漫談知識產(chǎn)權(quán)損害賠償適用自由裁量權(quán)

王 濤

（716000 延安市委政法委 陜西 延安）

1 目前自由裁量確定賠償數(shù)額存在的主要問題

在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的審判實踐中，自由裁量確定賠償數(shù)額主要存在以下問題。首先（也是最突出的問題）是隨意性較大。一方面很少考慮相關(guān)的法律規(guī)定，另一方面也避開了繁瑣的財務(wù)統(tǒng)計和嚴格的質(zhì)證過程。其次，存在畸輕畸重問題。由于自由裁量和法官的個人閱歷、價值取向以及考慮賠償因素等密切相關(guān)，所以往往類似案件，不同法官會確定不同的賠償數(shù)額；就是同一個法官，有時受各種因素的影響，也會作出不一致的賠償數(shù)額。再次，常常出現(xiàn)贏了官司賠了錢的問題。自由裁量確定賠償數(shù)額的一個基本標準應(yīng)當是“足以彌補被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失”，也包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)所支付的合理費用。但由于種種原因經(jīng)常有被侵權(quán)人看似贏了官司，但賠償數(shù)額卻不能彌補其實際受到的損失。第四，訴訟費的負擔問題。一般情況下，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的被侵權(quán)人索賠數(shù)額都較高，而自由裁量判決的賠償數(shù)額偏低。訴訟費的負擔也主要由法官自由裁量確定。裁量不當時，當事人會僅就訴訟費的分擔比例提起上訴。

2 運用自由裁量權(quán)應(yīng)明確的幾個法律問題

針對以上問題，在采用自由裁量的方式確定賠償數(shù)額前，應(yīng)明確幾個問題。

①知識產(chǎn)權(quán)案件中損害賠償適用的原則。以實際損害作為確定損害賠償?shù)幕疽罁?jù)，既保護了受害人的合法權(quán)益，使其損害得到救濟，也保障了加害人不負擔非本人行為的原因所造成的損失。因此，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，侵權(quán)人對其侵權(quán)行為所造成的損失，對所有實際損失承擔責任，既包括直接損失，也包括間接損失。根據(jù)全部賠償原則，應(yīng)當足以彌補被侵權(quán)人的損失，包括為制止侵權(quán)所支付的合理費用。②知識產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額的計算方法。根據(jù)現(xiàn)行的《專利法》《商標法》和《著作權(quán)法》及相關(guān)司法解釋，侵權(quán)的賠償數(shù)額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用。法律的這一規(guī)定側(cè)重追求客觀真實，但在審判實踐中往往難以做到。因為被侵權(quán)人舉證證明其受到的損失時，均有夸大的情形，而市場份額的減少又受到多種因素的影響；侵權(quán)人舉證時常又縮小其因侵權(quán)而獲得的利潤，有時甚至證明自己虧損。如果通過審計部門評估，由于財務(wù)賬目的不規(guī)范，也難以取得正確的結(jié)論。因此，采用上述兩種賠償數(shù)額的計算方法，不能很好地平衡雙方當事人的利益，難以實現(xiàn)公平、公正。③運用自由裁量權(quán)的法律依據(jù)和前提條件?！秾＠ā贰渡虡朔ā泛汀吨鳈?quán)法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定：侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受的損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬元以下的賠償。因此，法官在自由裁量知識產(chǎn)權(quán)賠償數(shù)額時是有前提條件的，這既賦予了法官充分的自由裁量權(quán)，同時也容易造成執(zhí)法尺度不一的問題。

3 自由裁量確定賠償數(shù)額應(yīng)考慮的因素

雖然不同的法官對案件事實和法律適用可能會有認識上的差別，但在確定賠償數(shù)額上，應(yīng)以具體案例為基礎(chǔ)，抽象出一個適當?shù)摹皡?shù)模型”，將需要考慮的各種因素放到“參數(shù)模型”中，一項項加以分析，以克服畸輕畸重，保證司法尺度的統(tǒng)一。①侵權(quán)者的主觀過錯程度。這既是認定侵權(quán)者是否承擔侵權(quán)責任的要件，也是確定侵權(quán)者如何承擔賠償責任和確定賠償數(shù)額的條件。知識產(chǎn)權(quán)法均規(guī)定了侵權(quán)者在“不知”的情況下，只承擔停止侵權(quán)的民事責任?？梢?，知識產(chǎn)權(quán)法將侵權(quán)者的過錯程度，作為是否承擔賠償責任的重要條件；如侵犯商業(yè)秘密案中，盜竊商業(yè)秘密的“跳槽”者就有明顯的主觀過錯。②因侵權(quán)給權(quán)利人市場造成的沖擊程度。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的一個重要特點，就是對市場的爭奪。往往侵權(quán)產(chǎn)品給權(quán)利人造成的損失是巨大的，甚至決定著一個企業(yè)的生存。③侵權(quán)行為持續(xù)的時間和銷售情況。在考慮侵權(quán)產(chǎn)品占有市場的持續(xù)時間時，還應(yīng)綜合參考侵權(quán)產(chǎn)品在市場出現(xiàn)時間距被侵權(quán)產(chǎn)品上市的時間，這往往對被侵權(quán)產(chǎn)品的市場占有份額起決定作用。例如，在“盜版”光盤案中，有的光盤剛剛在港臺發(fā)行幾天，大陸市場就出現(xiàn)大量盜版光盤，導(dǎo)致正版光盤在大陸市場幾乎不能發(fā)行。④侵權(quán)產(chǎn)品的銷售范圍和可能的銷售量。有的侵權(quán)產(chǎn)品不在權(quán)利人產(chǎn)品占據(jù)的市場銷售，只在其未銷售到的市場范圍內(nèi)銷售。對權(quán)利人的市場影響較小，只是帶來對市場潛在的爭奪。

4 法官的素質(zhì)是保證知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件公正處理的關(guān)鍵

“參數(shù)模型”雖然對法官運用自由裁量權(quán)確定賠償數(shù)額給予了限制，但也并不能保證任何情況下自由裁量結(jié)果的公正和合理，因此，法官的自身素質(zhì)就顯得尤為重要。首先，作為法官要有豐富的社會經(jīng)驗和對社會現(xiàn)實的深刻理解。在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，比較明顯的侵權(quán)案件大部分由工商等行政執(zhí)法部門直接作了處理，其特點是簡單快捷，但行政執(zhí)法部門裁決不是終局裁判，如當事人對其處罰不服，必將引起行政訴訟；而作為民事案件起訴到人民法院的，往往是是否侵權(quán)難以判定的案件，也可以叫“模糊區(qū)”或“打擦邊球”的案件，這一部分案件較少，但處理起來難度很大。如“啃德雞”和“肯德基”，“王朝”商業(yè)和兩個商標“王宮”“朝臣”一并豎寫，橫著念就是“王朝”“宮臣”。是否認定侵權(quán)和如何確定賠償數(shù)額，同法官的人生閱歷和社會價值取向有很大關(guān)系?！吨腥A人民共和國法官職業(yè)道德基本準則》要求“法官應(yīng)當具有豐富的社會經(jīng)驗和對社會現(xiàn)實的深刻理解”。其次，要樹立審理知識產(chǎn)權(quán)案件的基本司法理念。審判知識產(chǎn)權(quán)案件的一個基本要求就是高效快捷，因為侵犯知識產(chǎn)權(quán)可以給侵權(quán)人帶來巨大的經(jīng)濟利益，如果案件審理久拖不決，將很難使權(quán)利人的權(quán)利得到保護。另外，把握好法律事實與客觀真實的關(guān)系，不能以哲學上的客觀真實標準替代法律標準，去無休止地追求案件事實的客觀、窮盡，致使案件久拖不決或裁判不確定。法官認定事實不是一個純客觀的過程，而是追求主客觀最相一致的過程。要對繁雜的事實，互相矛盾的證據(jù)做出令人信服的認定，需要法官的聰明智慧、豐富經(jīng)驗及重塑過去事實和歸納演繹的能力。

參考文獻：

[1]趙澤君.論民事自由裁量權(quán).法律適用,2003,4.

[2]王利民,楊立新.中國侵權(quán)行為法.

[3]曾玉珊.論知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的法定賠償[J].學術(shù)研究 ,2006(12)：75-79.