淺論我國刑事法律援助的現(xiàn)狀及其完善

王垠方 李雪月

1.邵陽市司法局法援中心，湖南 邵陽 422000；2.邵陽市法律援助中心，湖南 邵陽 422000

一、刑事法律援助制度的概念

(一)法律援助的概念

法律援助也叫法律救助，是現(xiàn)行許多國家采用司法救濟(jì)制度，其應(yīng)用非常普遍。對(duì)法律援助而言，其概念上有廣義與狹義區(qū)分，其中狹義法律援助專指政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織，這種組織機(jī)構(gòu)能夠給一些特殊當(dāng)事人或者經(jīng)濟(jì)困難公民提供法律援助，而且是免費(fèi)提供，就能確保相關(guān)人員的合法權(quán)益；廣義法律援助主要是包含整個(gè)法律程序，連訴訟費(fèi)都包含在內(nèi)，對(duì)這些環(huán)節(jié)提供法律援助[1]。從我國法律角度來看，法律援助就具有一定狹義性，只要建設(shè)出法律援助制度，這種制度屬于法律完善、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及文明進(jìn)步的發(fā)展產(chǎn)物。我國援助主要內(nèi)涵具有：為確保所有公民能夠公正平等享受到法律保護(hù)權(quán)力，對(duì)于一些特定案件及經(jīng)濟(jì)困難當(dāng)事人，由政府對(duì)其提供較為完善的法律幫助服務(wù)，讓可以通過法律手段維護(hù)合法權(quán)益卻因?yàn)闆]錢打不起官司的的人打得起官司，人們都能夠在法律面前處于平等地位，都能夠得到法律保護(hù)。而法律援助主要宗旨為，確保公民能夠平等享受都法律保護(hù)，從而確保司法公正，維護(hù)法治的公平和正義。

(二)刑事法律援助的概念

刑事法律援助也被稱為法律救助或者法律扶助；換而言之，即刑事訴訟中為貧窮的或其他符合條件的特殊當(dāng)事人因無力支付辯護(hù)律師費(fèi)用，政府免費(fèi)提供辯護(hù)或代理的制度。”這是現(xiàn)代法治國家保障公民的基本人權(quán)和實(shí)現(xiàn)司法公正的一個(gè)重要制度。

二、我國刑事法律援助制度的現(xiàn)狀

在我國，由于歷史原因，法律援助推進(jìn)較為緩慢。目前我國的刑事法律援助制度雖已初步形成，但在實(shí)踐中仍然面臨著許多困難和問題。

(一)刑事法律援助取得的成效

1.刑事法律援助制度的建立

歷經(jīng)幾十年的高速發(fā)展及大力建設(shè)，法律援助工作取顯著成效。法律援助成為法律中的一個(gè)組成部分，而刑事法律援助更是援助中重要組成部分，在1996年代表大會(huì)上對(duì)《刑事訴訟法》進(jìn)行修改，同時(shí)在此次人大會(huì)議上還頒布了《律師法》，這些成為刑事法律援助的基本框架及原則。其中《刑事訴訟法》中，將經(jīng)濟(jì)狀況作為確立達(dá)到條件，制定出一般與特殊兩種刑事法律援助，并將這兩種援助當(dāng)成兩項(xiàng)基本原則，就是聾啞、盲人及未成年人犯罪，而且可能被判處死刑，但是卻沒有委托辯護(hù)人；法院就應(yīng)該依據(jù)實(shí)際情況指定承擔(dān)援助的機(jī)構(gòu)，為當(dāng)事人提供相應(yīng)的法律辯護(hù)。在2003年，國務(wù)院就頒布法律援助行政法，這部分是我國首部行政法規(guī)，名稱為《法律援助條例》，該條例標(biāo)志著法律援助正式確立起來[2]。

2.刑事法律援助制度的發(fā)展

自從構(gòu)建出了法律援助后，全國各個(gè)地方的政府都在建立法律援助中心，而且參與援助結(jié)構(gòu)的數(shù)量也逐漸增多，從業(yè)人員也增多，在這個(gè)發(fā)展過程中就形成專業(yè)法律援助隊(duì)伍。而且各個(gè)地方都在不斷構(gòu)建法律援助制度，在構(gòu)建過程中注重結(jié)合本地特點(diǎn)，因地制宜，建立適合實(shí)際需求的法律援助管理模式，刑事法律援助管理工作相應(yīng)也不斷完善。很多城市將刑事法律援助工作中的刑事辯護(hù)任務(wù)安排給當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)執(zhí)業(yè)律師，當(dāng)?shù)芈蓭熋磕瓯仨毘袚?dān)一部分刑事法律援助工作，解決困難群眾的法律援助需求，律師利用其專業(yè)知識(shí)，為需要刑事法律援助的人們服務(wù)，促進(jìn)司法公正，避免冤假錯(cuò)案，促進(jìn)了刑事法律援助工作的不斷發(fā)展；特別是近兩年來人民政府的司法行政機(jī)關(guān)提出對(duì)未請(qǐng)律師的刑事當(dāng)事人實(shí)行法律援助全覆蓋，體現(xiàn)了我國刑事法律援助制度的良性發(fā)展，標(biāo)志世界大國的實(shí)力。

(二)我國刑事法律援助制度中存在的問題

1.法律援助機(jī)構(gòu)性質(zhì)不統(tǒng)一

從某種意義而言，法律援助應(yīng)該是由政府事宜，屬于政府的義務(wù)與職責(zé)，從我國法律援助機(jī)構(gòu)來看，大多數(shù)機(jī)構(gòu)都是各級(jí)政府司法行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的法援中心；從職能上無疑是政府司法行政責(zé)任，從形勢(shì)上無疑是政府司法行政的義務(wù)，從性質(zhì)上無疑是政府司法行政的管理功能；也就是說各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)是同級(jí)人民政府司法行政履行對(duì)法律援助工作的管理之責(zé)，亦是司法行政的組成內(nèi)容；有管理本級(jí)和下級(jí)法律援助工作機(jī)構(gòu)之責(zé)，也有分配法律援助案件的功能，亦有指導(dǎo)承辦法律援助案件律師和支付辦案補(bǔ)助的義務(wù)；從上述性質(zhì)、功能、義務(wù)來看無疑是司法行政的組成部分。全國各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)及其工作人員大部分是司法行政機(jī)關(guān)的，但目前還有小部分是司法行政機(jī)關(guān)另類的“事業(yè)單位”，工作人員待遇相差甚遠(yuǎn)，多工少酬十分明顯，對(duì)在法律援助機(jī)構(gòu)中負(fù)有管理和指導(dǎo)及承辦業(yè)務(wù)的法援律師在積極性上是極大的打擊，對(duì)開展法律援助工作十分不利。

2.對(duì)刑事法律援助工作重要性缺乏認(rèn)識(shí)

客觀地講我國對(duì)法律援助的認(rèn)識(shí)較為模糊，在刑事法律援助制度的起步上較為靠后，甚至存在很多人認(rèn)為法律援助只是一種以人為本的政府慈善行為，是國家在特定條件下給予經(jīng)濟(jì)困難者的政府幫助。在我國某些地域官員甚至將刑事法律援助的職責(zé)推給社會(huì)執(zhí)業(yè)律師，轉(zhuǎn)變成全部由社會(huì)執(zhí)業(yè)律師承擔(dān)的義務(wù)，沒有將刑事法律援助作為一項(xiàng)基本人權(quán)來保障，沒有從本質(zhì)上認(rèn)識(shí)到這是政府的職責(zé)和義務(wù)，并未認(rèn)識(shí)到法律援助所具有的特殊性。刑事法律援助在推進(jìn)過程中，并非只有經(jīng)濟(jì)困難者可以得到幫助，主要還是案件自身具備了特殊性。其主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是由于刑事訴訟事關(guān)刑事被告人或犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)等各站重要的權(quán)利；另一方面是在刑事訴訟機(jī)制中，刑事被告人或犯罪嫌疑人處于當(dāng)然的弱勢(shì)地位。因此，對(duì)訴訟當(dāng)事人在刑事訴訟中的權(quán)益具有重要保障是辯護(hù)律師在偵、訴、審、核各階段的法律幫助，更應(yīng)予以充分保障。

3.涵蓋面過窄

根據(jù)《法律援助條例》規(guī)定，我國目前刑事法律援助適用于兩類人群，一類是以經(jīng)濟(jì)困難為前提條件，即犯罪嫌疑人因經(jīng)濟(jì)困難沒有聘請(qǐng)律師的、公訴案件中的被害人、被告人、自訴案件中的自訴人因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟代理人的。另一類是不以經(jīng)濟(jì)困難為前提條件，但僅限于被告人是盲、聾、啞或未成年人而沒有委托辯護(hù)人的或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的(以下簡稱五類人)，人民法院為被告人指定辯護(hù)的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助[3]。由此規(guī)定可以看出，我國的刑事法律援助的涵蓋面除了自訴案件的被告人外都涵蓋了，范圍過于局限性。在具體實(shí)施中在三個(gè)方面比較突出，一是由于我國的刑事訴訟法只規(guī)定了指定辯護(hù)，刑事法律援助的空間也只限于公訴人出庭公訴階段，基于上位法優(yōu)先于下位法，《法律援助條例》對(duì)公檢法并沒有較強(qiáng)的約束力，刑事法律援助的涵蓋面實(shí)質(zhì)上相當(dāng)狹窄；二是在操作過程中，大多數(shù)刑事法律援助相關(guān)的案件僅局限于法院指定辯護(hù)的五類人群，從而使得非法院指定辯護(hù)方面的刑事法律援助案件就比較稀少。三是從經(jīng)濟(jì)審查標(biāo)準(zhǔn)方面分析，對(duì)非指定辯護(hù)的受援人經(jīng)濟(jì)困難審查符合的條件是比較苛刻的，一般規(guī)定都是在居民生活保障線之上的20%左右，這就極大地制約了刑事法律援助中被援助人的人群范圍。

4.政府資金投入力度薄弱

現(xiàn)行的刑事法律援助工作會(huì)消耗大量的資金，主要包括律師辦案費(fèi)用、法律援助辦公費(fèi)用和法律援助機(jī)構(gòu)管理費(fèi)用等等。因?yàn)檎畬?duì)這種制度的認(rèn)識(shí)上還具有一定偏差，自然也就不太重視法律援助中問題，尤其是經(jīng)費(fèi)短缺的問題始終是影響發(fā)展的重要因素，并沒有真正得道解決；原則上說，法律援助經(jīng)費(fèi)應(yīng)由國家支付，為弱勢(shì)群體服務(wù)，保障弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。如果缺乏必要的資金，法律援助工作將無法開展。由于刑事訴訟程序復(fù)雜，要求高，時(shí)間長，因此刑事訴訟中的法律援助，所消耗的資金要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通的民事、行政訴訟案件中的法律援助。目前我國刑事法律援助經(jīng)費(fèi)明顯不足，有些地方刑事法律援助案件每件的補(bǔ)貼是500元，顯然這與非援助一般的案件律師起碼收費(fèi)1萬元相比，辦案費(fèi)用明顯不夠。承辦刑事法律援助案件政府部門所發(fā)補(bǔ)貼資金并不多，可謂是非常有限，甚至有一些比較復(fù)雜的案件都缺乏基本的成本費(fèi)用。當(dāng)遇到需要法律援助的刑事法律安靜，援助律師在盡職盡責(zé)完成辯護(hù)任務(wù)后，常常只能獲取極少的經(jīng)濟(jì)收益，甚至還會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)倒貼的費(fèi)用，這種現(xiàn)象必然會(huì)影響律師的工作積極性，從而導(dǎo)致援助案件缺乏吸引力、工作動(dòng)力和工作熱情，工作積極性不高，社會(huì)責(zé)任感不強(qiáng)，嚴(yán)重影響到法律援助案件的質(zhì)量和法律援助的可持續(xù)性。

5.刑事法律援助制度缺乏強(qiáng)有力的法律保障

雖然司法部門與最高公檢法各部門聯(lián)合發(fā)出關(guān)于在刑事訴訟中實(shí)行法律援助的通知，但是因其通知僅僅屬于規(guī)范性文件，并沒體現(xiàn)到刑事案件中；而且對(duì)刑事訴訟活動(dòng)也沒有提出非常嚴(yán)格的法律規(guī)制；就是在訴訟過程中，辯護(hù)外的嫌疑人并沒有從程序上獲得法律援助權(quán)利，自然不會(huì)影響整個(gè)刑事案件審理及判決[4]。由于這些文件過于格式化、原則化，在實(shí)際操作中基本每月可操作性。針對(duì)怎樣開展法律援助，對(duì)公檢法司各個(gè)部門中并沒有提出一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，也沒有制定合理、詳細(xì)的開展細(xì)則，同時(shí)也未針對(duì)四大部門建立開展援助機(jī)構(gòu)的有效銜接機(jī)制。同時(shí)，有關(guān)法律援助制度的規(guī)定存在不明確性。在組織機(jī)構(gòu)、辦案規(guī)程、援助服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等各個(gè)方面，并沒有依據(jù)實(shí)際建立相配套《法律援助條例》，而且也沒有建立這種援助的管理及落實(shí)體制[5]。

6.辦理質(zhì)量不高

在法律援助的引導(dǎo)下，絕大部分律師在承辦法律援助案件的過程中，基本上是出于職業(yè)道德和同情心在為當(dāng)事人提供法律服務(wù)。因此，存在部分地域法律援助案件辦理質(zhì)量不高、水平有限的情況。具體表現(xiàn)為：

一是沒有正確認(rèn)識(shí)到《條例》及相關(guān)規(guī)定，還存在一定偏差。當(dāng)國務(wù)院出臺(tái)了相關(guān)《條例》后，許多地方就認(rèn)為地方出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)無用，就應(yīng)該自動(dòng)失效，但是省級(jí)并沒有針對(duì)這種條例制定補(bǔ)充范圍，因此在實(shí)施中地方就只針對(duì)國務(wù)院制定的相關(guān)范圍進(jìn)行援助即可。這種認(rèn)識(shí)片面縮小應(yīng)該給予法律援助的范圍，造成予訴訟當(dāng)事人無法得到適當(dāng)?shù)膶彶闆Q定。

二是許多地方建立的法律援助機(jī)構(gòu)，在開展工作過程并沒有嚴(yán)格依照《調(diào)理》中規(guī)定的方法實(shí)施，比如受理申請(qǐng)、指派環(huán)節(jié)及審查等等，主要體現(xiàn)在不答復(fù)口頭申請(qǐng)，不按照規(guī)定時(shí)間答復(fù)申請(qǐng)等等；當(dāng)當(dāng)事人提交的相關(guān)證明材料，并沒有按照相關(guān)程序進(jìn)行查證，這些行為不但與《條例》中相關(guān)規(guī)定相違背，同時(shí)還會(huì)損害當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利。

三是雖然實(shí)現(xiàn)了12348法律服務(wù)專線，但是并沒有意識(shí)到這種專線自身的重要性，而且管理思路比較混亂，服務(wù)效果不佳，因此還必須要不斷提高其服務(wù)效率。

四是雖然出臺(tái)了《法律援助暫行管理》規(guī)定；名義上是與律師及法律工作者工作進(jìn)行規(guī)范和管理，但是并未和法律間進(jìn)行協(xié)調(diào)合作，按照規(guī)定法律對(duì)援助案件進(jìn)行辦理時(shí)，不能會(huì)見當(dāng)事人、不能敷衍塞責(zé)等情況提出對(duì)策，并沒有構(gòu)建出有效的控制質(zhì)量策略[6]。

五是法律援助機(jī)構(gòu)是司法行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的另類“事業(yè)單位”，工作人員待遇相差甚遠(yuǎn)，多工少酬十分明顯，對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)工作人員的性質(zhì)、功能、義務(wù)不相符，對(duì)開展法律援助不利。

三、加強(qiáng)我國刑事法律援助制度措施

(一)提高認(rèn)識(shí)

刑事法律援助作為一項(xiàng)為特殊群體或經(jīng)濟(jì)貧困的公民提供援助的制度，是以維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益為目的，這是國家政府在司法上保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)的一項(xiàng)國家制度，也是各級(jí)人民政府的一項(xiàng)義務(wù)。讓需要刑事法律救助的人知道怎樣尋求法律保護(hù)，讓社會(huì)弱勢(shì)群體及時(shí)得到法律幫助。在2003年，出版《法律援助條例》中就非常明確提出，政府應(yīng)該承擔(dān)法律援助的責(zé)任。而2017年的《憲法》中也明確提出，將人權(quán)納入到憲法中，必須要對(duì)人權(quán)進(jìn)行尊重與保障。受到刑事控告者，在出庭時(shí)可以自己親自為自己去辯護(hù)，也可以選擇相關(guān)的法律援助給自己進(jìn)行辯護(hù)，理應(yīng)通知當(dāng)事人享有自己應(yīng)該享受的權(quán)利，在案件中針對(duì)司法利益就應(yīng)該明確提出法律援助[7]。從相關(guān)信息來看，刑事法律援助屬于國家應(yīng)該盡的責(zé)任，在憲法和國際法規(guī)中都明確規(guī)定，同時(shí)也是公民依法享受的法律權(quán)利。應(yīng)強(qiáng)化政府的責(zé)任，讓全社會(huì)提高對(duì)援助制度的認(rèn)識(shí)。

(二)擴(kuò)大其援助范圍

強(qiáng)制辯護(hù)就是按照規(guī)律中所規(guī)定相關(guān)類型的案件，需要辯護(hù)人參與，才能夠展開的審批制度，否則審批過程主要包括偵查、審查起訴、審判等將被視為無效行為。按照現(xiàn)行規(guī)定中，強(qiáng)制性制定辯護(hù)主要設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)：一是被告人所具辯護(hù)能力及可能被判處的刑罰；前者主要是針對(duì)聾啞盲等各種弱勢(shì)群體及未成年人；而后者按照相關(guān)法律有可能會(huì)被判處死刑。這種規(guī)定與我國目前實(shí)際情況相符。但是從國外對(duì)強(qiáng)制辯護(hù)的實(shí)際情況來看，常常將所有罪犯情形全部納入到這個(gè)范圍。按照我國實(shí)際情況，應(yīng)該考慮將所有刑事被告人提供強(qiáng)制辯護(hù)的保護(hù)。隨著我國經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高以及律師隊(duì)伍的壯大，為體現(xiàn)大國形象將刑事案件全覆蓋以立法內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是可以考慮的，同時(shí)應(yīng)當(dāng)將"獲得強(qiáng)制辯護(hù)權(quán)"作為憲法上的基本權(quán)利規(guī)范，擴(kuò)大強(qiáng)制辯護(hù)適用的案件范圍與階段，構(gòu)建國家不履行強(qiáng)制辯護(hù)義務(wù)的程序性救濟(jì)制度，以保障強(qiáng)制辯護(hù)的應(yīng)有效能。

(三)拓寬資金來源

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，法律援助的業(yè)務(wù)需求不斷擴(kuò)大，自然相關(guān)費(fèi)用也應(yīng)相應(yīng)日益增長。因此應(yīng)當(dāng)從政府層面加大對(duì)法律援助方面的經(jīng)費(fèi)投入。

一是法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)單獨(dú)設(shè)立帳戶，細(xì)化明確法律援助的經(jīng)費(fèi)構(gòu)成、案件補(bǔ)貼、宣傳、辦公等項(xiàng)目，做到?？顚Ｓ?。

二是調(diào)整法律援助辦案的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。目前法律服務(wù)市場(chǎng)的法律工作者收費(fèi)一般包括辦案支出成本、人力成本和經(jīng)濟(jì)收益。目前支付給法律工作者的辦案補(bǔ)貼只考慮到法律工作者的辦案支出成本是片面性的。

三是全國應(yīng)統(tǒng)一法律援助機(jī)構(gòu)性質(zhì)，做到其工作人員應(yīng)享有司法行機(jī)關(guān)公務(wù)員同等待遇，在我國現(xiàn)行沒有統(tǒng)一法律援助機(jī)構(gòu)性質(zhì)之前的事業(yè)性質(zhì)的法律援助機(jī)構(gòu)的工作人員應(yīng)與教師一樣不得低于司法行機(jī)關(guān)公務(wù)員同等待遇或高于司法行機(jī)關(guān)公務(wù)員待遇，有利各項(xiàng)法律援助工作的實(shí)效性。

四是設(shè)立一個(gè)全國性的法律援助基金會(huì)，下設(shè)有各省、自治區(qū)、直轄市和地級(jí)市所屬的基金會(huì)分支機(jī)構(gòu)。法律援助基金會(huì)的基金來源一般有三個(gè)渠道：1、國家政府的支持，財(cái)政有一定的補(bǔ)貼；2、得到國內(nèi)許多企業(yè)、社團(tuán)等各方面的贊助及捐贈(zèng)；3、把基金放入到相應(yīng)金融機(jī)構(gòu)，獲取存入資金的利息；當(dāng)然這些基金并不是隨意選擇，而是確保本金安全前提，依照國家相關(guān)法律中的相關(guān)規(guī)定，使用基金增值部分，這樣才能有效資助援助活動(dòng)開展，而嚴(yán)禁挪用在其他用途中。

(四)進(jìn)一步完善的制度

在實(shí)施過程中，應(yīng)該對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)及國家公檢法等機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理銜接，進(jìn)一步對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行完善。從法律援助來看，公檢法司極大機(jī)構(gòu)在銜接過程中還存在缺失，自然對(duì)受援人自身的利益有一定損害。事實(shí)上，法律援助機(jī)構(gòu)只有得到這幾家機(jī)構(gòu)的大力支持和配合，才能達(dá)到援助效益；就需要完善各機(jī)構(gòu)的銜接機(jī)制，這也是做好法律援助的當(dāng)務(wù)之急。我國刑事法律援助的啟動(dòng)程序包括法院指定和自行申請(qǐng)兩類。但在實(shí)踐中，現(xiàn)行的法律援助實(shí)例則主要是依靠法院的指定，被告人或犯罪嫌疑人申請(qǐng)的比例極小。從司法實(shí)踐來看，在偵查記過及控訴機(jī)關(guān)根本就沒有落實(shí)自身責(zé)任，也沒有采取有效合理的行為。實(shí)踐中，即便控訴機(jī)關(guān)及偵查機(jī)關(guān)按照相關(guān)規(guī)章制度嚴(yán)格履行，將權(quán)利告知義務(wù)落到實(shí)處，但是經(jīng)過控訴機(jī)關(guān)及偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行轉(zhuǎn)達(dá)申請(qǐng)、及法律援助審查等各種程序后，事實(shí)上會(huì)耽誤案件的訴訟程序進(jìn)行。因此對(duì)某些案件暫緩審查直接提供援助，事后補(bǔ)足相關(guān)材料，特別對(duì)偵查階段應(yīng)滿足對(duì)嫌疑人提供法律援助。總體來說，應(yīng)該建立完備的刑事法律援助立法體系，并制定相應(yīng)配套的法律法規(guī)，只有這樣才能有利于刑事法律援助實(shí)踐的健康發(fā)展，使之更好地發(fā)揮實(shí)際效用。

(五)提高服務(wù)的質(zhì)量及服務(wù)水平

在開展法律援助時(shí)，律師及法律工作者就必須要按照法律服務(wù)調(diào)理及律師法相關(guān)開展工作，讓法律援助有法可依，為受援人提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。法律援助工作主要是體現(xiàn)了援助的性質(zhì)和社會(huì)效應(yīng)，不能想著追求經(jīng)濟(jì)利益，刑事法律援助更是如此。因此不管是律師，還是其他法律援助工作者，都應(yīng)該擺正心態(tài)，服務(wù)于受援的當(dāng)事人，為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。同時(shí)法律援助工作者還應(yīng)接受司法行政部門和律師協(xié)會(huì)的監(jiān)督，這樣才能真正保障法律援助的質(zhì)量。而且主管部門建立的援助機(jī)構(gòu)應(yīng)從制度層面上完善案件指派制度，必須要對(duì)法律援助案件進(jìn)行合理分配，對(duì)重大疑難案件經(jīng)過相關(guān)人員討論后要指派到人等各種措施，在指派專人上一般要優(yōu)先指派執(zhí)業(yè)多年的優(yōu)秀律師承辦，必須要確保相關(guān)人員具有專業(yè)水平和職業(yè)能力，在相關(guān)法律依據(jù)基礎(chǔ)上采取游俠措施，合理辦理案件。同時(shí)需要健全獎(jiǎng)勵(lì)懲處的機(jī)制，在援助過程對(duì)該獎(jiǎng)勵(lì)人員必須要給予獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)違規(guī)違紀(jì)行為者堅(jiān)決進(jìn)行處理，絕不姑息，這樣才能真正激發(fā)和鞭策相關(guān)人員，才能真正提高所辦理案件的效率和質(zhì)量，逐步打造一支高素質(zhì)的刑事法律援助隊(duì)伍，這樣才能真正為需要援助者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

隨著援助制度的不斷完善，我國刑事法律援助工作也應(yīng)緊跟發(fā)展步伐，需要不斷加強(qiáng)和完善。針對(duì)我國刑事法律援助工作中現(xiàn)行存在的主要問題，需要一步一步解決，使我國刑事法律援助制度日益完善。加強(qiáng)完善我國刑事法律援助工作，不僅需要相關(guān)部門的積極參與，還需要全社會(huì)的共同關(guān)注，更需要國家高層關(guān)注和設(shè)計(jì)。要充分發(fā)揮刑事法律援助工作的重要作用，就能真正推動(dòng)援助工作持續(xù)發(fā)展，能夠有效維護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益，確保未成年人的權(quán)益，維護(hù)正義，確保社會(huì)和諧穩(wěn)定。