《傷寒論》芍藥之思辨?

丁寶剛，于東林，王斌勝，孫喜靈

(濱州醫(yī)學(xué)院，山東省中醫(yī)證候研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，山東 煙臺(tái) 264003)

在《傷寒論》一書(shū)所載方藥中，芍藥是爭(zhēng)議頗多的中藥之一。綜合目前對(duì)芍藥研究的分歧，其類型大致有二，一是芍藥之味是酸還是苦，二是張仲景所用芍藥究竟是赤芍還是白芍，學(xué)術(shù)界對(duì)此一直存在不同的認(rèn)知，這勢(shì)必影響學(xué)者對(duì)張仲景相關(guān)學(xué)術(shù)思想的理解。因此，正確客觀地認(rèn)識(shí)《傷寒論》中所用芍藥的特征規(guī)律，對(duì)于深入研究張仲景的學(xué)術(shù)思想，繼承并靈活應(yīng)用相關(guān)方藥顯得尤為重要。

1 文獻(xiàn)源流考據(jù)

研究歷史上不同時(shí)期的學(xué)術(shù)思想，需還原到當(dāng)時(shí)的歷史文化背景之下去探析古人的思想，絕不能以后世的思想來(lái)妄揣古人之意，研究《傷寒論》亦是如此。探究《傷寒論》用藥規(guī)律，需用漢代及以前的思想來(lái)解讀相關(guān)內(nèi)容?？肌秱摗芬粫?shū)，張仲景在自序中講到：“乃勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用《素問(wèn)》《九卷》《八十一難》《陰陽(yáng)大論》《胎臚藥錄》，并平脈辨證，為《傷寒雜病論》，合十六卷?！痹谶@些參考書(shū)籍中，與藥物關(guān)系最密切的可能只有《胎臚藥錄》，但由于句讀因素，該書(shū)也可能是《胎臚》和《藥錄》兩部書(shū)籍。雖然有學(xué)者從文獻(xiàn)的角度認(rèn)為，《藥錄》內(nèi)有《神農(nóng)本草經(jīng)》(以下簡(jiǎn)稱《本經(jīng)》)的基本內(nèi)容，是神農(nóng)、黃帝等多家論藥的記錄[1]，但至今沒(méi)有任何確切資料來(lái)證明該書(shū)籍的具體內(nèi)容。

從歷史時(shí)期的角度來(lái)看，《本經(jīng)》成書(shū)年代雖尚有爭(zhēng)議，但大多認(rèn)為其成書(shū)于東漢[2]，至少不會(huì)晚于公元二世紀(jì)[3]，而張仲景(150-219年)生活在戰(zhàn)亂頻繁的東漢末年[4]，從二者的年代及醫(yī)史資料來(lái)看，《本經(jīng)》作為我國(guó)現(xiàn)存最早且惟一一部成書(shū)早于《傷寒雜病論》的藥物學(xué)專著，張仲景參考《本經(jīng)》的可能性是極高的[5]，其應(yīng)系神農(nóng)本草一派[6]，所以研究《傷寒論》應(yīng)以《本經(jīng)》中的藥物性能為主要依據(jù)，而非以現(xiàn)代的解釋為主。

2 藥味苦酸之辨

《本經(jīng)》謂：“芍藥，生川谷，味苦平。治邪氣腹痛，除血痹，破堅(jiān)積，寒熱，疝瘕，止痛，利小便，益氣”，明確指出其味為苦。而在之后的《名醫(yī)別錄》(以下簡(jiǎn)稱《別錄》)中謂：“芍藥，味酸，微寒，有小毒。主通順血脈，緩中，散惡血，逐賊血，去水氣，利膀胱、大小腸，消癰腫，時(shí)行寒熱，中惡，腹痛，腰痛”[7]，首次指出芍藥味酸，此后芍藥性味酸寒之說(shuō)開(kāi)始在醫(yī)界傳襲。如《本草求真》[8]記載芍藥“味酸微寒無(wú)毒，功專入肝經(jīng)血分?jǐn)繗狻??！侗窘?jīng)逢源》[9]也記載：“芍藥酸寒，斂津液而護(hù)營(yíng)血，收陰氣而瀉邪熱”，乃至于今，大批學(xué)人仍如此認(rèn)為和使用。

藥物性味的得出離不開(kāi)人類對(duì)藥物的親身嘗服實(shí)驗(yàn)。古有“神農(nóng)嘗百草之滋味，一日而遇七十毒”之傳說(shuō)，實(shí)際上揭示了古人嘗服中藥體悟藥性的實(shí)踐過(guò)程。筆者在實(shí)際嘗服過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是白芍還是赤芍，除白芍一藥苦中略帶酸味，二者最大的味道都是苦味，故二者主要功效還是以苦泄為主，故《本經(jīng)》以“苦”味突出其特性。清代醫(yī)家陳修園也指出：“今人妄改圣經(jīng)，以酸寒二字易苦平，誤認(rèn)為斂陰之品，殺人無(wú)算。試取芍藥而嚼之，酸味何在乎？[10]”現(xiàn)代《中藥學(xué)》[11]教材在分論白芍、赤芍時(shí)也都將苦味列為第一主味，從而強(qiáng)調(diào)苦之味。

從藥味本身作用機(jī)制來(lái)看，苦泄酸收理之常也。而從《本經(jīng)》和《別錄》中的記載來(lái)看，都論及其入血脈活血去瘀利水之功效，此與酸味的功效是相悖的。但若從一藥多味的角度而言，該藥本身可產(chǎn)生《內(nèi)經(jīng)》所言“酸苦涌泄為陰”的作用，從此角度而言，芍藥可具苦酸之味，但無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)考慮，其主味還是以苦味為主。

從《傷寒論》內(nèi)容來(lái)看，作為同一作者同一部著作而言，張仲景在書(shū)中使用芍藥時(shí)不可能出現(xiàn)不同甚至相反的性味功效?！秱摗酚蒙炙庍_(dá)30多處，并未見(jiàn)用其酸收之性，而主要用其苦泄沉降之性。如第28條：“太陰為病脈弱，其人續(xù)自便利，設(shè)當(dāng)行大黃芍藥者，宜減之，以其人胃氣弱易動(dòng)故也?！钡?1條真武湯方后注：“若下利者去芍藥……”，皆可窺芍藥苦瀉沉降之用。第279 條提出：“本太陽(yáng)病，醫(yī)反下之，因而腹?jié)M時(shí)痛者，屬太陰也，桂枝加芍藥湯主之；大實(shí)痛者，桂枝加大黃湯主之?！睂⑸炙幣c大黃并列治腹痛之輕重，足以顯示張仲景用芍藥意在用其苦泄之功也。第317條通脈四逆湯方后注：“腹痛者，去蔥，加芍藥二兩”。此病機(jī)為寒盛陰結(jié)，氣血郁滯，故去通陽(yáng)行氣之蔥白，而用芍藥活血通脈破結(jié)。

第29條治療腿腳攣急之芍藥甘草湯，許多醫(yī)家以酸甘化陰注解，雖有一定道理，但放于全文來(lái)看，用芍藥通血脈之功來(lái)理解更為合適。對(duì)此曹穎甫曾指出：“芍藥一味，李時(shí)珍《本草》所引諸家之說(shuō)率以為酸寒。歷來(lái)醫(yī)家以訛傳訛……取白芍親嘗之，白芍味甘微苦，赤芍則甚苦?？梢?jiàn)《本經(jīng)》苦平之解甚為得當(dāng)，予謂苦者善泄，能通血絡(luò)之瘀。[11]”

另外，作為《傷寒論》第一方桂枝湯中芍藥之用，其作用機(jī)理后人闡釋角度不一，而多以酸甘化陰解釋芍藥之功。但站在全書(shū)角度及結(jié)合《金匱要略》治療虛勞里急之小建中湯、治療血痹虛勞之黃芪桂枝五物湯等經(jīng)方，便知芍藥之用的深層涵義在于通血脈，而此功效所用之味在苦不在酸。對(duì)此，曹穎甫指出：“桂枝湯為解肌藥，肌腠為孫絡(luò)所聚，風(fēng)襲肌理則血液凝閉而不宣，故必用芍藥以通之。[12]”

若再觀張仲景《金匱要略》中桂枝芍藥知母湯、小建中湯、排膿散、當(dāng)歸芍藥散、枳實(shí)芍藥散等諸方，芍藥除血痹通血脈之功用自是明顯，而絕非酸收之功用。

對(duì)于芍藥的這些功效，清·鄒澍在《本經(jīng)疏證》明確闡釋為：“芍藥十月生芽，三月放花，破陰寒凝冱而出，乘陽(yáng)氣全盛而榮，故能破陰凝，布陽(yáng)和……其功在合桂枝以破營(yíng)分之結(jié)，合甘草以破腸胃之結(jié)，合附子以破下焦之結(jié)。其余合利水藥則利水，合通瘀藥則通瘀。[13]”因此，芍藥的功效重在通泄而非收斂，故其味重在苦而非酸。

3 芍藥赤白之分

在張仲景時(shí)代芍藥不分赤白，所以無(wú)論是《本經(jīng)》還是《傷寒論》皆不言赤芍、白芍。梁·陶弘景在《本草經(jīng)集注》中講到：“芍藥今出白山、蔣山、茅山最好，白而長(zhǎng)大，余處亦有而多赤，赤者小利。[14]”從中推測(cè)“白而長(zhǎng)大”應(yīng)指白芍，而“赤者小利”當(dāng)為赤芍，故芍藥赤白之分應(yīng)始于梁代，后至唐代《千金方》《貞元集要廣利方》等書(shū)雖偶提及白芍藥，但尚未形成明顯的白芍、赤芍之區(qū)分應(yīng)用，而真正將芍藥明確分為赤芍、白芍并應(yīng)用于臨床者始于宋代。宋·王懷隱等[15]在《太平圣惠方》中便載有白芍藥散、赤芍藥湯等不同方藥，此后醫(yī)家開(kāi)始分別使用白芍、赤芍。

然究赤芍與白芍的區(qū)別，在歷史上卻出現(xiàn)了不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，概括這些標(biāo)準(zhǔn)主要有以下兩種。

3.1 古代以花之赤白分赤芍、白芍

在古代相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期中，芍藥赤白之分主要依據(jù)花的顏色。如宋代《開(kāi)寶本草》曰：“此處有赤白兩種，其花亦有赤白兩色。[16]”元代《湯液本草》中明確指出：“今見(jiàn)花赤者為赤芍藥，花白者為白芍藥，俗云白補(bǔ)而赤瀉。[17]”明代《本草綱目》云：“入藥宜單葉之根，氣味全厚，根之赤白，隨花之色也。[18]”清代《本草崇原》云：“開(kāi)赤花者為赤芍，開(kāi)白花者為白芍。[19]”清代《本草備要》也曰：“赤白各隨花色。[20]”可見(jiàn)直至清代，中醫(yī)界一直以花之顏色作為區(qū)分赤芍、白芍的依據(jù)。

3.2 現(xiàn)代以刮皮與否、種植與野生分赤芍、白芍

《中藥學(xué)》[11]教材記載赤芍與白芍均是毛茛科植物芍藥的干燥根，科屬一樣，而差異之處在于赤芍不去皮，白芍去皮以分之?！端幱弥参飳W(xué)》[21]則認(rèn)為，栽培種的根去栓皮干燥后作“白芍”入藥，野生種的根不去栓皮者作“赤芍”入藥?！吨兴庤b別大全》[22]：“赤芍、白芍原植物相同，白芍為栽培，赤芍為野生……加工方法各異，白芍去皮，水煮后曬干入藥；赤芍則原藥生用?！睆囊陨腺Y料來(lái)看，二藥來(lái)源相同，主要區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)在于去皮與否以及栽培和野生之差異。但從《中藥學(xué)》記載的功效來(lái)看，赤芍“清熱涼血，散瘀止痛”，白芍“養(yǎng)血調(diào)經(jīng)，斂陰止汗，柔肝止痛，平抑肝陽(yáng)”[11]，一瀉一補(bǔ)，二者功效差異甚大，僅去皮或野生與否便有如此大的懸殊，可能性甚小，因此這種分類方法有值得商榷的地方。

在《傷寒論》中，明確標(biāo)注“去皮”者數(shù)桂枝最著，而芍藥未言去皮。有些學(xué)者依據(jù)芍藥去皮與否以及《本經(jīng)》中芍藥“生山谷及丘陵”的記載，來(lái)判斷張仲景所用芍藥為赤芍，這種邏輯推理過(guò)程是不準(zhǔn)確的。首先時(shí)代不同，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不同，在未獲得統(tǒng)一認(rèn)知的前提下互相比對(duì)所得結(jié)論是不可靠的。另外在《本經(jīng)》中，大多數(shù)藥后都注有“生川谷”“生山谷”“生平澤”“生川澤”等不同說(shuō)法，說(shuō)明漢代以前，醫(yī)家多是直接采藥于山川之間，在芍藥不分赤、白的當(dāng)時(shí)，張仲景所用之品可能白芍、赤芍同用。即便以古代赤芍、白芍分類標(biāo)準(zhǔn)，赤白同用也是極有可能的。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，站在《傷寒論》自身角度而言，張仲景所用芍藥，赤芍、白芍同用的幾率較大，而芍藥之味，以苦味為主，即無(wú)論是白芍還是赤芍皆具有苦泄之功。

然畢竟年代久遠(yuǎn)，同一名稱之藥物因時(shí)過(guò)境遷，其生長(zhǎng)地域、采摘時(shí)節(jié)、炮制方法等微妙變化，以及醫(yī)家本身用藥角度、嘗藥感知度等差異，使藥物的品種及本身的性味功效出現(xiàn)某些變化的可能性也是存在的，故古今所言白芍、赤芍及性味的差異也可能受這方面的影響，故亦不能全盤(pán)否定歷史發(fā)展中出現(xiàn)的不同認(rèn)知，相關(guān)內(nèi)容仍需進(jìn)一步落實(shí)研究。