析“微”察異析“微”察異
———微傳銷犯罪適用罪名研究*

張香林 李嘉藝

山東師范大學(xué)法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250358

一、引言

近幾年來，隨著網(wǎng)絡(luò)聊天、購(gòu)物平臺(tái)以及網(wǎng)上支付技術(shù)的飛速發(fā)展，傳統(tǒng)傳銷行為借助網(wǎng)絡(luò)的高速列車，包裹著合法、高收益、安全穩(wěn)定的糖衣炮彈發(fā)展成第二代線上傳銷方式——微傳銷。對(duì)于微傳銷的概念界定，以武教授為代表的一些學(xué)者將其列入金融傳銷領(lǐng)域范圍①。筆者認(rèn)為，微傳銷是借助智能手機(jī)、PC等移動(dòng)端的聊天平臺(tái)、購(gòu)物平臺(tái)等微軟件，憑借相關(guān)實(shí)體商品、服務(wù)或者用無實(shí)體項(xiàng)目支撐、無實(shí)體機(jī)構(gòu)的虛擬價(jià)值的商品、服務(wù)，以高收益、快回報(bào)為誘餌，不斷發(fā)展新的投資者實(shí)現(xiàn)虛高利潤(rùn)的第二代網(wǎng)絡(luò)傳銷。

二、交叉型微傳銷定罪之考量

交叉型微傳銷是指以生產(chǎn)銷售實(shí)體商品和服務(wù)充當(dāng)合法經(jīng)營(yíng)外衣，在網(wǎng)絡(luò)移動(dòng)端上以微商等合法名義，以收取入會(huì)費(fèi)、拉人頭、團(tuán)隊(duì)計(jì)酬等方式發(fā)展下線，形成多層級(jí)，同時(shí)通過虛高利益，層級(jí)返利等誘騙下線購(gòu)買商品和服務(wù)，騙取他人財(cái)物，據(jù)為己有的詐騙型傳銷。

在2014年安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院審理的李某某、周某某等組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪一案中[案號(hào)為(2014)禹刑初字第00249號(hào)]，被告人公司主營(yíng)西安康多藥業(yè)生產(chǎn)的婦科消毒用品“金皇后(玉皇后)”等產(chǎn)品，設(shè)定了以“金字塔”型拉人頭、層層返利、無限發(fā)展為手段的銷售模式，并根據(jù)其二人制定的返利的五種計(jì)酬模式，通過互聯(lián)網(wǎng)開展傳銷活動(dòng)。

(一)前置問題之提出——騙取財(cái)物是否是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的構(gòu)成要件

張教授認(rèn)為，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的騙取財(cái)物是對(duì)詐騙型傳銷組織(或者活動(dòng))的描述。②這種觀點(diǎn)是將騙取財(cái)物作為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)行為的性質(zhì)。筆者認(rèn)為騙取財(cái)物應(yīng)作為組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的獨(dú)立的構(gòu)成要件，就明確了其規(guī)制對(duì)象為詐騙型傳銷，騙取財(cái)物成為組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪不可缺少的構(gòu)成要件。但需要注意的是，騙取財(cái)物是一種間接目的，不要求有對(duì)應(yīng)的詐騙行為，更不要求實(shí)際騙取到財(cái)物。③

(二)交叉型微傳銷之認(rèn)定

交叉型傳銷往往以經(jīng)營(yíng)之名行詐騙之實(shí)，更具迷惑性，可見具有經(jīng)營(yíng)行為的傳銷不能一概認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)型傳銷，應(yīng)根據(jù)事實(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確定性。其判斷標(biāo)準(zhǔn)有二：一為利潤(rùn)來源；二為組織上層人員是否具有非法占有目的。本案中，其確實(shí)存在經(jīng)營(yíng)行為，“金皇后”也是正規(guī)商品，但是其在實(shí)際操作中已經(jīng)作為一種道具，銷售者、推介者獲取利潤(rùn)的主要來源已不是銷售產(chǎn)品，而是通過“金字塔”型拉人頭、層層返利、無限發(fā)展及其他返利的五種計(jì)酬模式獲利，且其組織上層人員具有非法占有目的，應(yīng)認(rèn)定為交叉型傳銷。

(三)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪與詐騙罪之適用

二者為想象競(jìng)合關(guān)系。本案中，李某某與周某某以傳銷方式進(jìn)行詐騙，一個(gè)行為同時(shí)觸犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪和詐騙罪，成立想象競(jìng)合，對(duì)傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)擇一重罪論處，對(duì)積極分子和參與人員不能定組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，若其符合詐騙罪的構(gòu)成要件應(yīng)按照詐騙罪進(jìn)行定罪處罰。

三、資本運(yùn)作型微傳銷之定罪考量

資本運(yùn)作型微傳銷是指行為人虛構(gòu)網(wǎng)上創(chuàng)投、微商、虛擬貨幣、慈善救助、免費(fèi)旅游等無實(shí)物的虛擬內(nèi)容，以低風(fēng)險(xiǎn)高收益誘騙投資者投入大量資金，并以聊天軟件為平臺(tái)拉人頭發(fā)展下線，行為人將投資額投入金融市場(chǎng)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序的詐騙型網(wǎng)絡(luò)傳銷。

2013年5月，張某某注冊(cè)成立深圳市善心匯文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱“善心匯”公司)。2016年3月起，張某某陸續(xù)招募其他人加入深圳“善心匯”公司，以既能幫助別人又能獲取高額利潤(rùn)為誘餌，依據(jù)參與人員認(rèn)購(gòu)其虛擬的“善種子”與“善金幣”來認(rèn)定會(huì)員等級(jí)，如果能介紹更多的人“行善事”，等級(jí)越高聲稱返利越多，再將利潤(rùn)投入金融市場(chǎng)，謀取非法利益。截至案發(fā)，“善心匯”公司共發(fā)展會(huì)員5981028人，涉案金額104683400100.16元。

(一)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪與集資詐騙罪罪名之爭(zhēng)

以“善心匯”為代表的資本運(yùn)作型微傳銷組織，以參與人員認(rèn)購(gòu)虛擬貨幣作為加入資格，發(fā)展會(huì)員、拉人頭從事傳銷活動(dòng)，并且以虛高利潤(rùn)為誘餌，侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，同時(shí)，將違法所得投入金融市場(chǎng)行為又侵害到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序，其以張某某為代表的組織、領(lǐng)導(dǎo)者完全構(gòu)成了我國(guó)《刑法》第224條第二款規(guī)定的“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”。因其所設(shè)數(shù)額十分巨大，達(dá)到1046億余元，涉案人員近六百萬(wàn)人，應(yīng)認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，最高處五年以上十五年以下的有期徒刑并處罰金。

同時(shí)，需要注意的是“善心匯”資本運(yùn)作型微傳銷有以非法占有為目的，經(jīng)營(yíng)虛構(gòu)商品，非法集資投入金融市場(chǎng)的行為符合集資詐騙罪詐騙方法，非法集資且數(shù)額較大的客觀要件，侵犯了公民私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和國(guó)家金融管理制度，符合了集資詐騙罪的構(gòu)成要件，還應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為集資詐騙罪，最高刑為無期徒刑。

關(guān)于這兩種罪名如何適用才能完整的評(píng)價(jià)資本運(yùn)作型微傳銷犯罪行為，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議一直此起彼伏但總是殊途同歸為兩個(gè)路徑：數(shù)罪并罰或想象競(jìng)合從一重。

(二)問題分析之路徑考量

1.關(guān)聯(lián)罪名之間非法條競(jìng)合關(guān)系——分析之前提

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪與集資詐騙罪、詐騙罪是否是法條競(jìng)合之關(guān)系。能否認(rèn)為刑法第224條之一是普通條款，第192條是特別條款而優(yōu)先使用第192條的集資詐騙罪呢？答案是否定的。集資詐騙罪的法條規(guī)定中并無手段方面的限制，但是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪中規(guī)定用傳銷的方式實(shí)施詐騙，因此，完全沒有可能將第192條的集資詐騙罪作為第224條之一的特別條款。既然二者與其他相關(guān)罪名非法條競(jìng)合關(guān)系，才為想象競(jìng)合與數(shù)罪并罰留下了探討的余地。

2.組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的實(shí)際處罰對(duì)象的認(rèn)定

第224條實(shí)際處罰的對(duì)象不是詐騙或者集資詐騙行為本身，而是對(duì)資本運(yùn)作型的詐騙傳銷組織進(jìn)行組織、領(lǐng)導(dǎo)的行為。倘若我們僅按照字面意思認(rèn)為只有被組織者、被領(lǐng)導(dǎo)者客觀上已經(jīng)實(shí)施了資本運(yùn)作形式的詐騙型傳銷活動(dòng)時(shí)，組織、領(lǐng)導(dǎo)者才成立此罪，那么，對(duì)于非法設(shè)立該傳銷組織的行為只能作為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的預(yù)備犯加以處理而非實(shí)行行為，就不能完整的評(píng)價(jià)違法行為。

綜上所述，組織、領(lǐng)導(dǎo)資本運(yùn)作傳銷組織的行為，屬于典型的一行為侵害數(shù)法益、觸犯數(shù)罪名的想象競(jìng)合犯。應(yīng)當(dāng)在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪與集資詐騙罪、普通詐騙罪之間則一重罪處罰。如此解釋適用更符合現(xiàn)實(shí)與法益保護(hù)之平衡，對(duì)于懲治微傳銷犯罪，實(shí)現(xiàn)公平正義有正面的積極影響。

[ 注 釋 ]

①武長(zhǎng)海.應(yīng)高度關(guān)注新型網(wǎng)絡(luò)傳銷的社會(huì)危害性[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2016-7-28.

②張明楷.傳銷犯罪的基本問題[J].政治與法律，2009(9)：28.

③柏浪濤.刑法攻略[M].中國(guó)法制出版社，2017：338.