論公證在收養(yǎng)中的新作為

郝 亞

（610000 成都公證處 四川 成都）

兒童收養(yǎng)在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期成為了社會(huì)的一大陣痛點(diǎn)，兒童被收養(yǎng)，權(quán)益受到侵害的事件頻頻發(fā)生，這一復(fù)雜而又敏感的問(wèn)題如何能夠緩解甚至杜絕是值得思考的問(wèn)題。本文筆者擬從公證角度進(jìn)行分析，旨在為兒童收養(yǎng)的安全問(wèn)題提出一些有效建議。

一、兒童收養(yǎng)現(xiàn)狀

當(dāng)前我們面臨的是合法收養(yǎng)成本高、條件多，門檻高，阻攔了相當(dāng)一部分想收養(yǎng)的家庭以及網(wǎng)絡(luò)收養(yǎng)頻發(fā)。

目前，網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常可見收養(yǎng)小孩的信息，并且有相對(duì)的固定收養(yǎng)網(wǎng)站，網(wǎng)站上發(fā)布各類小孩收養(yǎng)的信息，甚至有小孩未出世的預(yù)定收養(yǎng)，收養(yǎng)競(jìng)價(jià)，價(jià)高者可以收養(yǎng)。不否認(rèn)確實(shí)有真實(shí)想達(dá)成收養(yǎng)關(guān)系的雙方，但是目前存在諸如下列問(wèn)題：①送養(yǎng)孩子一方可能為人販嫌疑人。送養(yǎng)孩子一方可能存在冒充孩子父母，假借送養(yǎng)之名販賣嬰孩；②人販中介嫌疑人促成人口買賣。人販中介可能在送養(yǎng)父母及收養(yǎng)父母之間搭建橋梁，促成人口買賣；③可能觸犯非法收養(yǎng)。根據(jù)1999年4月1日起施行的《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第五條的規(guī)定可以作為收養(yǎng)人的公民和組織是：1.孤兒的監(jiān)護(hù)人；2.社會(huì)福利機(jī)構(gòu)；3.有特殊困難無(wú)力撫養(yǎng)子女的生父母。第六條規(guī)定收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)具備的條件是：1.無(wú)子女；2.有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力；3.未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾??；4.年滿三十周歲。并且第十五條規(guī)定：“收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰和兒童的，辦理登記的民政部門應(yīng)當(dāng)在登記前予以公告。收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人愿意訂立收養(yǎng)協(xié)議的，可以訂立收養(yǎng)協(xié)議。收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人各方或者一方要求辦理收養(yǎng)公證的，應(yīng)當(dāng)辦理收養(yǎng)公證?！币簿褪钦f(shuō)如果收養(yǎng)不能滿足上述條件，則很可能觸犯非法收養(yǎng)，也是目前各檢察機(jī)關(guān)頻繁爆出的網(wǎng)絡(luò)收養(yǎng)中的非法收養(yǎng)問(wèn)題。

二、收養(yǎng)難的原因分析

（一）正規(guī)收養(yǎng)渠道難以滿足需求

根據(jù)世界衛(wèi)生組織的統(tǒng)計(jì)，世界不孕不育的平均發(fā)生率在10%左右，我國(guó)僅不孕不育家庭的收養(yǎng)需求日漸增多，而收養(yǎng)有嚴(yán)格的法律限制，門檻過(guò)高，難以真正滿足收養(yǎng)家庭的需求。另一方面，社會(huì)綜合性福利機(jī)構(gòu)相對(duì)發(fā)展緩慢，并且能力有限，難以真正照顧孩子，并且在收養(yǎng)中發(fā)揮真正的大作用。

（二）缺少收養(yǎng)共同協(xié)作模式

在新《收養(yǎng)法》規(guī)定的是收養(yǎng)必須在縣級(jí)以上民政部門進(jìn)行登記，收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人愿意訂立收養(yǎng)協(xié)議的，可以訂立收養(yǎng)協(xié)議。從這一點(diǎn)可以看出，收養(yǎng)關(guān)系的確立是由民政部門進(jìn)行確定，有一定的局限性。在審查雙方的關(guān)系以及真實(shí)意圖，是夠符合收養(yǎng)關(guān)系方面，存在一定的困難。在1992年的《收養(yǎng)法》第十五條規(guī)定：“收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰和兒童以及社會(huì)福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的孤兒的，應(yīng)當(dāng)向民政部門登記。除前款規(guī)定外，收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)由收養(yǎng)人、送養(yǎng)人依照本法規(guī)定的收養(yǎng)、送養(yǎng)條件訂立書面協(xié)議，并可以辦理收養(yǎng)公證；收養(yǎng)人或者送養(yǎng)人要求辦理收養(yǎng)公證的，應(yīng)當(dāng)辦理收養(yǎng)公證?！痹诘诙畻l中規(guī)定，外國(guó)人收養(yǎng)需要親自到民政部門登記，并到指定的公證處辦理收養(yǎng)公證。在1992年《收養(yǎng)法》中民政部門與公證機(jī)構(gòu)的作用多是并駕齊驅(qū)，而在1999年新《收養(yǎng)法》中則是更加強(qiáng)調(diào)民政部門的作用，一定程度上加大收養(yǎng)審查難度，缺少部門之間協(xié)同合作。

（三）缺少民間以及網(wǎng)絡(luò)收養(yǎng)監(jiān)管

民間收養(yǎng)頻繁，網(wǎng)絡(luò)收養(yǎng)激增，大多處在灰色地帶，難以監(jiān)管，需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)本身的監(jiān)管，對(duì)非法收養(yǎng)的查處懲戒監(jiān)管。民間性的收養(yǎng)大多在無(wú)監(jiān)管的情況下進(jìn)行，而兒童屬于弱勢(shì)群體，作為限制民事行為能力人，難以真正表達(dá)自己的意愿，也難以尋求相應(yīng)的幫助，所以在無(wú)監(jiān)管狀態(tài)下的收養(yǎng)讓兒童權(quán)益處在難以保障的情形下。

三、建議與對(duì)策

收養(yǎng)問(wèn)題中的詬病解決需要民政部門以及法律部門共同把關(guān)，促進(jìn)合法收養(yǎng)，也需要司法部門、民政部門、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門、公安部門、計(jì)生部門等互相協(xié)作，各司其職，打造收養(yǎng)良性互動(dòng)圈。在此，筆者擬重點(diǎn)從公證角度進(jìn)行分析。

1999年施行的新《收養(yǎng)法》較原《收養(yǎng)法》是，最為明顯的變化，是公證處在收養(yǎng)關(guān)系中的主體資格和地位不再有，轉(zhuǎn)而將收養(yǎng)確定的權(quán)利幾乎全部移交到民政部門手中。特別是在前文所述的網(wǎng)絡(luò)收養(yǎng)頻繁。如果在收養(yǎng)關(guān)系的確定中，法律手段監(jiān)管方式的缺失，全由行政部門予以確定，難以真正去解決收養(yǎng)的真實(shí)性、安全性問(wèn)題，對(duì)于未成年人的權(quán)益保護(hù)存在很大漏洞。因此筆者認(rèn)為公證在收養(yǎng)關(guān)系中的作為是有經(jīng)驗(yàn)上的優(yōu)勢(shì)的，同時(shí)在傳統(tǒng)收養(yǎng)中積累的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)在的實(shí)際情況結(jié)合，創(chuàng)新發(fā)展。收養(yǎng)關(guān)系的確定如果是通過(guò)公證的方式進(jìn)行，那么公證人員作為專業(yè)的法律人，可以在收養(yǎng)關(guān)系是否真實(shí)，是否涉及兒童買賣，可以憑借專業(yè)知識(shí)進(jìn)行詢問(wèn)，進(jìn)而做出判斷。同時(shí)公證機(jī)構(gòu)可以通過(guò)建立數(shù)據(jù)庫(kù)，加強(qiáng)后續(xù)的監(jiān)督工作，也是公證機(jī)構(gòu)在現(xiàn)在的業(yè)務(wù)當(dāng)中所強(qiáng)調(diào)的延伸服務(wù)，以及后續(xù)工作。相應(yīng)的也就是減少了名為收養(yǎng)，實(shí)為買賣兒童的情況。

四、結(jié)語(yǔ)

公證介入收養(yǎng)是在一項(xiàng)因政策而興起，又因政策而衰落的一項(xiàng)事項(xiàng)，而筆者倡導(dǎo)這一制度的回顧，是希望兒童收養(yǎng)這一工作可以有法律相關(guān)部門的介入，把握收養(yǎng)的真實(shí)情況，同時(shí)能夠在這一工作中加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也期望在今后立法中有所突破。