關(guān)于共享單車押金問題的法律研究

陳思思 王培培

（314001 嘉興學(xué)院南湖學(xué)院 浙江 嘉興）

近年來，共享單車作為一種新型交通工具租賃業(yè)務(wù)，從北大校園風(fēng)靡全球，緩解了城市交通系統(tǒng)日漸擁塞、萎靡的現(xiàn)狀。截至2017年12月，全國共享單車用戶已突破2億，在龐大的人群基數(shù)下，共享單車給人們出行提供一種綠色便捷的方式的同時也日益顯現(xiàn)弊端，例如押金無法退還、租金不合理計費、單車亂停放、押金監(jiān)管疏漏等問題，給這一新興行業(yè)融入中國市場帶來不便。作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟鏈下的產(chǎn)物，投入社會使用的初期都需要市場與政府的支持與規(guī)范。因此，對現(xiàn)實生活中可能存在的共享單車運營與發(fā)展問題，本文將從押金的視角分析共享單車相關(guān)法律問題。

一、共享單車押金的法律性質(zhì)

關(guān)于共享單車押金的法律性質(zhì)，存在眾多爭議。有學(xué)者認(rèn)為共享單車作為物，實際屬于物權(quán)范疇①。具體而言，共享單車的押金屬于擔(dān)保物權(quán)，即承租人相對于他人在交付押金后，可以直接使用該物，承租人交付的押金自交付之時起，占有轉(zhuǎn)移至出租人。有學(xué)者認(rèn)為共享單車押金體現(xiàn)債權(quán)關(guān)系，即承租人支付一定押金給出租人，承租人在租賃關(guān)系解除前可以使用該租賃物，并且承租人享有押金上的返還請求權(quán)。②

筆者更贊同共享單車押金歸屬于擔(dān)保物權(quán)的觀點，理由有以下兩點：

第一，共享單車的出租人對于單車享有物權(quán)上的直接支配以及享有利益的權(quán)利。一方面，出租人也就是共享單車的運營企業(yè)，在投放車輛生產(chǎn)過程中，已經(jīng)預(yù)測用戶需掃描二維碼支付押金方可使用其品牌的自行車，那么用戶即承租人對于車輛不存在直接支配權(quán)利。出租人的支配權(quán)還體現(xiàn)在：出租人有權(quán)決定承租人能否使用單車，出租人有權(quán)回收車輛進行維修等。另一方面，根據(jù)我國《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十六條的天然孳息的歸屬以及《中華人民共和國合同法》第二百二十五條對于租賃物的占領(lǐng)使用所得利益的歸屬都明確表示“當(dāng)事人另有規(guī)定除外?！蹦媚Π輪诬嚍槔?，車在租賃服務(wù)協(xié)議中，雖未明確表示在租賃存續(xù)期間租賃物所產(chǎn)生的孳息歸屬單車公司方，但是在3.3條中提到保留權(quán)利：未明示授權(quán)的其他一切權(quán)利歸本公司所有，用戶行使其他權(quán)利時須另外取得本公司的書面同意。由此可以推出，摩拜單車無論是對物的占有、使用、收益等權(quán)利看，還是對物所產(chǎn)生孳息的歸屬看，共享單車押金本質(zhì)上屬于物權(quán)范疇。

第二，共享單車的押金作為擔(dān)保物更有利于維護權(quán)利人的權(quán)利。共享單車押金問題在中國最突出的現(xiàn)狀是：單車企業(yè)利用用戶押金產(chǎn)生的資金鏈因周轉(zhuǎn)不靈斷裂后，被迫宣告破產(chǎn)以至于不能返還用戶押金。其中最令消費者關(guān)注的是，當(dāng)法院對于破產(chǎn)公司的資產(chǎn)清償過程中，能否將用戶押金歸入破產(chǎn)財產(chǎn)，故而能否將用戶繳納的押金優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán)受償。首先，押金作為擔(dān)保物，依照我國《中華人民共和國破產(chǎn)法》的規(guī)定，已作為擔(dān)保物的財產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。如果屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，這便會造成銀行或其他優(yōu)先受償人獲得拍賣后的清償債款，導(dǎo)致押金的提供方未能及時獲得清償財產(chǎn)，權(quán)利滅失，不符合物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原則。公平清理財產(chǎn)才是破產(chǎn)法追尋的理念。其次，稅收的優(yōu)先權(quán)僅優(yōu)先于普通債權(quán)，指未繳納的稅收與其他未清償?shù)膫鶆?wù)沖突時，優(yōu)先適用的情況，但共享單車的押金作為擔(dān)保物權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)發(fā)生競合，如果優(yōu)先繳納稅款顯然不符合合同規(guī)定，難以維持市場穩(wěn)定性。最后，筆者認(rèn)為，將押金視為擔(dān)保物權(quán)范疇，既符合物權(quán)特點，也有利于規(guī)避后期押金退還過程中可能出現(xiàn)的資金鏈斷裂虧空等問題。

二、共享單車押金所有權(quán)歸屬及使用權(quán)

（一）根據(jù)貨幣的歸屬原則

一般來說是“占有即所有”，也就是說貨幣的所有權(quán)會隨著占有人的改變而改變。目前學(xué)者的觀點主要如下：①貨幣屬于種類物，占有即所有。若是流通過程中對貨幣所有人進行核對就會使貨幣流通功能大打折扣，失去了貨幣固有的價值。②貨幣的物質(zhì)形態(tài)是經(jīng)過加工而成的或者就像電子貨幣就是一個數(shù)字，其本身并沒有價值。貨幣的價值是在流通過程中體現(xiàn)出來的。

那對于共享單車的押金來說，貨幣的“占有即所有”理念是否也成立呢？筆者認(rèn)為，共享單車的平臺不能夠因為占有貨幣而取得貨幣的所有權(quán)。原因是：第一，共享單車押金僅僅只是消費者為取得共享單車使用權(quán)而進行的質(zhì)押，它僅僅代表的只是一種擔(dān)保的方式，具有物權(quán)屬性。第二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第85條規(guī)定,押金在以特戶、封金、保證金等形式特定化后可以成為質(zhì)押標(biāo)的，即此時押金被“特定化”，與通常意義上的貨幣不同。共享單車的押金質(zhì)押給共享單車平臺，當(dāng)用戶解除與平臺的租賃關(guān)系之后，平臺應(yīng)當(dāng)無理由退還原本質(zhì)押的押金。在此時，就不能根據(jù)貨幣的一般規(guī)則“占有即所有”來判斷押金的歸屬。除此之外，平臺使用共享單車押金所獲得的收益以及因此所產(chǎn)生的孳息應(yīng)當(dāng)返還消費者。或者用其產(chǎn)生的收益或者孳息抵充收取押金所產(chǎn)生的費用。

（二）共享單車平臺對于押金是否有使用權(quán)

消費者擁有共享單車押金的所有權(quán)，單車的平臺僅僅是占有押金而沒有擁有所有權(quán)。根據(jù)《擔(dān)中華人民共和國保法》第69條第一款規(guī)定可知,共享單車平臺負(fù)有妥善保管押金的義務(wù)。所以筆者認(rèn)為，共享單車平臺對于押金有妥善保管的義務(wù)，若是損失滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第372條規(guī)定：保管人不得使用或者許可第三人使用保管物，但當(dāng)事人另有約定的除外。由此可見，共享單車平臺并沒有使用押金的權(quán)利。在其使用押金時，應(yīng)當(dāng)征求消費者同意。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》，共享單車平臺不能自由處分該押金。只有在債務(wù)人未履行自己義務(wù)的前提下才可以就押金優(yōu)先受償。

三、共享單車押金收取與使用中所存在的法律問題

（一）違背了押金的法律性質(zhì)

共享單車平臺與消費者之間是一種租賃關(guān)系，而共享單車押金歸屬于擔(dān)保物權(quán)，共享單車的出租人對于單車享有物權(quán)上的直接支配以及享有利益的權(quán)利。若是共享單車平臺在債權(quán)人未履行自己義務(wù)的前提下收取押金作為清償?shù)殖?，這是不合理且不合法的。

（二）侵犯了消費者對押金使用的知情權(quán)與所有權(quán)

以廣州宣判全國首例共享單車押金公益訴訟案為例。廣東省廣州市中級人民法院公開開庭審理原告廣東省消費者委員會訴被告廣州某騎信息科技有限公司民事公益訴訟案中，被告某騎公司作為小鳴單車的經(jīng)營者，在沒有向消費者披露相關(guān)信息的情況下，未將消費者支付的押金作?？顚Ｓ?，最終造成部分押金無法退還的事實，損害了消費者群體的合法權(quán)益，破壞了誠信經(jīng)營的市場秩序，打擊了消費者的消費信心，動搖了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟繁榮的信任基礎(chǔ)，危及社會公共利益。這表明了共享單車平臺應(yīng)當(dāng)對消費者押金的使用方式進行信息公開，消費者有權(quán)知悉自己所提交的押金被使用在何處。共享單車押金屬于物權(quán)法上的擔(dān)保物權(quán)，因此不適用貨幣的“占有即所有”，若是共享單車平臺擅自使用押金或者不退還押金，則是侵犯了消費者的所有權(quán)。

（三）有可能構(gòu)成刑事犯罪

共享單車平臺在收取押金的同時應(yīng)當(dāng)注意信息的公開。廣泛的吸取公眾的押金，但未進行使用的信息公開，很有可能會被認(rèn)為是非法吸收公眾存款，進而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

四、完善共享單車押金收取與使用的法律建議

（一）在立法上，制訂法規(guī)規(guī)范押金收取與使用行為

目前現(xiàn)有的法律法規(guī)關(guān)于共享單車的規(guī)定，并不完善。法律的漏洞必然會影響后續(xù)的用法、執(zhí)法、司法等過程。牽一發(fā)而動全身，面對此，我們必須盡快制訂和完善共享單車押金收取和使用方面的法律法規(guī)。第一，押金流向的不明確性。地方政府部門在不違背上位法的前提下，因地制宜地制定法律法規(guī)，強制要求地方性共享單車運營企業(yè)在條約中，明確己方責(zé)任，注明押金收取后的用途，監(jiān)管押金使用流程，必要時規(guī)定企業(yè)使用押金時需要有關(guān)部門或者第三方審核或者監(jiān)管，切實保障使用者地知情權(quán)。第二，依據(jù)上位法優(yōu)先原則，修改和制定《行政許可法》《行政強制法》《道路交通管理處罰法》中相關(guān)條例迫在眉睫。在行政方面，可以要求行政機關(guān)在執(zhí)行上做到“法無許可即禁止”，靈活運用相關(guān)法律，并且做到“誰犯法，誰負(fù)責(zé)”。第三，明文規(guī)定針對違法收取使用押金行為的懲罰措施，如停止侵害，退還押金，賠禮道歉及賠償額外損失。

在企業(yè)方面，通過調(diào)整相關(guān)企業(yè)法，要求企業(yè)修改格式條款條例，共享單車平臺應(yīng)當(dāng)自協(xié)議簽訂過程中用明顯的方式標(biāo)明或者注明，平臺方在用戶協(xié)議中應(yīng)當(dāng)盡到告知義務(wù)。消費者如果主張退還充值的租金，共享單車平臺應(yīng)當(dāng)提供退還渠道，就退還時間以及賬戶進一步說明。同時與第三方托管方達成監(jiān)管協(xié)議，在同消費者達成協(xié)議過程中，有約定按照約定。

（二）在執(zhí)法上，加大對押金收取與使用的監(jiān)管力度

共享單車作為新興事物，在法律方面存在弊端在所難免。如何在有限的法律條件下，實施與執(zhí)行相關(guān)法律內(nèi)容，規(guī)范押金收取與使用過程中可能出現(xiàn)的問題，便成為了執(zhí)法人員以及人們關(guān)心的問題。首先，各級地方政府可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況，參考《行政許可法》《道路交通管理處罰法》等法律法規(guī)，出臺相應(yīng)的政策，明確職責(zé)，一方面，針對押金風(fēng)險問題，嚴(yán)格審批運營許可，查明押金賬戶歸屬，確保押金使用合法性，加大監(jiān)管力度，嚴(yán)格按照法律法規(guī)執(zhí)行活動。另一方面，在運營企業(yè)出現(xiàn)押金流動過程中可能存在不法現(xiàn)象時，定位準(zhǔn)確，維護消費者利益，及時反饋并且做到執(zhí)法必嚴(yán)。

（三）在司法上，對違法收取與使用押金進行公正裁判

對于押金的違法收取與使用，造成對消費者的侵權(quán)行為，司法機關(guān)要做到公正公開地審判裁決。建立良好地公示公信制度，保障消費者地知情權(quán)，信息公開便于各個單位以及公眾進行監(jiān)督。在裁判過程中，在宣告企業(yè)破產(chǎn)前，進行財產(chǎn)清算工程中，要做到權(quán)力透明，清算準(zhǔn)確，押金即使退還。不收受任何性質(zhì)地財產(chǎn)，不私自苛扣違法所得。做到各部門分工聯(lián)合，穩(wěn)固司法地權(quán)威性。在裁判生效后，及時將結(jié)果公之于眾，將企業(yè)非法收取與使用地押金，通過有效途徑，歸還消費者。對于不足地財產(chǎn)，優(yōu)先清償消費者地債權(quán)。

五、結(jié)語

共享單車的走紅不僅使共享經(jīng)濟日益發(fā)展，同時也產(chǎn)生了許多的法律問題。其中共享單車的押金就成為其中需要重點關(guān)注的問題之一。目前，我國存在著巨額押金無人監(jiān)督管理的狀態(tài)，一旦平臺負(fù)責(zé)人跑路或者企業(yè)經(jīng)營失敗，押金就面臨著收回難的問題，最終損失的還是廣大的消費者。在現(xiàn)有的法律制度中，對這一方面還存在著很多的空缺，比如押金退回難，押金監(jiān)管，押金所有權(quán)歸屬等等一系列的問題。存銀行應(yīng)當(dāng)建立完善的入賬與出賬的記錄體系，以便于查詢以及監(jiān)管。也便于日后建立的監(jiān)管部門能夠根據(jù)資金性質(zhì)和用途進行明細(xì)登記,實現(xiàn)有效的資金管理和登記，也可以防止某些平臺利用押金的流動而進行不合法的用途。相信在各方共同努力下，共享單車押金上存在模糊的法律問題，終將得以解決。

注釋：

①劉靜輝，肖揚，薛恒.共享單車押金的性質(zhì)及其法律風(fēng)險研究[J].法制與社會,2017(21).

②陳華彬.物權(quán)法前沿.北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2012．

[1]鄧大鳴,李子建.共享單車押金的性質(zhì)及其監(jiān)管問題探究[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2017,18(04):94-100.

[2]徐宏.共享單車“押金池”現(xiàn)象的刑法學(xué)評價[J].法學(xué),2017(12):124-132.

[3]廖子瑜.我國共享單車押金資金池監(jiān)管的法律問題研究——以O(shè)FO共享單車為例[J].法制與社會,2017(24):70-72.

[4]王傳薇,田雨.關(guān)于共享單車押金的法律思考[J].中國市場,2017(17):113-114.

[5]張穎.共享單車押金的法律屬性[J].法制博覽,2017(30):198+197.

[6]柴麗.破產(chǎn)財產(chǎn)的清償順序及原則[J].法制與社會,2008(1):113+115.

[7]熊偉.論稅收優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的競合[J].法學(xué)評論,2002(04):32-39.

[8]王英州,張仁偉.動產(chǎn)租賃期間天然孳息歸屬的理念探索[J].綏化學(xué)院學(xué)報,2015,35(02):34-37.

[9]唐芬.共享單車管理中的行政執(zhí)法問題探析——基于對北京、成都兩市共享單車相關(guān)規(guī)定的分析[J].行政與法,2017(09):96-101.

注：本文是嘉興學(xué)院校級重點SRT項目“關(guān)于共享經(jīng)濟”的法律問題研究的階段性成果。

指導(dǎo)教師：胥玲英