民事訴訟中司法鑒定費(fèi)用的分配問題研究

王夏菁

（361000 廈門市湖里區(qū)人民法院 福建 廈門）

司法鑒定，系在訴訟程序中運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專業(yè)性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。司法鑒定的準(zhǔn)確性關(guān)系到整個司法的公正和工作效率。如果司法鑒定的意見沒有得到采信，就會浪費(fèi)大量的時間、金錢成本，因此對司法的鑒定費(fèi)用進(jìn)行專門的探討是存在其必要性的。

一、民事訴訟中司法鑒定費(fèi)用分配存在的問題

1.鑒定程序啟動的必要性

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民訴法》）第七十六條規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第一百二十一條，我國鑒定程序的啟動，一般是依據(jù)當(dāng)事人的申請，由法院審查決定，若當(dāng)事人未申請而法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定。因此，最終鑒定程序的啟動仍是由法院決定，法官對鑒定項目是否合理的審查至關(guān)重要。而這些需要鑒定的事項一般具有較強(qiáng)的專業(yè)性，在考慮各方面因素的情況下，法官一般都傾向于啟動鑒定程序，而鑒定程序啟動的必要性考量受到弱化，由此有些案件中鑒定費(fèi)用的產(chǎn)生存在一定程度的不合理性。

2.當(dāng)事人的配合程度

在很多民事訴訟中，當(dāng)事人，尤其是掌握著對鑒定事項能起到至關(guān)重要作用的檢材或比對樣本的當(dāng)事人，例如文書鑒定、工程造價鑒定中，拒絕提供檢材或提供不真實、不完整的檢材，將直接導(dǎo)致無法完成鑒定程序或得到不能反映真實情況的鑒定結(jié)論，無法達(dá)到司法鑒定的原有目的，甚至直接影響案件的審理結(jié)果。而這也直接影響著鑒定費(fèi)的承擔(dān)，因為一般鑒定申請方正是由于無法掌握到關(guān)鍵的證據(jù)，才提起鑒定申請，一旦對方不予配合，鑒定申請方將直接承擔(dān)鑒定無法得出有效結(jié)論的后果，進(jìn)而承擔(dān)舉證不能的后果，最終承擔(dān)鑒定費(fèi)用。

3.鑒定結(jié)論的專業(yè)性

司法鑒定結(jié)論是鑒定人利用其專業(yè)知識和科學(xué)手段，根據(jù)各方提供的檢材和比對樣本，依據(jù)法定程序，針對鑒定事項提出其書面的專業(yè)意見或判斷。這導(dǎo)致了鑒定結(jié)論能否得出以及最終是否采納受限于多種因素：首先，鑒定人自身的專業(yè)素養(yǎng)，以及進(jìn)行試驗的技術(shù)手段的準(zhǔn)確性和實驗器材的精確性；其次，必須依據(jù)法定程序，鑒定人不得自行接受當(dāng)事人提供的未經(jīng)法院組織、經(jīng)過各方質(zhì)證的材料；再次，法院及當(dāng)事人提供的有關(guān)鑒定事項的檢材及比對樣本的全面性、客觀性；最后，對于鑒定結(jié)論，經(jīng)過庭審質(zhì)證最終是否采信存在不確定性。一旦哪個環(huán)節(jié)出了問題，都可能導(dǎo)致鑒定結(jié)論的不科學(xué)、不客觀，甚至最終導(dǎo)致不予采信必須重新鑒定。而這一切的風(fēng)險和費(fèi)用，若一味的強(qiáng)加給鑒定申請人，則是不公平的。

二、有關(guān)鑒定費(fèi)用分配的幾種觀點(diǎn)

1.分析司法鑒定費(fèi)用分配的規(guī)則

目前司法實踐中，一般都是由鑒定申請方先行承擔(dān)鑒定費(fèi)用，最終再由法官根據(jù)審判結(jié)論對鑒定費(fèi)在當(dāng)事人中進(jìn)行分配。司法鑒定的收費(fèi)項目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由市價格主管部門會同市司法行政部門制定，同時該費(fèi)用正式收取時還受到很多因素影響，主要包括鑒定法律程序是否合理，鑒定目的是否完成。目前司法實踐中，鑒定的程序要結(jié)合案件審理的需要，法官對案件性質(zhì)和進(jìn)展的理解和把控，若在鑒定是否啟動以及鑒定目的為何的審查的過程中不嚴(yán)格或不專業(yè)，就可能產(chǎn)生鑒定流于形式，產(chǎn)生不必要的訴訟成本，浪費(fèi)司法資源等情況。

2.司法實踐中，對司法鑒定費(fèi)用如何分配，主要有三種做法

第一種，將鑒定報告理解為申請人舉證證明自身主張的證據(jù)，鑒定費(fèi)用的分配相應(yīng)參照“誰主張，誰舉證，誰負(fù)擔(dān)”的原則來確定。該做法依據(jù)是國務(wù)院頒布的自2007年4月1日起施行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》，其中第12條規(guī)定：“訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗、翻譯、評估、拍賣、變賣、倉儲、保管、運(yùn)輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰主張、誰負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付?！?/p>

第二種，鑒定費(fèi)屬于“其他訴訟費(fèi)用”的一種，應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)；部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，由法院根據(jù)案件具體情況進(jìn)行分配。該做法依據(jù)仍為前述《訴訟費(fèi)用交納辦法》。該辦法第二章規(guī)定為“訴訟費(fèi)用交納范圍”，而鑒定費(fèi)的交納規(guī)定就在該章的第12條，顯然鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)用的范疇，因此最終鑒定費(fèi)用的分配應(yīng)適用訴訟費(fèi)用分配的規(guī)則最終確定。

第三種，根據(jù)案件當(dāng)事人對鑒定程序的產(chǎn)生、進(jìn)展、結(jié)論的綜合判斷來決定鑒定費(fèi)用的分配。該做法適用的較少，但在侵權(quán)類案件中，有較為典型的適用情況。例如在可通過其他途徑查明是否存在侵權(quán)行為以及侵權(quán)造成的損害數(shù)額的情況下，被侵權(quán)一方仍堅持鑒定，此時鑒定費(fèi)用如明顯高于其訴求，則可認(rèn)定為系其自行擴(kuò)大的損失，要求侵權(quán)人根據(jù)侵權(quán)行為的過錯承擔(dān)鑒定費(fèi)用就不再合理。

三、司法鑒定費(fèi)用分配可參考的原則

第一種做法，可能出現(xiàn)一方當(dāng)事人惡意增加對方舉證難度，導(dǎo)致鑒定程序不得不啟動，例如民間借貸案件中，借條上的借款人否認(rèn)其簽名的真實性，導(dǎo)致借條持有人即出借人考慮通過鑒定來強(qiáng)化其借條的證明力，此時將鑒定費(fèi)用認(rèn)定為出借人的舉證成本而分配給出借人就顯得不合理。第二種做法中，司法鑒定機(jī)構(gòu)屬于中介機(jī)構(gòu)，其直接向鑒定申請人收取鑒定費(fèi)用，該費(fèi)用不經(jīng)過法院的賬戶，也不宜經(jīng)過法院的賬戶。此類費(fèi)用，系鑒定機(jī)構(gòu)因其向鑒定申請人提供了專業(yè)服務(wù)而產(chǎn)生的，亦不宜認(rèn)定為“訴訟費(fèi)用”。而第三種做法，本身適用就存在局限性。

筆者認(rèn)為，司法鑒定費(fèi)用，可視為一種“損失”，不屬于訴訟費(fèi)用，也不純粹是舉證的成本。司法鑒定，應(yīng)由依法具有舉證責(zé)任的一方申請，相應(yīng)的鑒定費(fèi)用亦應(yīng)由該方先行預(yù)交，待得出鑒定結(jié)論或因其他原因鑒定程序終止并最終產(chǎn)生鑒定費(fèi)用后，由法院詢問鑒定費(fèi)用預(yù)交方，該鑒定費(fèi)用是否增加為其主張的訴求（如預(yù)交方為原告）或列為其抵扣原告訴求的答辯事由（如預(yù)交方為被告），法院再行根據(jù)當(dāng)事人的主張及當(dāng)事人對鑒定費(fèi)的產(chǎn)生是否有過錯、具體的過錯程度在判決中進(jìn)行分配，如當(dāng)事人不在規(guī)定的時限內(nèi)對鑒定費(fèi)用提出主張，則不予處理①。

這種做法，綜合考量了鑒定程序啟動的必要性及合理性，鑒定人及鑒定程序的合法與否，鑒定事項是否最終或部分完成，鑒定意見是否最終采納，各方當(dāng)事人在鑒定程序中的過錯情況各方面，能夠避免一方當(dāng)事人惡意利用鑒定程序，增加對方當(dāng)事人的訴訟成本。此時，對法官提出了更高的要求，需要對全案事實和證據(jù)的審查更為細(xì)致和全面，謹(jǐn)慎掌握舉證責(zé)任的分配，因為這涉及到鑒定的申請方是誰，以及最終判斷導(dǎo)致鑒定費(fèi)用產(chǎn)生的過錯方是誰。相信隨著司法實踐的日趨豐富和相關(guān)法律制度的日益完善，法官對有關(guān)鑒定程序的啟動和鑒定費(fèi)用的分擔(dān)將更為統(tǒng)一和合理。

注釋：

①為了避免訟累，一般要求當(dāng)事人明確陳述對預(yù)交的鑒定費(fèi)用是主張還是放棄，不建議另案處理。