挪用資金罪、騙取貸款罪的要件簡(jiǎn)析
——臺(tái)州某集團(tuán)有限公司、林某挪用資金罪、騙取貸款罪

李芳芳

（318020 浙江省臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院 浙江 臺(tái)州）

【基本案情】

被告單位臺(tái)州某集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）系臺(tái)州市黃巖區(qū)重點(diǎn)工程商業(yè)街區(qū)錦都家園3號(hào)地塊安置房工程BT項(xiàng)目的具體投資承包單位。該項(xiàng)目自2009年啟動(dòng)，承包合同價(jià)款人民幣42045.01萬(wàn)元。至今，臺(tái)州市黃巖區(qū)人民政府已實(shí)際支付給飛龍公司人民幣5.18億元。飛龍公司法定代表人被告人林某在其公司承建該安置房工程期間，違反合同約定的建設(shè)資金?？顚Ｓ靡?guī)定，挪用黃巖區(qū)人民政府先期支付給其公司的工程款及用政府土地抵押的銀行貸款共計(jì)人民幣3000余萬(wàn)元，用于個(gè)人到澳門賭博、炒期貨等非法或營(yíng)利活動(dòng)，造成工程建設(shè)資金緊張，拖欠民工工資及應(yīng)付工程材料款。

被告人林某系臺(tái)州某集團(tuán)有限公司的法定代表人，在該公司承建錦都家園3號(hào)地塊安置房工程期間，因大量挪用資金造成資金不足，大量借取外債。為防止資金鏈斷裂，被告人林某以該公司名義多次編制假合同、虛假財(cái)務(wù)報(bào)表等貸款資料，虛構(gòu)貸款用途，以工程建設(shè)需要為由，取得政府土地抵押擔(dān)保，騙取臺(tái)州銀行、中國(guó)建設(shè)銀行臺(tái)州黃巖支行、農(nóng)村合作銀行臺(tái)州黃巖支行等多家銀行貸款共計(jì)人民幣8000余萬(wàn)元，用于周轉(zhuǎn)還債及對(duì)外投資等，在偵查機(jī)關(guān)立案時(shí)未償還銀行的信貸資金，但被告單位在取得貸款同時(shí)有土地抵押等擔(dān)保方式為保證。

【案件焦點(diǎn)】

第一，個(gè)人財(cái)產(chǎn)與企業(yè)財(cái)產(chǎn)混同能否成為挪用資金罪的抗辯理由。

第二，如何認(rèn)定騙取貸款罪中的欺騙手段。

第三，如何認(rèn)定騙取貸款罪中的造成重大損失。

【法院裁判要旨】

臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：挪用資金罪的主體是非國(guó)有公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員。某公司是依法取得法人資格的有限責(zé)任公司，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。林某作為公司法定代表人將公司的法人資產(chǎn)轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶用于賭博或炒期貨，無(wú)疑侵犯了公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，符合挪用資金罪的特征。公訴機(jī)關(guān)指控被告人林某犯挪用資金罪成立。

騙取貸款罪是指行為人以欺騙手段取得銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款，給銀行或其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。雖然被告單位臺(tái)州某集團(tuán)有限公司多次取得多家銀行的貸款時(shí)存在采用虛構(gòu)貸款用途、提供虛假資料的方式，并在偵查機(jī)關(guān)立案時(shí)未償還銀行的信貸資金，但被告單位在取得貸款同時(shí)有土地抵押等擔(dān)保方式為保證，各家銀行基于抵押擔(dān)保物的真實(shí)、足額存在對(duì)被告單位授信放貸，并非僅因被告單位提供的部分虛構(gòu)貸款用途、虛假的申請(qǐng)資料而信任或高估被告單位的資信現(xiàn)狀。雖有欺騙行為，但沒有使相對(duì)人陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，也不應(yīng)認(rèn)定為采取了欺騙手段取得銀行信任。雖然偵查機(jī)關(guān)立案時(shí)，某公司仍未償還信貸資金，但不應(yīng)直接認(rèn)定給銀行造成特別重大經(jīng)濟(jì)損失的特別嚴(yán)重情形。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)限定為偵查機(jī)關(guān)立案時(shí)逾期未償還銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的信貸資金。而本案在2015年2月立案時(shí)，部分貸款尚未逾期，且工程尚未結(jié)算，公司資產(chǎn)能否足以償還銀行信貸資金尚不確定。公訴機(jī)關(guān)指控被告單位臺(tái)州某集團(tuán)有限公司、被告人林某犯騙取貸款罪不成立。

【法官后語(yǔ)】

第一，挪用資金罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人使用，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，或者雖未超過三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的行為。挪用資金罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員；行為對(duì)象是單位資金；行為內(nèi)容是利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人。挪用是指不經(jīng)合法批準(zhǔn)，擅自動(dòng)用所主管、管理、經(jīng)手的單位資金。本案中，被告人林某系臺(tái)州某集團(tuán)有限公司的法定代表人，利用實(shí)際控制經(jīng)營(yíng)該公司的便利條件，將該公司的資金用于在朝鮮的投資等營(yíng)利活動(dòng)及個(gè)人到澳門賭博、炒期貨等非法活動(dòng)，損害了公司權(quán)益。該公司的兩個(gè)股東即被告人林某和陳某系夫妻關(guān)系，陳某并沒有實(shí)際參與到公司的經(jīng)營(yíng)管理，公司實(shí)際上由林某一人經(jīng)營(yíng)管理，林某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)也與該公司的企業(yè)財(cái)產(chǎn)存在混同的情況，但是這并不能成為林某抗辯挪用資金罪成立的理由。公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。交易向?qū)Ψ?、債?quán)人正是基于對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的信任才與公司發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來(lái)，公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)混同，給公司財(cái)產(chǎn)造成了極大的不穩(wěn)定性，也造成交易相對(duì)方及債權(quán)人對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)的極大的不可預(yù)估性，會(huì)損害到交易相對(duì)方及債權(quán)人的利益，最終損害公司的權(quán)益。公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。但是未經(jīng)法定程序，股東不能直接將公司財(cái)產(chǎn)作為資產(chǎn)收益挪作他用，否則在符合法定條件的情況下，構(gòu)成挪用資金罪。

第二，如何認(rèn)定騙取貸款罪中的欺騙手段。騙取貸款罪中的欺騙手段需要分析貸款人采取的欺騙手段是否使金融機(jī)構(gòu)工作人員陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，錯(cuò)誤評(píng)估了貸款人的還款能力，如果金融機(jī)構(gòu)的工作人員知道貸款人的欺騙手段之后就不會(huì)發(fā)放貸款，那么該欺騙手段應(yīng)認(rèn)定為造成金融機(jī)構(gòu)的工作人員陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，違背真實(shí)意識(shí)發(fā)放貸款，應(yīng)認(rèn)定為騙取貸款罪中的欺騙手段。如果金融機(jī)構(gòu)的工作人員在指導(dǎo)貸款人的欺騙行為之后，基于其他原因相信貸款人有還款能力而愿意向貸款人發(fā)放貸款，則該欺騙行為不應(yīng)認(rèn)定為騙取貸款罪中的欺騙手段。因此在認(rèn)定騙取貸款罪時(shí)不能將行為人針對(duì)金融機(jī)構(gòu)工作人員實(shí)施的所有的欺騙行為都認(rèn)定為騙取貸款罪的欺騙手段。就本案而言，幾家銀行愿意向被告單位發(fā)放貸款的最主要的原因是被告單位提供了真實(shí)、足額的抵押擔(dān)保，一旦被告單位無(wú)法按期償還貸款，銀行可以通過申請(qǐng)法院處置抵押物的手段實(shí)現(xiàn)債權(quán)，使貸款風(fēng)險(xiǎn)處置可控的范圍內(nèi)，而非因行為人提供了虛假合同、財(cái)務(wù)報(bào)表，偽造了貸款用途而向行為人發(fā)放貸款。

第三，如何認(rèn)定騙取貸款罪中的造成重大損失。給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失，也不能因?yàn)橘J款未能如期歸還就認(rèn)定為給金融機(jī)構(gòu)造成了重大損失，關(guān)鍵在于銀行發(fā)放的貸款回收的風(fēng)險(xiǎn)大小。如果貸款人在確實(shí)提供了真實(shí)、足額的抵押，一旦抵押物變現(xiàn)銀行的貸款本息便可收回，只是因?yàn)榭陀^原因，抵押物還沒有處置故銀行的貸款一時(shí)間難以收回，該種情形不應(yīng)認(rèn)定為給銀行造成了重大損失。故在認(rèn)定行為人是否構(gòu)成騙取貸款罪時(shí)因綜合分析行為人的欺騙行為是否造成金融機(jī)構(gòu)的工作人員陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而違背真實(shí)意思發(fā)放貸款，發(fā)放的貸款是否處于確實(shí)難以收回的巨大風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，不應(yīng)簡(jiǎn)單的根據(jù)行為人在申請(qǐng)貸款時(shí)采取了虛構(gòu)貸款用途，提供虛假合同等欺騙手段，銀行未能按期收回貸款本息就認(rèn)定行為人構(gòu)成騙取貸款罪。