刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償問題探討

簡 明

（663000 云南華匯(文山)律師事務(wù)所 云南 文山）

精神損害不同于物質(zhì)損害，它主要是由于侵權(quán)行為所導(dǎo)致的受害人感情、心理等所遭受的痛苦和創(chuàng)傷，從而無法進(jìn)行正常的工作和生活，屬于一種非財(cái)產(chǎn)損傷，具體表現(xiàn)在失望、精神失常、憂慮、悲傷、輕生等等。在我國，精神損失賠償目前還屬于一種全新的民事法規(guī)制度，它為受害者權(quán)益提供了更大的保障范圍，但在具體實(shí)踐過程中，受害者難免遭受不平等待遇，從而限制了精神損失賠償制度的均衡穩(wěn)定發(fā)展。

一、我國刑事附帶民事訴訟精神損失賠償制度發(fā)展現(xiàn)狀分析

被害者遭受物質(zhì)損失是我國刑事立法提起民事訴訟的基礎(chǔ)和前提，被害者受到精神損傷時(shí)，并不能提起附帶民事訴訟。但在我國的民事法律中，卻對精神損失賠償制度進(jìn)行了肯定和認(rèn)可，民事法律和刑事法律在規(guī)定內(nèi)容上的沖突，給精神損失賠償制度的長效發(fā)展造成一定影響。在此情況下，經(jīng)常會出現(xiàn)一些相同情節(jié)、相同事實(shí)的案件，由于所選擇法律不同，因此也會產(chǎn)生完全不同結(jié)果的問題，對法律的權(quán)威性和協(xié)調(diào)性造成直接損害[1]。

此外，被害者所遭受的損害具有一定復(fù)雜性，個(gè)別受害者所遭遇的精神損害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)嚴(yán)重于物質(zhì)損害，如強(qiáng)奸罪便會給受害者造成極大的心理損傷。由于當(dāng)前的刑事立法存在缺陷，因此，被害者在遭受侵權(quán)行為時(shí)，經(jīng)常無法得到法律的有效保護(hù)，若被害者選擇在民事訴訟中提起精神損失賠償訴求，則法院經(jīng)常會拒絕受理，原因是沒有法律依據(jù)；若被害者選擇在刑事司法為主提起訴訟，這極有可能因?yàn)槭峭环缸镄袨椋ピ俅翁崞鹪V訟的權(quán)利，人民法院依舊會拒絕受理。因此，當(dāng)受害者遭遇精神損傷時(shí)，現(xiàn)行法律根本無法對其進(jìn)行有效保護(hù)。

二、完善刑事附帶民事訴訟精神損失賠償制度的有效對策

（一）對現(xiàn)行法規(guī)進(jìn)行修改

刑事附帶民事訴訟屬于一種較為特殊的民事訴訟方式，因此，對于民事精神損失賠償一定要做到一視同仁，不應(yīng)該對被害者的精神損害賠償訴訟權(quán)利進(jìn)行剝奪，因此，可對當(dāng)前的《刑事訴訟法》和《刑法》進(jìn)行修訂和調(diào)整，對民事附帶訴訟賠償范圍進(jìn)行擴(kuò)充，使被害者在刑事訴訟過程中，依然有權(quán)利提起附帶民事訴訟，廢除與上述相違背的司法解釋[2]。

（二）對精神損失賠償提起條件進(jìn)行確定

在提起精神損害賠償?shù)倪^程中，被害人所受創(chuàng)傷一定是要由被告人或犯罪嫌疑人的某種犯罪行為而導(dǎo)致，且兩者之間要具備因果關(guān)系，此外，刑事訴訟一定要是精神損害存在的前提，并在刑事訴訟開始后提起精神損害賠償。

（三）完善國家救助機(jī)制

在個(gè)別刑事案件中，被告人經(jīng)濟(jì)條件并不富有，因此，在判決其承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，其根本沒有條件支付，如此也對法律的威嚴(yán)性造成一定影響。較為典型的就是“馬加爵事件”，最后要求被告人馬加爵賠償十幾萬元，但現(xiàn)實(shí)情況是，他個(gè)人財(cái)產(chǎn)只包括一臺二手電腦，如此也對判決結(jié)果的可行性造成影響，鑒于上述情況，建議對于當(dāng)前的國家救助機(jī)制進(jìn)行完善，在被告人無條件償付時(shí)，可由國家出面進(jìn)行賠償，以凸顯司法的人文關(guān)懷[3]。

三、在刑事附帶民事訴訟中對精神損失賠償制度進(jìn)行確立的必要性

從當(dāng)年實(shí)際發(fā)展現(xiàn)狀來看，在刑事附帶民事訴訟中反對精神損傷賠償?shù)睦碛芍饕ㄒ韵聨讉€(gè)方面：第一，已經(jīng)追究了被告人的刑事責(zé)任，如此已經(jīng)達(dá)到了懲處犯罪者的目的，同時(shí)也維護(hù)了社會和諧安定發(fā)展，為被害人及其家屬帶去了一定的安慰，因此，無需在精神方面追究犯罪者賠償責(zé)任；第二，精神損害賠償金額很難確定，且一旦懲罰成立，將會對案件的及時(shí)審結(jié)造成影響和阻礙，出現(xiàn)案件拖延的問題，因此，不能對精神損失賠償制度進(jìn)行確立。

針對上述兩種觀點(diǎn)筆者認(rèn)為，既然涉及到損失就應(yīng)該有救濟(jì)，在對犯罪嫌疑人刑事責(zé)任進(jìn)行追究的同時(shí)，并不能完全忽視精神賠償，公權(quán)力并不能對私權(quán)利進(jìn)行代替，還要保護(hù)和重視個(gè)體權(quán)利。此外，精神損傷賠償數(shù)額無法確定，并不能作為反對將精神損害賠償制度列入刑事附帶民事訴訟的理由，若精神損害賠償無法與刑事案件共同審判，為避免過分延遲刑事案件的問題，通?？上葘π淌掳讣M(jìn)行解決，之后再對附帶民事訴訟相關(guān)問題進(jìn)行審理[4]。

現(xiàn)代社會屬于文明和諧的社會，對于犯罪者而言，雖對其進(jìn)行了刑事處罰，滿足了國家的權(quán)利要求，同時(shí)也體現(xiàn)了國家層面上的公平與正義，卻忽視了被害者的權(quán)益，未能考慮到受害者是真實(shí)、具體的人，因此，受害者很容易因此對社會乃至國家產(chǎn)生仇恨，從而產(chǎn)生報(bào)復(fù)和極端心理。

四、結(jié)語

綜上所述，在刑事附帶民事訴訟中，精神損失賠償制度的發(fā)展仍任重而道遠(yuǎn)，在諸多方面都具有較大提升空間，還需要建立與之相關(guān)的配套制度，隨著我國法治事業(yè)的不斷發(fā)展，人民合法權(quán)益也將得到更加妥善的保護(hù)，避免受害人在刑事案件中無法獲得精神損失賠償?shù)目鄲馈?/p>