黑社會性質(zhì)組織的司法認定

鄔云霞 陳軼群 何建國

（311100 杭州市余杭區(qū)人民檢察院 浙江 杭州）

立法之初，我國《刑法》第294條規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪，但并未明確規(guī)定何為“黑社會性質(zhì)組織”，以致實踐中對該問題的理解較為混亂。

2009年12月9 日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀(jì)要》（以下簡稱2009年《座談會紀(jì)要》）指出，自1997年刑法增設(shè)黑社會性質(zhì)組織犯罪的規(guī)定以來，《司法解釋》、《立法解釋》對于指導(dǎo)司法實踐發(fā)揮了重要作用。但由于黑社會性質(zhì)組織犯罪的構(gòu)成要件和所設(shè)計的法律關(guān)系較為復(fù)雜，在辦案過程中對法律規(guī)定的理解還不盡相同。為了進一步統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，該紀(jì)要規(guī)定：黑社會性質(zhì)組織必須同時具備《立法解釋》中規(guī)定的“組織特征”、“經(jīng)濟特征”、“行為特征”和“危害性特征”。由于實踐中許多黑社會性質(zhì)組織并非這四個特征都很明顯，因此，在具體認定時，應(yīng)根據(jù)立法本意，認真審查、分析黑社會性質(zhì)組織“四個特征”相互間的內(nèi)在聯(lián)系，準(zhǔn)確評價涉案犯罪組織所造成的社會危害，確保不枉不縱。①

2015年10月13 日最高人民法院《全國部分法院審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱2015年《座談會紀(jì)要》）對2009年《座談會紀(jì)要》進行了進一步細化和完善，并對黑社會性質(zhì)組織犯罪的四個特征提出了一些具體化的標(biāo)準(zhǔn)。

2018年1月26 日，為貫徹落實《中共中央、國務(wù)院關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》精神，統(tǒng)一執(zhí)法思想，提高執(zhí)法效能，依法、準(zhǔn)確、有力懲處黑惡勢力犯罪，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部制定了《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》（以下簡稱2018年《指導(dǎo)意見》），就實踐中遇到的新情況、新問題，作了更具體的規(guī)定。

一、“組織特征”的理解與分析

根據(jù)《刑法》第二百九十四條的固定：組織特征即形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定。

2015《座談會紀(jì)要》規(guī)定：黑社會性質(zhì)組織存續(xù)實踐的起點，可以根據(jù)涉案犯罪組織舉行成立儀式或者進行類似活動的時間來認定。沒有前述活動的，可以根據(jù)足以反映其初步形成核心利益或強勢地位的重大事件發(fā)生事件進行審查判斷。沒有明顯標(biāo)志性事件的，也可以根據(jù)涉案犯罪組織為維護、擴大組織勢力、實力、影響、經(jīng)濟基礎(chǔ)或按照組織慣例、紀(jì)律、活動規(guī)約而首次實施有組織的犯罪活動的時間進行審查判斷。即“成立儀式”最為優(yōu)先，“標(biāo)志性事件”次之，前兩者都不存在的情況下，則根據(jù)“首次實施有組織的犯罪活動”進行認定。

而在我們實踐中，“舉行成立儀式或進行類似活動”的情況是非常少的，另外，在黑社會性質(zhì)組織發(fā)展之初，基本上都未形成所謂的“組織慣例、紀(jì)律、活動規(guī)約”，在一個社會性組織中，“組織慣例、紀(jì)律、活動規(guī)約”基本上是在一個黑社會性質(zhì)組織存續(xù)較長時間后，在持續(xù)的違法犯罪活動過程中逐漸形成的，所以對于黑社會性質(zhì)組織的成立標(biāo)志是比較難把握的。

從《刑事審判參考》第1154號案例（史某鐘等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案）中可以看出：“首次實施有組織犯罪活動”并非僅指實施犯罪的方式具有組織性，更重要的是看該犯罪是否為了組織利益、按照組織意志而實施，以及犯罪能否體現(xiàn)該組織追求非法控制的意圖。認定黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪活動，并不僅指那些能夠體現(xiàn)組織利益、組織意志的違法犯罪活動，也包括符合“組織慣例、紀(jì)律、活動規(guī)約”的犯罪活動，或者客觀上起到維護和擴大組織勢力、實力、影響、經(jīng)濟基礎(chǔ)作用的犯罪活動。但是，在黑社會性質(zhì)組織發(fā)展之初，很多都沒有形成所謂的“組織慣例、紀(jì)律、活動規(guī)約”，反映非法控制意圖的事實尚不充分，如果作為判斷依據(jù)的“首次實施有組織犯罪活動”不能體現(xiàn)組織利益、意圖，則會失去應(yīng)有的作用和意義。一審法院認為，2004年10月10日晚，史某鐘等人故意傷害夏永東一案屬于黑社會性質(zhì)組織所實施的犯罪。二審法院認為，該案雖然是由史某鐘與涉案黑社會性質(zhì)組織成員共同有組織地實施，客觀上也提升了史某鐘的惡名，但該起犯罪是因個人恩怨而引發(fā)，并不能夠體現(xiàn)組織利益，況且，當(dāng)時史某鐘也尚未創(chuàng)建由其自己領(lǐng)導(dǎo)的犯罪活動，故不能認定涉案的黑社會性質(zhì)組織起始于2004年10月。而在2006年6月，史某鐘指使其組織成員打壓與其有競爭關(guān)系的姜某偉組織成員，將姜某偉組織的骨干成員打傷打殘，致使姜某偉犯罪組織在此后實力大為減弱，此次犯罪帶有典型的爭霸性質(zhì)，而且對史某鐘犯罪組織排除競爭對手、確立非法權(quán)威產(chǎn)生了重要影響，故二審法院將此次犯罪作為史某鐘黑社會性質(zhì)組織的形成起點。

二、“經(jīng)濟特征”的理解與分析

《刑法》第二百九十四條規(guī)定：所謂“經(jīng)濟特征”即有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟利益，具有一定的經(jīng)濟實力，以支持該組織的活動。

每一個危害行為都是因為其獨有的危害方式才會入罪，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加、黑社會性質(zhì)組織罪也是因為其獨有的危害行為具有區(qū)別于其他個罪的特性才會入罪。立法為黑社會性質(zhì)組織限定了四個特征，但并未規(guī)定其本質(zhì)特征。黑社會性質(zhì)組織的組織特征規(guī)定了黑社會性質(zhì)組織的內(nèi)部成員結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟特征規(guī)定了黑社會性質(zhì)組織獲取經(jīng)濟利益的方式。組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪只是一個表象的名稱，實質(zhì)是犯罪組織成員實施的具體違法犯罪行為，但實際上，犯罪組織內(nèi)成員所實施的具體犯罪行為均已被單獨定罪，因此黑社會性質(zhì)組織的行為特征也不能作為黑社會性質(zhì)組織的本質(zhì)特征。黑社會性質(zhì)組織的危害性特征規(guī)定黑社會性質(zhì)組織稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響。對于其他犯罪來說，只要有具體的危害行為，不管有沒有造成重大影響都應(yīng)構(gòu)罪。因此，只有形成非法控制才是黑社會性質(zhì)組織區(qū)別與其他犯罪的核心特征。

黑社會性質(zhì)組織的發(fā)展壯大其實就是黑社會性質(zhì)組織在一定區(qū)域內(nèi)形成非法控制的過程。所以，在認定黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟特征時，應(yīng)將非法控制作為統(tǒng)合性標(biāo)準(zhǔn)。如果該經(jīng)濟支持并沒有幫助黑社會性質(zhì)組織形成非法控制，就不應(yīng)認定為是該黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟利益。當(dāng)然，形成非法控制并不是黑社會性質(zhì)組織的目的，這只是黑社會性質(zhì)組織組織犯罪的手段，這是將黑社會性質(zhì)組織區(qū)分于其他恐怖組織或者政治組織的很重要的一點，黑社會性質(zhì)組織在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)形成非法控制的目的是獲取非法經(jīng)濟利益。因此，黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟特征應(yīng)是利用經(jīng)濟利益支持其對一定行業(yè)或區(qū)域形成非法控制，且還需從非法控制的區(qū)域或行業(yè)內(nèi)獲取非法經(jīng)濟利益，即要求該組織從其非法控制狀態(tài)中獲取壟斷經(jīng)濟利益。

通過對黑社會性質(zhì)組織獲取經(jīng)濟利益的方式進行限定，也是為了防止混同于一般違法犯罪所得。例如，某賭場組織開設(shè)了多個賭場并獲取了非法經(jīng)濟利益，但是該非法經(jīng)濟利益并不是通過壟斷賭博市場所獲取的，因此獲取該經(jīng)濟利益的行為并不符合黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟特征，不宜將該賭場組織認定為黑社會性質(zhì)組織。

三、“行為特征”的理解與分析

《刑法》第二百九十四條規(guī)定：所謂“行為特征”，即以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾。

行為特征的暴力性。黑社會性質(zhì)組織是伴隨著暴力而生的，從實踐中來看，使用暴力或者以暴力相威脅，是黑社會性質(zhì)組織在實施違法犯罪活動時最常用的手段。近年來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，黑社會性質(zhì)組織中，暴力性色彩正在淡化，由其是黑社會性質(zhì)組織發(fā)展到一定階段后，其在一定行業(yè)或者區(qū)域內(nèi)已經(jīng)樹立了威信，黑社會性質(zhì)組織僅憑其威懾，即能達到獲取非法利益的目的。而這種暴力性的淡化，也在實踐中給司法機關(guān)的工作帶來了一定困擾。不過，雖然暴力性在淡化，但這種柔和手段的背后是組織多年來樹立的威信，使他人不敢反抗；另一方面，如果其威懾不再具有作用，暴力性手段也必將是其最終會采用的手段。

行為特征的有組織性。在認定是否屬于黑社會性質(zhì)組織的犯罪行為時，應(yīng)著重評價該犯罪行為是否為了組織利益，所實施的犯罪活動是否符合組織宗旨，是否能夠體現(xiàn)組織意志，是否是為了組織實現(xiàn)非法控制而服務(wù)。如果是組織內(nèi)成員因個人利益而實施的犯罪活動，應(yīng)認定為個人行為，與組織無關(guān)。

行為特征的多次性。涉案組織實施的犯罪活動較少，僅觸犯了少量罪名，對于是否能認定為黑社會性質(zhì)組織，要結(jié)合其

他三個特征，即組織特征、經(jīng)濟特征和危害性特征從嚴(yán)把握。如在《刑事審判參考》第1160號（牛子賢等人綁架、敲詐勒索、開設(shè)賭場、重婚案）中，被告人牛子賢等人只實施了三起犯罪，且目的均是圖財，與追求組織的非法控制無關(guān)。牛子賢等人實施的違法犯罪活動既不是長期欺壓、殘害無辜群眾，也不是為了爭奪勢力，確定霸主地位等目的，故并不能認定牛子賢犯罪團伙具備黑社會性質(zhì)組織的行為特征。

四、“危害性特征”的理解與分析

《刑法》第二百九十四條規(guī)定：所謂“危害性特征”，即通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。

如前所屬，“危害性特征”應(yīng)是黑社會性質(zhì)組織犯罪區(qū)別于一般犯罪集團的本質(zhì)特征。而何謂非法控制和重大影響呢？按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“控制”是指使一定對象出于自己的占有、管理和影響之下；“影響”是指對他人的思想和行動所起的作用。那么，所謂的非法控制和重大影響，應(yīng)具有以下特征，即：第一，是他人有意識的以非法形式主動干涉；第二，這種控制和影響應(yīng)是持續(xù)性的；第三，該控制和影響針對的范圍應(yīng)具有廣泛性。所以，在對危害性特征進行判斷時，應(yīng)審查其行為是否為了爭搶勢力范圍、形成非法控制等目的；是否在一段時間內(nèi)持續(xù)性的多次進行；被侵害對象的數(shù)量是否達到嚴(yán)重程度。

在《刑事審判參考》第1159號（王云娜等人故意傷害、尋釁滋事、非法拘禁、敲詐勒索案）中，認定王云娜犯罪團伙不具有黑社會性質(zhì)組織的危害性特征，主要基于：第一，王云娜犯罪團伙存續(xù)時間過短，犯罪次數(shù)明顯偏少。該團伙全部犯罪只有4起，從成立至案發(fā)也僅有10個月時間；第二，王云娜犯罪團伙的侵害對象特定、單一，而其所針對的對象也無法證實在其行業(yè)內(nèi)占有較大市場份額，或者對該行業(yè)有其他重要影響，這就決定了王云娜犯罪團伙不足以爭霸一方或者嚴(yán)重破壞行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營秩序。

注釋：

①2009年12月9日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀(jì)要》。