論破產(chǎn)案件受理問題研究

章大勇

（310020 北京天達共和（杭州）律師事務(wù)所 浙江 杭州）

1 破產(chǎn)案件受理難問題產(chǎn)生的原因

1.1 破產(chǎn)制度的不完善

市場經(jīng)濟國家最重要的法律之一就是破產(chǎn)法，對維護市場經(jīng)濟秩序起著至關(guān)重要的作用。然而，我國新《企業(yè)破產(chǎn)法》制定實施后，破產(chǎn)案件數(shù)量雖未如預(yù)期增加，反而是逐年下降。與此同時，連續(xù)兩年被吊銷營業(yè)執(zhí)照而未接受工商檢查的企業(yè)數(shù)量驚人。這些被撤銷的企業(yè)大多屬于應(yīng)破產(chǎn)而未破產(chǎn)的。破產(chǎn)案件數(shù)量下降的原因是沒有破產(chǎn)申請的問題，也有當(dāng)事人的申請不能被人民法院受理的問題。此外，由于政策破產(chǎn)的取消，也有一些因為這個因素減少了破產(chǎn)案件的數(shù)量。這一現(xiàn)象表明，我國《破產(chǎn)法》順利實施仍存在許多困難和障礙，中國還沒有真正建立起破產(chǎn)制度。

1.2 我國破產(chǎn)案件受理程序之不足

1.2.1 雙重審查使破產(chǎn)案件受理難

破產(chǎn)案件基本都有著極具復(fù)雜的共同點，債務(wù)人的財產(chǎn)情況也相當(dāng)復(fù)雜，如果單單僅從申請人提交的書面資產(chǎn)證明以及財務(wù)報表和債權(quán)催繳通知等材料觀察就很難從實質(zhì)上掌握債權(quán)人是否具有破產(chǎn)申請的條件。尤其是針對惡意破產(chǎn)申請，對其提交的偽造資產(chǎn)狀況證明等材料判斷真?zhèn)问呛軓?fù)雜的，并且沒有足夠的精力和時間以及科學(xué)的程序設(shè)置是無法保證破產(chǎn)受理結(jié)果的公平，公正性。如果把審查當(dāng)成表面工作那根據(jù)以上表達的觀點破產(chǎn)受理后，債務(wù)人的財產(chǎn)營業(yè)和名譽都將受到嚴重的影響，如果中間再發(fā)現(xiàn)錯誤想要挽回，那當(dāng)事人的很多算是卻已經(jīng)無法挽回。為了保證公平，防止出現(xiàn)錯案，在無法查清債務(wù)人資產(chǎn)的情況下，許多法院是拒絕受理破產(chǎn)案件的這也就是造成現(xiàn)實中破產(chǎn)案件受理難的主要因素之一。

1.2.2 無爭訟對抗程序

從整體上來看，破產(chǎn)案件屬于非訴訟案件，但是也存在著利益沖突的當(dāng)事人，對抗性也不亞于其他的訟訴場面。而且只有債務(wù)人自己才最清楚自己是否符合破產(chǎn)條件，然而最關(guān)注債務(wù)人是否需要破產(chǎn)的是債權(quán)人。所以只根據(jù)一方的申請材料來決定是否破產(chǎn)并不科學(xué)，只有債權(quán)人和債務(wù)人兩者利益的對抗，才是決定債務(wù)人是否破產(chǎn)的關(guān)鍵因素。也就說明，如果沒有當(dāng)事人的爭訟程序破產(chǎn)受理是不合理的。法律應(yīng)當(dāng)讓更多的利益相關(guān)人員參與到爭訟之中，應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人創(chuàng)造一個雙方激烈爭訟的條件和程序，法院只是一個中立的主持者、監(jiān)督者。通過雙方激烈的爭訟后，那么債務(wù)人的實質(zhì)破產(chǎn)原因就會浮出水面。具有公開審判原則、民主決定原則、言詞原則等基本程序制度的合議庭，對于解決當(dāng)事人的爭訟問題非常有效，然而我國的破產(chǎn)受理程序是一種庭外審查，并不是在合議庭下進行的。然而這樣一來，沒有當(dāng)事人的爭訟程序，就會大大的降低破產(chǎn)受理裁定的公正性。

1.2.3 容易滋生司法腐敗

因為法院具有自由裁量權(quán)，所有對于破產(chǎn)受理，法院完全可以僅僅根據(jù)一方當(dāng)事人的申請就可以作出判斷，而且破產(chǎn)受理法院也是在一個不公開、不透明的程序中進行，法院的司法權(quán)力獨大，再加上沒有對其的監(jiān)督機制和權(quán)力制衡，所以導(dǎo)致法院就變成了惡意破產(chǎn)申請人的幫兇。

2 我國破產(chǎn)案件受理問題解決措施

2.1 對破產(chǎn)法誤解與偏見的糾正

很多人對破產(chǎn)法存在一定意義上的誤解，認為破產(chǎn)法是對經(jīng)營不善的一種妥協(xié)，應(yīng)該從嚴受理，其實這種觀念是錯誤的。為了維護市場經(jīng)濟的良好發(fā)展，維護市場秩序的穩(wěn)定必須有破產(chǎn)法來處理經(jīng)營不善導(dǎo)致破產(chǎn)的企業(yè)，破產(chǎn)法一定意義上確保了債權(quán)債務(wù)的公平清理，保護了債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，同時維持了市場秩序，從而促使市場經(jīng)濟穩(wěn)定有序運轉(zhuǎn)。因此，要從根本上轉(zhuǎn)變觀念，取消對破產(chǎn)法的誤解和偏見，正視其在市場秩序中的作用和意義。

2.2 法律、法規(guī)、行政規(guī)章的制定

通過相關(guān)法律法規(guī)和行政規(guī)章的制定，可以明確當(dāng)方政府等相關(guān)部門對于企業(yè)破產(chǎn)可能產(chǎn)生的各種社會問題負有解決的職責(zé)，對于不履行職責(zé)者要追究其法律責(zé)任，必須要切實執(zhí)行，從而提供一個寬松的社會環(huán)境給法院來受理破產(chǎn)案件，解除其后顧之憂。從而避免破產(chǎn)案受理后把社會問題都丟給法院來解決的錯誤做法。以前對政府有關(guān)部門一項工作的重要性尤其是社會意義進行評價時，往往提到“一票否決制”“首長負責(zé)制”，這些制度也應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)案件社會問題的解決上實行，破產(chǎn)案件受理后，對于破產(chǎn)企業(yè)職工救濟安置等一系列問題地方政府有關(guān)部門必須積極、主動、及時地承擔(dān)起責(zé)任，來維護社會穩(wěn)定。如果在破產(chǎn)案件受理后，將社會工作推給人民法院的政府必須負責(zé)，對于那些推卸責(zé)任不及時解決破產(chǎn)企業(yè)職工救濟安置等問題，而發(fā)生矛盾的解決者，一并追究其法律責(zé)任，因此而產(chǎn)生嚴重后果的，必須要追究其瀆職的刑事責(zé)任。如果出現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)職工因為救濟安置等社會問題而在人民法院門口靜坐請愿等情況時，必須由政府相關(guān)部門將人接走，否則就應(yīng)追究其瀆職責(zé)任。

2.3 設(shè)置專門的實質(zhì)審查程序

對于當(dāng)事人的財產(chǎn)和營業(yè)，在破產(chǎn)還沒有真正開始，法院只是對破產(chǎn)申請進行形式審查并決定受理時，沒必要進行限制，但是相關(guān)利害關(guān)系人應(yīng)該通知。此時，法院應(yīng)組成合議庭，審理破產(chǎn)申請的實質(zhì)性原因。利害關(guān)系人可以參與到合議庭中去，可以提出異議，與申請人展開辯論。法院是否受理破產(chǎn)案件，要根據(jù)雙方最終提交的證據(jù)和辯論結(jié)果來作判決。這樣一來對于債務(wù)人的破產(chǎn)原因法院就能夠真正的查清，進而可以判斷是否進入實質(zhì)破產(chǎn)程序，實現(xiàn)實體公正。如果首先要確定實質(zhì)性問題，將在程序之外審查和確定大量實質(zhì)性問題，這將不可避免地導(dǎo)致不公平現(xiàn)象。

3 結(jié)語

針對破產(chǎn)案件受理過程中的各方面困境，作者主要提出相關(guān)措施。這些措施具有相當(dāng)大的可操作性和實用性，對于破產(chǎn)案件受理過程中困境的解決具有重要作用。所以希望本文能夠?qū)ζ飘a(chǎn)案件受理中困境的解決能夠提供一定的理論幫助，能夠真正發(fā)揮破產(chǎn)法律的立法目的，保障市場經(jīng)濟健康、有序的發(fā)展秩序，為我國經(jīng)濟的高速發(fā)展保駕護航。