基于民事訴訟機(jī)制改革與完善的法律經(jīng)濟(jì)分析

張建新

（214200 江蘇衡立律師事務(wù)所 江蘇 無錫）

我國民事訴訟機(jī)制的改革與完善，對(duì)于相關(guān)研究領(lǐng)域以及范圍提出了更多的要求。實(shí)踐證明，若是在民事審判方式的改革與完善中，對(duì)于訴訟效益原則的重要性進(jìn)行了忽視，則會(huì)導(dǎo)致改革的后果與預(yù)想的結(jié)果相差過大。在民事訴訟機(jī)制的改革與完善中，訴訟法經(jīng)濟(jì)分析有著重要的意義，其影響著民事訴訟改革與完善的成功性。對(duì)于民事訴訟來說，“公正”是其第一價(jià)值，也是最高價(jià)值，而“效益”則是其的第二價(jià)值，在進(jìn)行民事訴訟機(jī)制的改革與完善中，也需要進(jìn)行重點(diǎn)的分析與關(guān)注。

一、基于訴訟成本交易理論的民訴訟機(jī)制改革的定位分析

利用實(shí)體以及程序的界限能夠?qū)⒃V訟成本劃分為錯(cuò)誤成本以及程序成本，結(jié)合法律經(jīng)濟(jì)觀能夠得出，對(duì)于錯(cuò)誤成本以及程序成本來說，兩者之間存在著一種“此消彼長”的關(guān)系，簡單來說，就是錯(cuò)誤成本與程序成本之間存在著交易關(guān)系。

科斯定理指出，對(duì)于法律制度來說，其基本取向在于效益。所以，在進(jìn)行實(shí)存法律制度的判斷以及法律未來發(fā)展方向的確定中，要將優(yōu)化資源利用、控制資源浪費(fèi)、提升經(jīng)濟(jì)效益作為根本依據(jù)。由此可以得出，能夠降低錯(cuò)誤成本以及程序成本的民事訴訟機(jī)制為“有效益的訴訟機(jī)制”。

在我國，民事訴訟機(jī)制的發(fā)展處于不穩(wěn)定的時(shí)期，結(jié)合現(xiàn)階段我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及市場環(huán)境能得出，我國目前的民事訴訟機(jī)制為“轉(zhuǎn)型期的民事訴訟機(jī)制”。站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上來看，由高成本投入取得的高產(chǎn)出會(huì)使得訴訟效益降低，結(jié)合這一思路，能夠?qū)γ袷略V訟改革完善中的導(dǎo)致的訴訟成本增高的原因進(jìn)行分析。

二、基于追求客觀真實(shí)原則產(chǎn)生的訴訟成本增高

在我國的民事訴訟法中，規(guī)定著在進(jìn)行民事案件的審理中，必須要以事實(shí)為依據(jù)。簡單來說，就是在民事案件的審理中必須要實(shí)事求是[1]。結(jié)合這一原則能夠得出，對(duì)于審理案件的正確與錯(cuò)誤來說，就是指其實(shí)際意義上的對(duì)錯(cuò)，事件的真相最終一定會(huì)大白于天下。而為了追求這一目標(biāo)，要不惜一切代價(jià)。

結(jié)合錯(cuò)誤成本與程序成本之間的關(guān)系能夠得出，當(dāng)訴訟成本趨近最大化時(shí)，錯(cuò)誤成本就會(huì)趨向于最小化，但是永遠(yuǎn)不會(huì)達(dá)到零[2]。這就意味著，在對(duì)事件的真相進(jìn)行追求時(shí)，必須要掌握一個(gè)合適的“度”。

而在現(xiàn)階段的司法實(shí)踐中的相關(guān)體制中，很明顯存在著過分追求實(shí)質(zhì)正義的問題，導(dǎo)致了的訴訟成本的無限性增高。站在經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的角度上來說，若是對(duì)所有的案件都以“追求客觀真實(shí)”為原則，則會(huì)造成無法達(dá)到理想狀態(tài)，所以，在訴訟實(shí)踐中，必須要依照帕雷托原理，在理想與現(xiàn)實(shí)中做出選擇。

三、“以法院為本位”的審判方式改革引起的訴訟成本增高

就現(xiàn)階段的民事審判形式的改革與完善來說，主要是以國家為主導(dǎo)進(jìn)行的，對(duì)于民眾的參與以及推動(dòng)較為缺乏。而在這樣的情況下，民事審判方式的改革會(huì)造成對(duì)當(dāng)事人利益的忽視，由此產(chǎn)生的訴訟成本包含以下兩種：以國家為主體的訴訟成本以及由于沖突雙方產(chǎn)生的訴訟成本。審判方式的改革使得辦案效率顯著提升，但是這也將原本應(yīng)由法院承擔(dān)的工作轉(zhuǎn)嫁到了當(dāng)事人身上。

結(jié)合現(xiàn)實(shí)的情況來說，法院對(duì)于訴訟成本的轉(zhuǎn)嫁更加重視，但是對(duì)于當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)收集工作并沒有提出相應(yīng)的保障制度，導(dǎo)致當(dāng)事人承擔(dān)的訴訟成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法院承擔(dān)的訴訟成本。法院利用一部分訴訟成本的移出，雖然提升了訴訟的效率，但是并沒有接收到更多的來自于當(dāng)事人的有效證據(jù)，導(dǎo)致了實(shí)體錯(cuò)誤的提升。

四、“監(jiān)督情結(jié)”引起的訴訟成本增高分析

在我國的民事訴訟法中，規(guī)定著人民法院在進(jìn)行民事案件的審理中，“不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體以及個(gè)人的干涉?！边@一規(guī)定對(duì)法院審判的獨(dú)立性進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，但是仍舊存在著一些特殊主體干涉司法審判的漏洞。在民事訴訟法中，對(duì)于多種級(jí)別的監(jiān)督進(jìn)行了規(guī)定，這些屬于民事訴訟法中的“顯性監(jiān)督”。同時(shí)，雖然一些主體并沒有在相關(guān)制度以及法律上進(jìn)行明確的規(guī)定，但是也可以對(duì)法院的審判工作進(jìn)行影響。例如，地方各級(jí)人民政府、新聞媒體等等，這些屬于“隱性監(jiān)督”。

為了避免出現(xiàn)司法舞弊的問題，我國使用了多種防范措施，但是依舊需要進(jìn)一步的進(jìn)行完善。與此同時(shí)，很少有人對(duì)訴訟成本的成倍增長進(jìn)行關(guān)注。受到“監(jiān)督情結(jié)”的影響，最高人民法院為了對(duì)相關(guān)檢察機(jī)關(guān)的抗訴進(jìn)行“抗衡”，多次下發(fā)了司法解釋與批復(fù)，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)糾紛案件長期處于不確定的狀態(tài)，增加了當(dāng)事人的訴訟成本。

五、總結(jié)

綜上所述，在民事訴訟機(jī)制的改革與完善中，必須要以“效益”最為第二價(jià)值進(jìn)行重點(diǎn)考量，在保障“公正”的基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)事人承擔(dān)的訴訟成本進(jìn)行降低。就現(xiàn)階段的司法實(shí)踐來看，過于追求客觀真實(shí)原則、“以法院為本位”的審判方式以及“監(jiān)督情結(jié)”都會(huì)增加訴訟成本。在民事訴訟機(jī)制的改革與完善中，可以以這三點(diǎn)為切入點(diǎn)進(jìn)行。