試論近代婦女纏足與反纏足運動持續(xù)而曲折的原因

王琦

摘要：近代反纏足運動進而不止持續(xù)而曲折，令人費解。經(jīng)過一段時間的研究，終于得到了以下原因。其一，社會上纏足之風(fēng)已久，積重難返；其二，在風(fēng)云突變的近代一方面政權(quán)的交替造成了纏足禁令的青黃不接，另一方面官員們在執(zhí)行過程中存在問題；其三，人們自身的觀念也是一個很大的問題。

關(guān)鍵詞：積重難返 婚嫁 審美 持續(xù)曲折

古時女子以小腳為美，但自清朝末期起由于受各種思潮的影響，民眾開始普遍認(rèn)為纏足是對婦女的一種壓制手段，所以此習(xí)俗開始逐漸消失。但是在清末時期，不纏足運動進行的并不十分順利。從纏足開始廢止到完全廢止的過程是持續(xù)并且曲折的。對于清末不纏足運動的產(chǎn)生、過程、結(jié)果及影響都有詳細的歷史記載，但是造成這一過程進而不止的原因到底是什么？本文將從社會，政治以及百姓的自身觀念這三方面出發(fā)，探究近代婦女纏足與反纏足競爭持續(xù)而曲折的原因。

一、正文

（一）社會原因

據(jù)歷史記載，纏足應(yīng)該開始于五代至北宋這一時期。南唐時期李后主的舞女窅娘善舞，李后主便命令窅娘用帛來纏足從而使她的腳變得纖小。因為窅娘把腳纏的很小并且在一個蓮花形狀的臺子上跳舞，所以她以金蓮舞聞名天下。宋代詩人楊無咎曾經(jīng)寫過一首名為《蝶戀花端正》的詞，便是窅娘的真實寫照，詞中這樣描寫：“端正纖柔如玉削。窄襪宮鞋，暖襯吳綾薄。掌上細看才半搦。巧偷強奪嘗春酌。穩(wěn)稱身材輕綽約。微步盈盈，未怕香塵覺。試問更誰如樣腳。除非借與嫦娥著”。這首詩贊美了舞姬輕盈的舞姿，并且直接描寫了她們的小腳步態(tài)，甚是形象。張邦基《墨莊漫錄》中說“婦人纏足，始于近世”。其中近世指的是的是北宋時期；元代時，蒙古貴族從未有過纏足的習(xí)俗，但是他們統(tǒng)一全國后并不反對纏足相反還支持纏足這一做法，這樣一來，纏足之風(fēng)在元代繼續(xù)發(fā)展；明代，婦女纏足現(xiàn)象進入興盛時期，這時期，對纏足的形狀甚至有了一定的要求；清代時期社會各階層的女子不論身份高低都紛紛纏足，甚至偏遠邊疆的一些西北，西南一帶也染上了纏足的習(xí)俗。在幾千年漫長的歲月中纏足從未中斷過，由此可看人們對小腳的崇尚已經(jīng)很久了。所以說近代時期禁止纏足的禁令雖然屢屢頒布，但是纏足這一社會現(xiàn)象卻依然頑固存在，與其經(jīng)過數(shù)千年的發(fā)展而積重難返有著密切的聯(lián)系。

除積重難返之外，重視臉面也是造成近代婦女反纏足運動持續(xù)而曲折的原因之一。面子與社會生活息息相關(guān)，是否纏足關(guān)系的到女子和家人的臉面問題。因為“女兒的腳纏得小，人家就贊揚，是母親十二萬分的光榮。反之，女兒的腳纏得不小，人家就見笑，是母親的過失，即是母親的恥辱?！盵1]在那一時期如果女子不纏足就會被說三道四，一家人都生活在流言蜚語之中，這樣的話實在是令人難以承受。中國人素來愛面子，所以從這一點可以看出，重視面子的中國人難以接受因放棄纏足而帶來的恥辱，因此纏足這一現(xiàn)象屢禁不止。

（二）政治原因

在近代，雖然在政府主導(dǎo)反纏足運動并頒布大量法令，但是從清政府到太平天國到北洋政府到南京國民政府再到中華人民政府，各個政權(quán)在交替的過程中，各種廢止纏足的法令難以貫徹執(zhí)行，這也就進一步延長了反纏足運動進行的時間。1902年，慈禧太后終于下達了勸禁纏足的諭旨，1905年她再次頒布諭旨：“漢人婦女率多纏足，由來已久，有傷造物之和，嗣后縉紳之家，務(wù)當(dāng)婉切勸導(dǎo)，使之家喻戶曉，以期漸除積習(xí)?！焙髞硖教靽鴷r期規(guī)定：婦女不準(zhǔn)纏足，違者斬首。[2]民國初期民政分司的文告強調(diào)“限三個月內(nèi)，所有纏足婦女，一律勒令解放”。并警告將“到期派人逐戶檢查，有不如令者”不僅要嚴(yán)厲懲罰本人，而且要“罰及家屬”。[2]1928年的時候南京國民政府第二次發(fā)布《禁止婦女纏足條例》，在條列中對十五歲，二十歲和三十歲等的不同年齡段的婦女做出了不同的放足要求。1938年8月陜甘寧邊區(qū)政府根據(jù)周恩來等人的提案頒布了《禁止婦女纏足條例》。通過這些例子可以清楚的看到各個政府頒布的條文并不相同，但又有些相似也就造成了反纏足法令青黃不接的情況。

另一個政治原因主要是官員在辦理業(yè)務(wù)時存在一些問題。首先在辦理反纏足調(diào)查時，各級有關(guān)官員并不真正的認(rèn)真調(diào)查，而是根據(jù)早前已有的調(diào)查文案加以修改后又再次呈報。這就造成了調(diào)查結(jié)果的虛假性從而導(dǎo)致了政府下一步規(guī)劃的不合理。一旦政府規(guī)劃不合理就會影響整個反纏足運動的進程。各地調(diào)查皆精確到個位，看似可信，但這些戶口調(diào)查本身就有些問題，數(shù)據(jù)不甚可靠，人口學(xué)家陳達和經(jīng)濟史家嚴(yán)中平均已有所論證。[4]所以有關(guān)官員對反纏足運動不重視不認(rèn)真并把它作為官樣文章是纏足與反纏足運動持續(xù)的又一原因。其次有關(guān)官員在執(zhí)行政令時方法不當(dāng)從而影響運動推行。五卅運動前控訴紗廠非人待遇，就包括下班出廠檢查要搜身，而“裹腳的姊妹們，連裹腳帶都要解開給搜過。[5]”也許正是這種不當(dāng)?shù)膱?zhí)行方式使得民眾們敢怒不敢言，從而對反纏足運動不配合，一旦不得民心反纏足運動便難以開展?？芍^是水能載舟亦能覆舟。最后各省對禁止纏足的執(zhí)行情況存在較大的區(qū)別。開放發(fā)達的城市例如北京上海反纏足運動進行的很好，但是對于相對偏遠的鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)來說執(zhí)行起來就相當(dāng)困難。比如北京市60多萬婦女纏足者僅 476名，但是農(nóng)村一帶的婦女纏足者仍頗多。

（三）觀念原因：

自宋元以來，小腳在人們的觀念中與審美和婚嫁息息相關(guān)。從審美上來看，對于小腳，人民普遍認(rèn)為是三寸金蓮美麗無比，但是對于大腳人民則認(rèn)為丑陋萬分并且避之不及。小腳是中國古代婦女重要的審美標(biāo)準(zhǔn)，纏足對于婦女來說已成為容貌的一部分。甚至根據(jù)腳的大小分了等級。生活在近代的張永年回憶，辛亥革命后，父母仍替女兒纏足，把一雙自然足變成畸形腳，“走起路來，忸忸怩怩，說這樣才美”。[6]現(xiàn)在已知最著名的小腳審美著作是清代方絢寫的《香蓮品藻》，這本書把女性的小腳從形狀、尺寸、裝飾、氣味等角度來作分類品評，這在我們看來十分不可理喻。由此可見在長期纏足的社會生活中人們已經(jīng)形成了變態(tài)的審美觀念。在這種審美的影響下近代社會里也就有一種普遍認(rèn)為小腳美麗的趨勢。就好比唐朝時人們以胖為美，當(dāng)代人們以瘦為美的觀念是一樣的。想要移風(fēng)易俗并不簡單，所以要想改變?nèi)藗兊膶徝佬枰獣r間。另外，從婚嫁觀念上看，纏足已經(jīng)成為結(jié)婚的第一個要求。對于男子來說，小腳有性的吸引力。男子把小腳作為女子貞潔的標(biāo)志，他們認(rèn)為腳小的女人純潔，這也是男子重視女子纏足的原因。在古代大多是依據(jù)父母之言決定的包辦婚姻，男女雙方在婚前并未見面。所以說在相互不了解的前提下男女雙方婚后會發(fā)生矛盾的可能性會很大，婦女有可能會選擇逃跑，但是婦女婚后不管是策劃多么精密的逃跑計劃都很難成功。因為不管怎么辦纏足都是難以彌補的缺陷，纏了足的女子難以快跑也不能行走很長時間。所以纏足可以減小女子出嫁后逃跑的可能。纏足也進一步劃定了婦女可以活動的空間，在這狹小的空間中婦女進行著日?；镜纳钌a(chǎn)，這些生產(chǎn)活動并不需要婦女腿腳好，所以男人才會毫不猶豫地選擇了纏足婦女，而放棄了擁有天足的婦女。在那一時期即使女子哪怕美若天仙，如果不纏足的話，恐怕也很難找到婆家。所以即使只是為了找到婆家，女子也是要纏足的。因為有了婚姻這一巨大的絆腳石，反纏足運動才會如此難以推進。所以，婚嫁是阻撓反纏足運動進行的一大重要原因。

二、結(jié)語

本次探究從社會，政治，百姓自身觀念這三方面出發(fā)共總結(jié)了反纏足運動進而不止的三大原因。一社會上纏足風(fēng)氣由來已久實在是難以改變以及人人都十分重視面子對運動造成了強大的阻力，二政治上政府頒布法案過多以至于條文之間難以交接而且官員在執(zhí)行任務(wù)時方式太過于野蠻十分不恰當(dāng)，三觀念上人們自身形成小腳美麗的變態(tài)審美和婚嫁觀念。從這可知造成反纏足運動進而不止的原因是多樣的是復(fù)雜的，是由當(dāng)時的社會背景決定的不能單單從一方面考慮。

參考文獻：

[1]堅貞女士.一般父母為女兒纏足之心理的誤謬[J].民眾生活周刊，1933，（50）.

[2]中國史學(xué)會主編.中國近代史資料叢刊·太平天國[M].上海人民出版社，1957：316.

[3]楊興梅.民國初年四川的反纏足活動 （1912 -1917）[J].社會科學(xué)研究，2002，（06）.

[4]姜濤.中國近代人口史[M].浙江人民出版社，1993：100-101.南京政府給各省政府的訓(xùn)令頗能提示此次調(diào)查的不可靠之處： “此次調(diào)查戶口 ， 務(wù)須督飭所屬 ， 切實辦理 ，遵限呈報。不得抄錄舊日選民表冊 ， 敷衍塞責(zé)； 更不得聽?wèi){區(qū)村長隨意代填?！?國民政府第139號訓(xùn)令 ， 云南省檔案館檔案 ， 全宗號 11， 目錄號 12， 卷號 1061

[5]卓熙.紗廠做工記[M].上海人民出版社，1981.

[6]張永年.解放前隆昌社會風(fēng)貌，中國人民政治協(xié)商會議隆昌縣委員會文史資料研究委員會編：《隆昌文史資料選輯》第 2輯.

（作者單位：山東省萊蕪市第一中學(xué)）