民法典編撰背景下遺失物拾得人權(quán)利與義務(wù)的相關(guān)法律問(wèn)題研究

黃燦

摘要：自2017年10月《民法總則》頒布施行以來(lái)，關(guān)于遺失物制度中拾得人權(quán)利與義務(wù)的失衡引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。文章在查閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)法律文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)我國(guó)遺失物制度中拾得人權(quán)利與義務(wù)的立法現(xiàn)狀進(jìn)行分析，得出在發(fā)生遺失物返還糾紛時(shí)，現(xiàn)行立法體現(xiàn)出了明顯滯后性的結(jié)論。因此在民法典遺失物制度的編撰過(guò)程中，只有充分貫徹公平與誠(chéng)實(shí)信用等民事法律基本原則，不斷完善拾得人權(quán)利與義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，才能更好的解決遺失物返還糾紛。

關(guān)鍵詞：民法典；拾得人；權(quán)利；義務(wù)

一、拾得人取得遺失物所有權(quán)的立法背景

縱觀世界各國(guó)法律發(fā)展的歷史長(zhǎng)河，不難發(fā)現(xiàn)法律的制定與社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平息息相關(guān)，正如馬克思所言經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，因此本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外遺失物制度中拾得人取得遺失物所有權(quán)的立法分析，對(duì)我國(guó)是否應(yīng)在民法典中完善拾得人權(quán)利與義務(wù)的立法展開了如下論述。

（一）國(guó)外對(duì)拾得人取得遺失物所有權(quán)的立法及時(shí)代背景

在國(guó)外對(duì)拾得人權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定最早可以追溯到羅馬法，然而在羅馬時(shí)代，由于物質(zhì)相對(duì)匱乏，生產(chǎn)力仍處于較低的水平，出于對(duì)統(tǒng)治階級(jí)物權(quán)的絕對(duì)保護(hù)，即使在立法體系以及立法技術(shù)相對(duì)發(fā)達(dá)的羅馬，也做出了拾得人無(wú)論經(jīng)過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間，均不能取得遺失物所有權(quán)的規(guī)定。而自羅馬帝國(guó)瓦解以后，奴隸社會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變成為封建社會(huì)，在遺失物制度的法制發(fā)展進(jìn)程中，最有代表性且對(duì)后世立法產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的莫過(guò)于日耳曼法。日耳曼法在充分借鑒羅馬法的基礎(chǔ)上，法的內(nèi)容經(jīng)歷了從粗糙到逐步完善的過(guò)程，在其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度中，首次規(guī)定了拾得人享有取得遺失物主體資格的權(quán)利，如日耳曼法規(guī)定無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的遺失物，拾得人、國(guó)家與寺廟可以按比例取得遺失物的所有權(quán)。但令人遺憾的是，日耳曼法雖然在一定程度上保護(hù)了拾得人的利益，卻始終受封建社會(huì)及原始氏族習(xí)慣的影響，法律的制定與施行都以保護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益為基本原則，體現(xiàn)了較強(qiáng)的統(tǒng)治階級(jí)意志。

隨著工業(yè)革命的爆發(fā)，生產(chǎn)力水平得到了空前的發(fā)展，私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)得到了立法的全面保護(hù)。其中以大陸法系為代表的國(guó)家，在借鑒日耳曼法相關(guān)規(guī)定的同時(shí)也做出了相應(yīng)的變化，如德國(guó)法律規(guī)定在拾得人獲取拾得物所有權(quán)之日起三年內(nèi)，遺失物原所有人仍然可以基于不當(dāng)?shù)美蚴暗萌艘蠓颠€原物。如法國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定海上及湖川上的遺失物完全歸國(guó)家所有，沿海的遺失物拾得人可以享有1/3的所有權(quán)。而在英美法系國(guó)家受羅馬法的影響雖然沒(méi)有直接規(guī)定拾得人取得遺失物的主體資格，卻肯定了拾得人享有遺失物的占有權(quán)。

（二）我國(guó)對(duì)拾得人取得遺失物所有權(quán)的立法及時(shí)代背景

在我國(guó)古代，夜不閉戶無(wú)人盜，拾金不昧道德高等社會(huì)現(xiàn)象成為了一個(gè)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與社會(huì)治安好壞的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在明朝以前，大多數(shù)朝代的立法均以物權(quán)優(yōu)先為基本原則，要求民眾將拾得的遺失物呈送官府，否則會(huì)構(gòu)成犯罪受到懲罰，而在明朝初年，明律開始注重拾得人利益的保護(hù)，這種立法模式也被清朝所借借鑒并沿襲，如《大清明律草案》第1033條就規(guī)定了拾得人在特殊情況下取得遺失物所有權(quán)的規(guī)定。然而我國(guó)遺失物制度經(jīng)過(guò)幾千年的發(fā)展，《物權(quán)法》修訂之初，我國(guó)尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)欠發(fā)達(dá)，加之深受儒家思想的影響，拾金不昧不僅是一種道德觀念，更滲透到法律之中，成為了公眾所需實(shí)行的一種義務(wù)。

綜上所述，由于受宗教信仰、社會(huì)習(xí)慣、法制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異影響，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，遺失物所有權(quán)的立法中，并沒(méi)有全面否定遺失物拾得人取得遺失物所有權(quán)的主體資格。相比之下，通過(guò)對(duì)我國(guó)遺失物制度法治發(fā)展進(jìn)程的梳理，發(fā)現(xiàn)我國(guó)在遺失物制度的立法中更偏向于對(duì)遺失物所有權(quán)人的保護(hù)，而忽視了拾得人利益的保障，現(xiàn)如今這種立法規(guī)定明顯已經(jīng)不符合時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)以及人們的本心認(rèn)知。因此筆者認(rèn)為在民法典編撰的背景之下，完善拾得人權(quán)利與義務(wù)的相關(guān)立法規(guī)定，不僅能減少遺失物返還糾紛的發(fā)生，還能對(duì)和諧社會(huì)的發(fā)展起到錦上貼花的作用。

二、國(guó)內(nèi)立法現(xiàn)狀及司法實(shí)務(wù)中的做法

（一）國(guó)內(nèi)立法現(xiàn)狀

在《物權(quán)法》頒布以前，遺失物制度被規(guī)定在《民法通則》第79條第二款中，但是由于經(jīng)濟(jì)水平的不發(fā)達(dá)以及立法技術(shù)的不完善，《民法通則》只是簡(jiǎn)單的規(guī)定了拾得人的返還義務(wù)與為此支出的必要費(fèi)用由失主負(fù)擔(dān)，對(duì)拾得人取得遺失物的主體資格以及拾得人的權(quán)利保障均沒(méi)有做具體的規(guī)定。自《物權(quán)法》頒布后，《物權(quán)法》第109規(guī)定了拾得人的返還與送交義務(wù)，第111條規(guī)定拾得人的妥善保管義務(wù)與拾得人的民事責(zé)任，而至第112條才規(guī)定了拾得人可請(qǐng)求權(quán)利人支付為保管遺失物所支出的必要費(fèi)用，以及當(dāng)遺失物所有權(quán)人發(fā)布懸賞廣告時(shí)可請(qǐng)求所有權(quán)人履行承諾的權(quán)利。與《民法通則》相比，《物權(quán)法》對(duì)拾得人的義務(wù)與責(zé)任作出了更詳細(xì)的規(guī)定，但對(duì)拾得人的權(quán)利以及權(quán)利的保障程序均沒(méi)有作出更詳細(xì)的說(shuō)明。也正因?yàn)槿绱?，學(xué)界對(duì)我國(guó)《物權(quán)法》中拾得人義務(wù)現(xiàn)行，權(quán)利保障卻缺失的立法現(xiàn)狀展開了激烈的討論。

綜上所述，筆者認(rèn)為我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)拾得人權(quán)利與義務(wù)的相關(guān)規(guī)定與羅馬法具有異曲同工之處，這與我國(guó)《物權(quán)法》制定之初物質(zhì)相對(duì)匱乏的時(shí)代背景息息相關(guān)，但是值得注意的是，羅馬法制定之初處于奴隸社會(huì)，而《物權(quán)法》制定之初我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，因此探析拾得人能否取得遺失物所有權(quán)主體資格前，我們首先需要明確的概念是遺失物所有權(quán)人所代表的利益群體，它既不是國(guó)家，也不是社會(huì)公眾多數(shù)人的利益，而且最重要的是由于遺失物所有權(quán)人缺乏注意義務(wù)導(dǎo)致物品遺失，在主客觀上均應(yīng)承受由于自己的過(guò)錯(cuò)所導(dǎo)致的后果。我們常說(shuō)法理之外無(wú)外乎情理，我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)拾得人義務(wù)先行權(quán)利卻難以保障的規(guī)定過(guò)于嚴(yán)苛，才使得近年來(lái)拾得人返還遺失物的糾紛呈逐年上升的趨勢(shì)。

（二）司法實(shí)務(wù)中的做法

為更好的探究拾得人權(quán)利與義務(wù)的平衡，有效的減少遺失物返還糾紛，筆者隨機(jī)選取了裁判文書網(wǎng)中2008～2018年間以遺失物、拾得人、返還為關(guān)鍵詞的30個(gè)案例為樣本，發(fā)現(xiàn)在實(shí)務(wù)工作中，有21個(gè) 案例約占70%被判決拾得人返還原物，如若返還不能則賠償原告的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，有9個(gè)案例約占30%，因原告證據(jù)不足，被判決駁回訴訟請(qǐng)求。因此筆者認(rèn)為在我國(guó)司法實(shí)務(wù)中，對(duì)遺失物所有權(quán)糾紛的處理主要有以下幾種做法：第一、當(dāng)事人一方能舉證證明遺失物的所有權(quán)歸其所有，那么法官通常都會(huì)判決拾得人返還原物，其中如果拾得人為保管遺失物花費(fèi)了必要費(fèi)用的，遺失物所有權(quán)人需給付拾得人必要的保管費(fèi)用，而對(duì)遺失物沒(méi)有盡到妥善保管以及上交義務(wù)的拾得人，則需承擔(dān)賠償責(zé)任；第二、當(dāng)事人一方不能舉證證明遺失物所有權(quán)歸其所有的，則駁回其訴訟請(qǐng)求。

通過(guò)上述對(duì)我國(guó)遺失物制度立法現(xiàn)狀及司法實(shí)務(wù)中典型做法的梳理，筆者認(rèn)為在拾得人履行了《物權(quán)法》第109條至第111條的義務(wù)規(guī)定后，應(yīng)該給予拾得人一定的權(quán)利，因?yàn)樵谏鐣?huì)生活中，我們找到遺失物往往依賴于拾得人的個(gè)人素養(yǎng)，但高尚的個(gè)人品格又不是每個(gè)人都具備的，所以在這種情形中如附條件給予拾得人取得遺失物的主體資格會(huì)大大增加拾得者返還遺失物的積極性從而減少遺失物所有權(quán)糾紛，不僅如此，還應(yīng)明確規(guī)定拾得人權(quán)利保障的程序，以確保拾得人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

三、對(duì)民法典中拾得人權(quán)利——義務(wù)構(gòu)建的立法思考

通過(guò)前文對(duì)遺失物制度中拾得人權(quán)利與義務(wù)法制發(fā)展進(jìn)程及我國(guó)立法現(xiàn)狀的分析，在我國(guó)民法典中規(guī)定拾得人附條件取得遺失物是民之所向大勢(shì)所趨，但是鑒于遺失物的特殊屬性，對(duì)拾得人取得遺失物所有權(quán)的立法規(guī)定我們?nèi)匀粦?yīng)保持著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對(duì)待，在參照國(guó)外先進(jìn)立法的同時(shí)，應(yīng)結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，緊緊圍繞權(quán)利——義務(wù)——責(zé)任的立法體系，以實(shí)現(xiàn)立法的可操作性。而具體內(nèi)容筆者認(rèn)為有如下幾點(diǎn)。

第一、遺失物為拾得人可擁有的物。根據(jù)物的本質(zhì)屬性及人們的一般觀念，不動(dòng)產(chǎn)幾乎不具有遺失的可能性，因此在各國(guó)的立法中，遺失物僅限于動(dòng)產(chǎn)而言。而為了保護(hù)國(guó)家利益及物之所有權(quán)的交易安全，現(xiàn)代各國(guó)物權(quán)法還規(guī)定遺失物須是在法律規(guī)定拾得人可以取得的物。換句話說(shuō)也就是并非所有的遺失物所有權(quán)都可以通過(guò)拾得人以拾得的方式取得，如與人身息息相關(guān)涉及隱私的物品、法律明確規(guī)定禁止流通或限制流通的物品、具有科研價(jià)值或歷史價(jià)值的文物、專屬于國(guó)家所有的動(dòng)產(chǎn)等。以上述列舉的物品要么涉及所有權(quán)人的隱私，要么對(duì)國(guó)家安全或其他方面具有很大的價(jià)值，如果通過(guò)拾得這種方式取得遺失物所有權(quán)，那么可能會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，甚至造成社會(huì)秩序的混亂危害國(guó)家安全。因此在民法典中應(yīng)明確規(guī)定拾得人不能通過(guò)拾得的方式取得所有權(quán)的物的類型。

第二、拾得人須履行先行義務(wù)。鑒于拾得人對(duì)遺失物并不具有原始的所有權(quán)與支配權(quán)，而我國(guó)又沒(méi)有取得實(shí)效制度或先占制度的相關(guān)規(guī)定，因此筆者認(rèn)為更好的平衡遺失物所有權(quán)人與拾得人的利益，在遺失物制度中應(yīng)延續(xù)我國(guó)義務(wù)先行權(quán)利后置的立法體系并根據(jù)動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的大小，對(duì)拾得人的先行義務(wù)又可細(xì)化分為可免除義務(wù)與不可免除義務(wù)。首先對(duì)價(jià)值較小的遺失物，可參照《德國(guó)民法典》的做法，金錢貨幣低于20元以下的可以免除拾得人的送交義務(wù)，其他物品除在性質(zhì)上不可為拾得人獲得的物之外，市場(chǎng)價(jià)值在20元以下的，也可免除拾得人的送交義務(wù)。筆者認(rèn)為在遺失物價(jià)值較少又屬于拾得人可擁有的遺失物的情形下，免除拾得人的送交義務(wù)，不僅可以減輕相關(guān)部門的工作，還有利于物之使用價(jià)值的產(chǎn)生。其次對(duì)于不可免除的義務(wù)，應(yīng)是市場(chǎng)價(jià)值超過(guò)20元的物或拾得人不可擁有的遺失物。在此種情形下，拾得人在發(fā)現(xiàn)并拾得遺失物后應(yīng)盡到《物權(quán)法》第109至第111條的相關(guān)義務(wù)規(guī)定，如通知、返還、送交、妥善保管等義務(wù)。

第三、明確規(guī)定拾得人的權(quán)利。根據(jù)權(quán)利——義務(wù)相一致的原則，在遺失物屬于拾得人可獲得的物之前提下，拾得人履行了前述義務(wù)后，應(yīng)明確拾得人享有以下幾方面的權(quán)利：1.明確規(guī)定在遺失物所有權(quán)人表示放棄遺失物所有權(quán)或法定期間屆滿遺失物所有權(quán)仍然不明確的前提下，拾得人可獲得遺失物的所有權(quán)。2.在拾得物是拾得人可擁有的物的前提條件下，拾得人在履行了本文所述的先行義務(wù)的基礎(chǔ)上，具有公共管理職能的招領(lǐng)部門可根據(jù)遺失物市場(chǎng)價(jià)值的大小，通知拾得人向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納個(gè)人所得稅，如果遺失物不滿足個(gè)稅征收起點(diǎn)的，則可以不用繳納相應(yīng)的稅款，反之則應(yīng)向國(guó)家繳納個(gè)人所得稅，在拾得人繳納相應(yīng)稅款后可以依據(jù)交費(fèi)憑證向有關(guān)部門領(lǐng)取遺失物即獲得遺失物的所有權(quán)。

第四、明確規(guī)定拾得人的權(quán)利保障機(jī)制。在法學(xué)界，我們常說(shuō)實(shí)體權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)，離不開程序的保障。因此在民法典中應(yīng)明確規(guī)定拾得人的權(quán)利保障機(jī)制，具體內(nèi)容有以下幾點(diǎn)。

1. 明確規(guī)定遺失物的保管、公告的發(fā)布主體只能是具有公共管理職能的部門，且明確規(guī)定該公共管理職能部門具有妥善保管、在法定期間內(nèi)發(fā)布認(rèn)領(lǐng)公告及登記、核實(shí)遺失物認(rèn)領(lǐng)人真實(shí)身份等義務(wù)與違反上述義務(wù)的所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

2. 明確規(guī)定在遺失物招領(lǐng)期限內(nèi)，前來(lái)認(rèn)領(lǐng)遺失物的所有權(quán)人，需繳納相關(guān)部門或拾得人為保管遺失物所支出的必要費(fèi)用后，方能領(lǐng)取遺失物。

3. 明確規(guī)定在遺失物所有權(quán)人認(rèn)領(lǐng)遺失物且拒絕支付拾得人為保管遺失物所支出的必要費(fèi)用后，拾得人對(duì)遺失物享有留置權(quán)，在法律期間屆滿后，遺失物所有權(quán)人仍拒絕支付的，則遺失物所有權(quán)歸拾得人所有。

第五、應(yīng)在民法典中明確規(guī)定以下與拾得人有關(guān)的期間。

1. 明確規(guī)定拾得人的通知及送交期間為拾得遺失物之日起3日內(nèi)。

2. 明確規(guī)定有關(guān)部門在收到拾得人移送的遺失物后，應(yīng)在7個(gè)工作日內(nèi)發(fā)布招領(lǐng)公告。

3. 招領(lǐng)公告應(yīng)在拾得人拾得遺失物附近的宣傳欄上或報(bào)紙、電視等途徑循環(huán)發(fā)布，自公告發(fā)布之日起6個(gè)月內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的遺失物歸拾得人所有。

4. 在送交義務(wù)免除的情形下，明確規(guī)定3個(gè)月的法定期間，如若在此期間內(nèi)，所有權(quán)人主張所有權(quán)的，拾得人應(yīng)返還原物，原物返還不能的，應(yīng)賠償遺失物所有權(quán)人的損失。

5. 明確規(guī)定拾得人的認(rèn)領(lǐng)期間，在認(rèn)領(lǐng)期間屆滿后拾得人尚未領(lǐng)取遺失物的，遺失物歸國(guó)家所有。

四、總結(jié)

遺失物所有權(quán)歸屬的認(rèn)定相對(duì)于民法的其他制度而言，并非是個(gè)大問(wèn)題，但是卻與我們的生活以及良好素質(zhì)的養(yǎng)成息息相關(guān)。近年來(lái)相對(duì)于經(jīng)濟(jì)水平的高速發(fā)展，《物權(quán)法》體現(xiàn)出來(lái)法律滯后性的特點(diǎn)，其中遺失物所有權(quán)歸屬的認(rèn)定尤為突出，因此引起了學(xué)界與實(shí)務(wù)界的熱議。本文在參考國(guó)內(nèi)學(xué)者觀點(diǎn)以及國(guó)外立法的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)遺失物歸屬主體的分析，根據(jù)利益平衡原則充分考慮到各方主體的利益，提出了法理應(yīng)充分考慮情理，在民法典遺失物所有權(quán)歸屬的立法中，只有充分考慮當(dāng)下普遍的民法價(jià)值理念，將平等與誠(chéng)實(shí)守信等民法基礎(chǔ)原則貫穿整個(gè)民事立法，才能使人們尊重并自愿接受法律的約束，營(yíng)造出和諧社會(huì)的氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]（意）桑德羅.斯奇巴尼，范懷俊，譯.民法大全選譯.物和物權(quán)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993.

[2]鄭玉波.民法總則[M].臺(tái)北三民書局，1979.

[3]梁慧星.中國(guó)物權(quán)法草案建議稿條文、說(shuō)明、理由與參考立法例[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[4]尹田.法國(guó)物權(quán)法[M].法律出版社，1998.

[5]胡雪梅.英國(guó)侵權(quán)責(zé)任法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.

[6]葉孝信.中國(guó)法制史[M].上海人民出版社，1998.

[7]曹雅晶.物之遺失與喪失占有——兼論具體公共空間內(nèi)的拾得人判斷[J].比較法研究，2014（02）.

[8]顧文斌，林小兵.我國(guó)遺失物拾得人權(quán)利義務(wù)制度的構(gòu)建[J].江西社會(huì)科學(xué)，2007（02）.

[9]魯叔媛.我國(guó)遺失物拾得制度之完善[J].政治與法律，2009（09）.

[10]麻銳.論遺失物拾得人的權(quán)利[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（02）.

（作者單位：貴州大學(xué)）