家族涉入與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系

趙偉棟+李常洪

【摘 要】 家族涉入作為家族企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的特征，其對財務(wù)績效的影響一直存在爭論。以前的實證研究發(fā)現(xiàn)，家族涉入與企業(yè)財務(wù)績效之間存在正相關(guān)、負相關(guān)和不相關(guān)三種關(guān)系。文章首先闡述了家族涉入的三個理論基礎(chǔ)：代理理論、管家理論和資源基礎(chǔ)觀。在此基礎(chǔ)上，以家族涉入的測量維度為視角，對家族涉入與企業(yè)財務(wù)績效關(guān)系研究的外文文獻進行了梳理比較，最后發(fā)現(xiàn)家族涉入的測量是這個領(lǐng)域?qū)嵶C研究面臨困擾的主要原因。同時，對國內(nèi)有關(guān)家族涉入的文獻進行梳理，并對今后的實證研究提出可以先系統(tǒng)地識別家族涉入的不同類型和程度，再實證研究每種類型與企業(yè)績效之間的關(guān)系，同時將可能出現(xiàn)的一些特殊情形作為調(diào)節(jié)變量的建議。

【關(guān)鍵詞】 家族涉入； 企業(yè)財務(wù)績效； 家族企業(yè)； 測量維度

【中圖分類號】 F276.5 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）01-0121-04

引 言

家族企業(yè)是所有國家最重要的商業(yè)形式之一[1]，代表著世界各地商業(yè)組織的主要形式[2]。為了保持對家族企業(yè)的控制，家族成員會涉入到企業(yè)董事會和管理層，但隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，為了提高企業(yè)的財務(wù)績效，需要引入外部專業(yè)化的管理人才，外部人員管理企業(yè)會帶來巨大的代理成本，因此，家族涉入（Family Involvement）與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系是學術(shù)界一直爭論不休的話題。家族涉入作為家族企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的特征，與企業(yè)財務(wù)績效（Financial Performance）之間有什么關(guān)系？在過去幾十年間，雖然家族企業(yè)研究人員試圖為這個反復(fù)研究的問題提供答案，但對家族涉入與企業(yè)財務(wù)績效之間關(guān)系的研究結(jié)果并不一致，研究人員發(fā)現(xiàn)了正相關(guān)、負相關(guān)和不相關(guān)三種關(guān)系。其中一個重要原因是變量的測量維度的選擇，這也是困擾管理領(lǐng)域進行相關(guān)研究的普遍性問題[3]。以市場或會計為基礎(chǔ)對企業(yè)財務(wù)績效的測量，在實證研究中已經(jīng)得到了合理的開發(fā)與應(yīng)用，但是有關(guān)家族涉入的測量，至今并沒有相對統(tǒng)一的標準[4-6]。因此，本文以家族涉入的測量維度為出發(fā)點，就家族涉入與企業(yè)財務(wù)績效關(guān)系的外文文獻進行了梳理，并對未來有關(guān)家族涉入與財務(wù)績效關(guān)系實證研究中的家族涉入測量維度的選擇提供理論基礎(chǔ)。

一、家族涉入的理論基礎(chǔ)：代理理論、管家理論和資源基礎(chǔ)觀

家族涉入的理論基礎(chǔ)主要有代理理論、管家理論和資源基礎(chǔ)觀三種。

（一）代理理論

由于現(xiàn)代企業(yè)兩權(quán)分離特征和存在不對稱信息，產(chǎn)生了代理問題，主要出現(xiàn)在上市公司中。家族企業(yè)對上市公司的控制多采用金字塔控股方式，實際控制人只要合理擁有較少的股權(quán)就可以實現(xiàn)對上市公司的絕對控制，控股后的家族就具有侵占中小股東利益的動機。同時，隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴大，控股家族很難從家族內(nèi)部選擇合適的人員經(jīng)營管理企業(yè)，所以家族企業(yè)會雇傭職業(yè)經(jīng)理人，而外部職業(yè)經(jīng)理人的目標和控股家族的目標存在偏差，這樣就會帶來控股家族與職業(yè)經(jīng)理人之間的代理問題。蘇啟林等[7]認為，家族企業(yè)中主要存在著兩種代理問題，一種是企業(yè)實際控制人（或家族）與外部中小股東之間的代理問題，另一種是實際控制人（或家族）與職業(yè)經(jīng)理人（非家族雇員）之間的代理問題。王明琳等[8]認為創(chuàng)業(yè)型家族企業(yè)主要面臨的是第二種代理問題（即上市公司實際控制人與經(jīng)理人之間的代理問題），而非創(chuàng)業(yè)型家族企業(yè)主要面臨的是第一種代理問題（即上市公司控股家族與社會分散股東之間的代理問題），其中，上市公司實際控制人與經(jīng)理人之間的代理問題又可以分為兩個層面：所有者與家族經(jīng)理人、所有者與外部經(jīng)理人。

（二）管家理論

管家理論認為管理者以集體主義為導(dǎo)向，通常不以他們個人的目標作為行為宗旨。管家理論是與代理理論互為對立的一種理論，代理理論對人性的假設(shè)是“經(jīng)濟人”，而管家理論假設(shè)人是“社會人”，“社會人”的行為受自身內(nèi)在動機的驅(qū)動，他們具有和委托人一致的目標。王明琳等[9]認為家族會自覺抑制那些短期的、純經(jīng)濟的偏好，企業(yè)會表現(xiàn)出明顯的管家行為導(dǎo)向，除財富之外，包括家族聲譽、社會地位、后代繁衍在內(nèi)的各種非經(jīng)濟利益都與企業(yè)息息相關(guān)。

（三）資源基礎(chǔ)觀

資源基礎(chǔ)觀（Resource-based View）假設(shè)企業(yè)擁有多樣性的無形的和有形的資源，利用這些資源可以轉(zhuǎn)變成企業(yè)獨特的能力，這些資源難以復(fù)制并不具有可流動性，這些資源與獨特的能力是企業(yè)持久競爭優(yōu)勢的來源。因此，資源基礎(chǔ)觀為評價家族企業(yè)的競爭優(yōu)勢提供了理論框架。異質(zhì)性資源對企業(yè)績效的影響最早出現(xiàn)在Penrose1959年的著作《企業(yè)成長理論》中，他把企業(yè)看成是資源的集合體，認為這些資源是異質(zhì)性的并會影響企業(yè)績效[10]。家族涉入所帶來的資源集合體就是家族企業(yè)一致性資源的一個重要來源。最初，Habbershon et al.[11]將資源基礎(chǔ)觀的理論引入了家族企業(yè)的研究領(lǐng)域并提出了家族性（Familiness）的概念。從資源基礎(chǔ)觀出發(fā)，作為家族性的結(jié)果之一，家族涉入可以控制家族成員與企業(yè)之間的相關(guān)關(guān)系，因此形成獨特的家族性資源和能力，從而對企業(yè)績效產(chǎn)生影響[12]。

二、家族涉入與企業(yè)財務(wù)績效關(guān)系的實證研究

Chua et al.[5]認為家族涉入是家族企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的主要特征，并提出家族所有權(quán)涉入、家族經(jīng)營管理權(quán)涉入和傳承意圖這三個家族涉入的維度[8]。之后，在家族涉入對企業(yè)績效影響的實證研究中，大多基于上述三個維度進行家族涉入的測量。

（一）國外家族涉入與財務(wù)績效關(guān)系實證研究文獻綜述

以Chua et al.的家族所有權(quán)涉入（例如，家族股票的百分比）、家族經(jīng)營管理權(quán)涉入（例如，董事會中家族成員的比例，首席執(zhí)行官是否為家族成員）和傳承意圖（例如，有幾代家族成員參與企業(yè)）這三個家族涉入的維度為切入點，本文總結(jié)了過去十年國外發(fā)表的關(guān)于家族涉入和財務(wù)績效關(guān)系的29篇實證性研究文獻（見表1）。endprint

以家族涉入的測量維度為切入點，將這些實證研究匯總后發(fā)現(xiàn)，有關(guān)家族涉入和財務(wù)績效相矛盾的實證結(jié)果，本文給出以下可能的原因及建議：

（1）不同的學者選擇使用了不同的家族涉入的測量維度。家族涉入的測量缺乏一致性的根源是對于家族涉入的定義及界定的不清晰。在上述29篇文獻中，對家族涉入的測量，家族所有權(quán)涉入是使用最多的家族涉入的維度。其原因是，在歐美國家，家族所有權(quán)涉入是區(qū)分家族企業(yè)與其他企業(yè)最主要的特征。另外，根據(jù)企業(yè)中家族涉入維度的存在與否，可以更好地確定家族企業(yè)的類型。因為家族涉入的程度和形式不同，導(dǎo)致了家族企業(yè)的特征也不盡相同。在界定了家族企業(yè)的類型之后，對于家族涉入和家族企業(yè)的定義將會更清晰，因此，家族涉入的維度的選擇將會趨于一致性。

（2）大多數(shù)學者選擇二分法作為家族涉入的測量方法，例如，以5%為界去進行該企業(yè)家族所有權(quán)的確認。但是如果把這個臨界值變?yōu)?0%，其實證結(jié)果可能會不同，甚至相反。因此，二分法并不是最佳的辦法。此外，現(xiàn)實中的企業(yè)，并不是二元制的實體，相反，家族企業(yè)可以通過家族涉入不同維度的異構(gòu)組合去更好地進行分類。

（3）對于家族涉入和財務(wù)績效的分析方法，學者很大程度上依賴于回歸分析[13]。它在處理復(fù)雜配置（例如，家族涉入不同維度的異構(gòu)組合）時經(jīng)常出現(xiàn)一些局限性，并且不能系統(tǒng)地探索互補和替代的條件[14-15]。

（4）對于不同家族涉入的程度對企業(yè)績效產(chǎn)生影響的問題[16-22]，并沒有進行系統(tǒng)的研究。因此，以后的研究可以家族涉入的程度（例如，模糊集合法和連續(xù)變量）為切入點[23]，來推進家族涉入的實證研究。

（5）由于大量的非相關(guān)性結(jié)果，以及正相關(guān)與負相關(guān)結(jié)果的并存，一些學者開始研究家族涉入企業(yè)和財務(wù)績效的非線性關(guān)系（例如，倒U形關(guān)系）。這種影響取決于許多因素，如治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)戰(zhàn)略、行業(yè)、規(guī)模等。

（二）國內(nèi)家族涉入與財務(wù)績效關(guān)系實證研究現(xiàn)狀及展望

陳建林[12]指出家族涉入是家族企業(yè)的重要特征，它既會給企業(yè)帶來優(yōu)勢也會帶來劣勢，這些優(yōu)勢和劣勢同時也決定了家族企業(yè)的績效，而且家族涉入是通過家族目標、家族關(guān)系和家族資源來影響家族企業(yè)績效的。楊學儒等[24]在梳理家族企業(yè)研究文獻的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了家族涉入指數(shù)系統(tǒng)，較為全面地對家族涉入進行了詮釋。他們認為家族涉入包括以下因素：家族所有權(quán)（控股）涉入、家族控制權(quán)涉入、家族管理權(quán)涉入、家族參與、家族繼任（代際傳承）、家族意圖（泛家族文化/價值觀）、獨特的組織管理行為、獨特的關(guān)系等。然后他們又將這些因素進行分類匯總，將家族涉入概括為家族涉入企業(yè)治理、家族涉入組織管理行為、家族治理和家族意圖四個方面。與前文Chua et al.[5]提出的家族涉入的三個維度（家族所有權(quán)涉入、家族經(jīng)營管理權(quán)涉入和傳承意圖）相比，將所有權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)進行細分。其主要原因是，在歐美國家，家族所有權(quán)涉入是家族企業(yè)最主要的標準，而在國內(nèi)對家族企業(yè)的定義更強調(diào)家族系統(tǒng)在企業(yè)中的作用，常常突顯親情、血緣、家文化、家族主義、家族性、利他主義、信任、泛家族化等要素。因此，國外文獻側(cè)重于所有權(quán)涉入的測量與實證分析。而國內(nèi)直接研究家族企業(yè)中家族所有權(quán)比例對企業(yè)績效影響的文獻比較少，更多的是對家族涉入管理的測量與實證研究。家族涉入管理（或家族管理權(quán)涉入）的概念不同于家族所有權(quán)涉入，家族涉入管理體現(xiàn)在家族影響企業(yè)戰(zhàn)略決策的制定方面。王明琳等[25]以2004年實際控制人可以追溯到家族或自然人的民營上市公司為研究樣本，以“CEO是否由創(chuàng)立者本人或創(chuàng)立者家族成員擔任”“高管團隊中家族經(jīng)理的人數(shù)”作為衡量家族涉入管理的指標，最終發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)立者本人擔任CEO有利于企業(yè)績效市場表現(xiàn)的提升，而家族企業(yè)創(chuàng)立者或家族成員出任CEO與企業(yè)市場價值之間不存在顯著相關(guān)性；此外，還發(fā)現(xiàn)家族經(jīng)理人數(shù)與企業(yè)績效顯著負相關(guān)。徐鵬等[26]認為“高管團隊中家族經(jīng)理的人數(shù)”不是一個衡量家族成員在高管團隊中作用和影響的科學指標，以2009年我國中小板家族上市公司橫截面數(shù)據(jù)作為研究樣本，以“CEO是否由家族成員擔任”和“家族高管比率”來解釋家族管理權(quán)涉入度，研究發(fā)現(xiàn)，家族成員出任CEO與家族上市公司企業(yè)績效顯著負相關(guān)、家族高管比率對企業(yè)財務(wù)績效存在負面影響，家族化管理降低了家族上市公司的市場價值和盈利能力。

國內(nèi)學者雖然對家族所有權(quán)涉入沒有直接研究，但是大部分學者以股權(quán)結(jié)構(gòu)為對象，研究了其與企業(yè)績效的關(guān)系，并且，鑒于之前文獻相矛盾的研究結(jié)果，國內(nèi)學者致力于股權(quán)結(jié)構(gòu)和財務(wù)績效的非線性研究。吳淑琨[27]通過對上市公司1997年至2000年數(shù)據(jù)的實證分析，發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例與公司績效正相關(guān)，流通股比例與企業(yè)績效呈現(xiàn)U型關(guān)系。宋敏等[28]指出，控股股東持股比例與企業(yè)績效之間的關(guān)系是U型的。蘇啟林[29]以民營上市公司作為研究對象，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度（前五大股東持股比例之和）與企業(yè)績效之間存在顯著的正U型曲線關(guān)系。

總體來說，外國文獻以家族所有權(quán)涉入為主要測量標準，而國內(nèi)文獻更多的以家族涉入管理為對象進行研究。另外，我國家族企業(yè)的現(xiàn)狀是我國家族企業(yè)多數(shù)尚處于換代或者準備換代階段，未進行傳承（少量傳承發(fā)生在第一代創(chuàng)始人和第二代繼任者之間）?；诖?，關(guān)于家族企業(yè)傳承意愿對企業(yè)財務(wù)績效影響的研究比較少，而在先前的相關(guān)研究中，學者們也沒有從家族所有和家族管理中單獨剝離出家族傳承意愿，更沒有討論這種傳承意愿在家族企業(yè)傳承過程中對企業(yè)財務(wù)績效的影響。因此，我國對家族涉入的研究缺乏不同維度異構(gòu)的組合。同時，也缺乏涉入程度的研究與測量。

三、結(jié)論與展望

通過梳理家族涉入與財務(wù)績效關(guān)系研究的相關(guān)文獻可以發(fā)現(xiàn)，家族涉入的含義與界定仍然模糊。某些特定的家族企業(yè)也許只包含家族涉入的某個維度，因此，可以根據(jù)家族涉入的不同維度的異構(gòu)性來對家族企業(yè)進行分類。另外，企業(yè)并不是簡單的二元制實體，因此對家族涉入程度的研究意義重大。在未來的研究中可以先系統(tǒng)地識別家族涉入的不同類型和程度，然后再實證研究每種類型與企業(yè)績效之間的關(guān)系，同時將可能出現(xiàn)的一些特殊情形作為調(diào)節(jié)變量。最后，本文為家族涉入與財務(wù)績效關(guān)系的量化探討（如元分析）提供了理論與樣本基礎(chǔ)。endprint

【參考文獻】

[1] CHANG S C，et al. Family control and stock market reactions to innovation announcements[J]. British Journal of Management，2010，21（1）：152-170.

[2] PRAMODITA S，et al. Gersick. 25 Years of family business review：Reflections on the past and perspectives for the future[J]. Family Business Review，2012，25（1）：5-15.

[3] HAMILTON B H，et al. Correcting for endogeneity in strategic management research[J]. Strategic Organization，2003，1（1）：51-78.

[4] CHRISMAN J J，et al. Trends and directions in the development of a strategic management theory of the family firm[J]. Entrepreneurship Theory and Practice，2005，29（5）：555-575.

[5] CHUA J H，et al. Defining the family business by behavior[J].Entrepreneurship Theory and Practice，1999，23（4）：19-39.

[6] WESTHEAD P，et al. Family firm research：The need for a methodological rethink[J]. Entrepreneurship Theory and Practice，1998，23（1）：31-56.

[7] 蘇啟林，朱文. 上市公司家族控制與企業(yè)價值[J]. 經(jīng)濟研究，2003（8）：36-45.

[8] 王明琳，周生春. 控制性家族類型、雙重三層委托代理問題與企業(yè)價值[J]. 管理世界，2006（8）：83-93.

[9] 王明琳，陳凌. 代理人還是管家——基于雙重嵌入視角的家族企業(yè)行為及績效研究[J].中山大學學報（社會科學版），2013（2）：180-188.

[10] PENROSE E T. The theory of growth of the firm[M]. New York：Wiley，1959.

[11] HABBERSHON T G，et al. A resource-based framework for assessing the strategic advantages of family firms[J].Family Business Review，1999，12（1）：1-25.

[12] 陳建林. 家族企業(yè)績效研究分歧及其整合[J].外國經(jīng)濟與管理，2008，30（9）：34-39.

[13] RUTHERFORD M W，et al. Examining the link between familiness and performance： Can the F-PEC untangle the family business theory jungle？[J]. Entrepreneurship Theory and Practice，2008，32（6）：1089-1109.

[14] FISS P C. A set-theoretic approach to organizational configurations[J]. Academy of Management Review，2007，32（4）：1180-1198.

[15] RAGIN C C. Redesigning social inquiry： Fuzzy sets and beyond[M]. Chicago： University of Chicago Press，2008.

[16] BRAUN M，et al. Should the CEO also be chair of the board？ An empirical examination of family-controlled public firms[J]. Family Business Review，2007，20（2）：111-126.

[17] CHRISMAN J，et al. Comparing the agency costs of family and nonfamily firms：Conceptual issues and exploratory evidence[J]. Entrepreneurship Theory and Practice，2010，28（4）：335-344.

[18] GOMEZ-MEJIA L R，et al.The role of family ties in agency contracts[J].Academy of Management Journal，2001，44（1）：81-95.

[19] Minichilli A，et al. Top management teams in familycontrolled companies：‘Familiness，‘faultlines，and their impact on financial performance[J]. Journal of Management Studies，2010，47（2）：205-222.endprint

[20] SCIASCIA S，et al. Family involvement in ownership and management： Exploring nonlinear effects on performance[J].Family Business Review，2008，21（4）：331-345.

[21] SCHULZE W S，et al. Agency relationships in family firms： Theory and evidence[J]. Organization Science，2001，12（2）：99-116.

[22] VILLALONGA B，et al. How do family ownership，control and management affect firm value？[J].Journal of Financial Economics，2006，80（2）：385-417.

[23] CIRILLO A，et al. A complicated relationship：Family involvement in the top management team and post-IPO survival[J].Journal of Family Buseinss Strategy，2017，8（1）：42-56.

[24] 楊學儒，李新春. 家族涉入指數(shù)的構(gòu)建與測量研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2009（5）：97-107.

[25] 王明琳，陳凌，葉長兵. 中國民營上市公司的家族治理與企業(yè)價值[J]. 南開管理評論，2010，13（2）：61-67.

[26] 徐鵬，寧向東. 家族化管理會為家族企業(yè)創(chuàng)造價值嗎？——以中小板家族上市公司為例[J]. 科學學與科學技術(shù)管理，2011（11）：144-151.

[27] 吳淑琨. 股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的U型關(guān)系研究——1997—2000年上市公司的實證研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2002（1）：80-87.

[28] 宋敏，張俊喜，李春濤. 股權(quán)結(jié)構(gòu)的陷阱[J]. 南開管理評論，2004，7（1）：9-23.

[29] 蘇啟林. 代理問題、公司治理與企業(yè)價值——以民營上市公司為例[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2004（4）：100-106.endprint