對德性與科學(xué)和藝術(shù)關(guān)系的辯證之思

秦榮

摘要：《論科學(xué)與藝術(shù)》是盧梭應(yīng)征第戎科學(xué)院的征文而寫，從文中我們不難看出，盧梭生活的時代已經(jīng)染上了現(xiàn)代性的病毒，在他看來科學(xué)和藝術(shù)都是欲望的增值，然而盧梭的真正意圖卻不是批判科學(xué)和藝術(shù)，而是批判歐洲上流社會的教養(yǎng)，在盧梭看來，那些才是真正的病人。盧梭以人的自然狀態(tài)作為參照物來批判現(xiàn)代社會的癥結(jié)，由此引起我們對德性與藝術(shù)和科學(xué)的辯證關(guān)系的思考，面對現(xiàn)代性，這確是我們應(yīng)深入思考的問題，本文即試圖從這個角度做些許探討，以期人們能由此展開更深一層次的反思。

關(guān)鍵詞：相悖 相容 回歸

中圖分類號：D64 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1009-5349（2018）22-0226-02

在《論科學(xué)與藝術(shù)》中盧梭是以一個道德捍衛(wèi)者的身份出現(xiàn)，對科學(xué)和藝術(shù)一方面批判，另一方面又有所保留。他堅持認(rèn)為科學(xué)和藝術(shù)事實上只是極少數(shù)人的活動，而更多的時候它是造成人類悲苦和道德混亂的根結(jié)所在。人類由自然狀態(tài)轉(zhuǎn)入社會狀態(tài)，在盧梭看來，不應(yīng)該是他所處時代的、他所見、所知、所感到的樣子。因此，他高喊自然，呼喚道德，這一切的一切都旨在警戒人們在面臨社會不斷發(fā)展的同時，也要不斷反思人類的靈魂。

一、對科學(xué)與藝術(shù)的批判

對于題為《科學(xué)與藝術(shù)的復(fù)興是否有助于敦風(fēng)化俗》這一征文，盧梭在《論科學(xué)與藝術(shù)》的文章一開頭，就極端地、否定地回答了這個問題。

盧梭認(rèn)為，科學(xué)與藝術(shù)同人類的德性是勢不兩立的，二者的發(fā)展是成反比的，并且我們有理由相信“隨著科學(xué)與藝術(shù)的光芒在我們的地平線上升起，德行也就消逝了”。①首先，就提出的目的來講，科學(xué)與藝術(shù)的起源并不光彩?？茖W(xué)旨在引導(dǎo)人們活的真理，然而這一過程卻是異常艱辛的，還存在著許多誘惑與危險，因而我們研究、探索的目的就會同人類最初的感情和動機相悖，就會如盧梭所描繪的那樣“天文學(xué)誕生于迷信;辯論術(shù)誕生于野心、仇恨、諂媚和撒謊;幾何學(xué)誕生于貪婪;物理學(xué)誕生于虛榮的好奇心;所有這一切，甚至于道德本身，都誕生于人類的驕傲”。②這樣，從動機一開始我們就給它染上了世俗的顏色，那么我們又能期冀它會給人類帶來什么好的作用嗎？背離了德性本身，其帶來的災(zāi)難將是不可估量的。其次，就產(chǎn)生的結(jié)果來看，科學(xué)與藝術(shù)只不過是墮落、罪惡的代名詞。這一點，盧梭向我們交代得很清楚。從科學(xué)本身看，它只不過是一種對時間的浪費罷了，因為即使沒有它的存在，也絲毫不會影響社會人口的數(shù)量、社會秩序的管理和社會面貌的繁榮。從藝術(shù)本身看，它只不過是一群庸人打著高尚的標(biāo)簽做積累財富的活動罷了，它既不陶冶人的情操，也不會培養(yǎng)人們正直的情感。相反，它卻滋長了人們?nèi)の兜母?。總之，體現(xiàn)在科學(xué)與藝術(shù)身上的，也正是我們看到的墮落、腐化、虛偽、邪惡……它只會削弱真正的勇敢、消滅尚武的德行。再次，就我們所知道的歷史來看，科學(xué)與藝術(shù)已成為牢牢套在人身上的枷鎖?！八鼈冎舷⒘巳藗兡欠N天生的自由情操，使他們喜愛自己被奴役的狀態(tài)，并且使他們成為人們所謂的文明民族?！雹凼獠恢?，那些風(fēng)尚、趣味與交際，都有著一張羊皮掩蓋下的丑惡嘴臉。

一言以蔽之，科學(xué)與藝術(shù)是對人的德性的遮蔽，更使人遠(yuǎn)離并喪失了德行，它們的發(fā)展與傳播對正直的共同體以及作為其基礎(chǔ)的美德是十分有害的，要知道“忠誠對于善人要比博學(xué)對于學(xué)者更可貴很多。

二、對科學(xué)與藝術(shù)的讓步

在文章的后半部分，盧梭也稍微緩和了一些文章的筆調(diào)，對科學(xué)與藝術(shù)同德性的相悖作出了一些讓步。這就說明盧梭默認(rèn)了科學(xué)與藝術(shù)也可以讓人心生敬意，也就是說，科學(xué)與藝術(shù)也可以同德性相容。對于這一關(guān)系，我們可以從以下三個方面來理解：

第一，對于有學(xué)識的社會、開明的君主而言，科學(xué)與藝術(shù)是好的。在那里，君主在統(tǒng)治人們的同時也注意維持道德的風(fēng)尚。他們建立了有名的學(xué)會，“那些學(xué)會雖然是人類知識的危險的儲藏所，然而由于它們在自己中間注意維持道德風(fēng)尚的全部純潔性并以此要求它們所接受的會員，所以同時也是道德風(fēng)尚的神圣的儲藏所。”⑤他們對人民進(jìn)行啟蒙，也為人民獲得幸福作出了貢獻(xiàn)。因此，有學(xué)識的學(xué)者一方面要潔身自好，另一方面又要保持行為都能與道德相稱，這樣學(xué)問與德性必然會結(jié)合在一起。

第二，對于“某些偉大的天才”“某些得天獨厚的心靈”和“一小群真正的哲學(xué)家”而言，科學(xué)與藝術(shù)是好的。在他們那里，科學(xué)是不用教授的，他們也是唯一能夠“獨自追蹤前人的足跡，并能超越前人的人了”。⑥所以，在《論科學(xué)與藝術(shù)》中，盧梭“攻擊的不是科學(xué)本身，而是普及化了的科學(xué)或科學(xué)知識的流播?？茖W(xué)知識的流播不僅對于社會，而且對于科學(xué)或哲學(xué)本身都是災(zāi)難性的;科學(xué)一經(jīng)普及就銳化為意見，或者，對于偏見的反抗本身就成了偏見?？茖W(xué)必須保留為極少數(shù)人的領(lǐng)地，對于普通人來說，它一定是秘而不傳的”。⑦

第三，對于擁有“蘇格拉底式的智慧”的人而言，科學(xué)是好的。這種智慧是自我對自我的認(rèn)識，是自己知道自己無知的智慧。當(dāng)然，這是極少數(shù)人才能保有的，它不同于形而上學(xué)，“它有著針對種種詭辯巧計來保持純樸靈魂的科學(xué)或良心的職責(zé)?！雹?/p>

三、對科學(xué)與藝術(shù)的深入思考

可見，盧梭對于科學(xué)與藝術(shù)的否定，其矛頭是很明確的。雖然他在文章中表現(xiàn)出了對人類自然狀態(tài)的十分眷戀，但我認(rèn)為盧梭并不是在呼喚我們回歸原始狀態(tài)，并不是在逆著歷史的車輪而行。相反，盧梭是想借此以喚醒人類心中那恒定不變的德性之魂，是站在他所處那個時代的立場，希望人們能夠思考一下人類社會應(yīng)是什么樣子，而現(xiàn)在已經(jīng)變成了什么樣子。這是旨在提高人們對黑暗制度的認(rèn)識，發(fā)動人們起來推翻封建統(tǒng)治，以建立道德社會的表現(xiàn)。因此，他對科學(xué)與藝術(shù)的否定就不是反動的，更不是荒謬的。在盧梭看來，這不過是一篇非常平庸的文章罷了，但他卻成為自己賴以獲得榮譽的不幸作品，他已經(jīng)預(yù)料到這篇文章采取的大膽立場將使自己受到普遍的非難，但他卻并不愿意為了迎合和逢迎而說話，他認(rèn)為自己是超脫于自己這個時代的，他不會為了討好大眾而說能夠使自己受到贊美的話。

我相信這樣一種說法，在一定條件下可以產(chǎn)生積極作用的理論，并不一定都正確;而理論形式上是錯誤的東西，也并非只能發(fā)生消極作用。在我們這樣一個物欲膨脹的時代，科技在給我們帶來舒適和便利的同時，也使一些人的靈魂變得越來越麻木和冷漠，人們像大棚里的蔬菜一樣健康成長，然而當(dāng)心底里那一絲惆悵和焦慮掠過心頭時，也許只有在這個時候，我們才會想起讓—雅克·盧梭。

注釋：

①讓·雅克·盧梭.論科學(xué)與藝術(shù)[M].何兆武譯.上海：上海世紀(jì)出版集團，2007：26.

②讓·雅克·盧梭.論科學(xué)與藝術(shù)[M].何兆武譯.上海：上海世紀(jì)出版集團，2007：39.

③讓·雅克·盧梭.論科學(xué)與藝術(shù)[M].何兆武譯.上海：上海世紀(jì)出版集團，2007：21.

④讓·雅克·盧梭.論科學(xué)與藝術(shù)[M].何兆武譯.上海：上海世紀(jì)出版集團，2007：18.

⑤讓·雅克·盧梭.論科學(xué)與藝術(shù)[M].何兆武譯.上海：上海世紀(jì)出版集團，2007：55.

⑥讓·雅克·盧梭.論科學(xué)與藝術(shù)[M].何兆武譯.上海：上海世紀(jì)出版集團，2007：59.

⑦列奧·施特勞斯.自然權(quán)利與歷史[M].彭剛譯.北京：三聯(lián)書店，2003：266.

⑧列奧·施特勞斯.自然權(quán)利與歷史[M].彭剛譯.北京：三聯(lián)書店，2003：268.

責(zé)任編輯：孫瑤