手法復(fù)位夾板外固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療三踝骨折的療效對比評價

張本生 柴源 馬躍 劉旻 徐剛

【摘 要】：目的：對比分析手法復(fù)位夾板外固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療三踝骨折的臨床效果。方法：對我院2015年12月～2018年02月期間收治的88例三踝骨折患者的臨床資料進行回顧分析，依據(jù)患者治療方案的不同將其分為A、B兩組各44例，兩組患者分別采取手法復(fù)位夾板外固定治療和切開復(fù)位內(nèi)固定治療，比較兩組患者臨床治療效果。結(jié)果：進行切開復(fù)位內(nèi)固定治療的B組患者骨折復(fù)位優(yōu)良率為90.91%，顯著高于進行手法復(fù)位夾板外固定治療的A組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；A、B兩組患者臨床治療優(yōu)良率分別為88.64%和86.36%，組間無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）；A組患者住院時間及骨折愈合時間顯著短于B組患者，治療費用明顯低于B組患者，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：手法復(fù)位夾板外固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療三踝骨折的臨床療效無統(tǒng)計學(xué)差異，但切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)的骨折復(fù)位效果優(yōu)于手法復(fù)位夾板外固定術(shù)，手法復(fù)位夾板外固定術(shù)住院時間短、骨折愈合快且費用低，在治療時可根據(jù)患者骨折類型及經(jīng)濟狀況選擇適宜的治療方法。

【關(guān)鍵詞】：手法復(fù)位夾板外固定；切開復(fù)位內(nèi)固定；三踝骨折；療效對比

【中圖分類號】R683.4 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1672-3783（2018）11-03--01

三踝骨折是指內(nèi)踝、外踝及后踝（脛骨遠端后唇）發(fā)生骨折，對踝穴及踝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性產(chǎn)生嚴(yán)重破壞，會改變患者關(guān)節(jié)的運動力學(xué)，影響患者的正常行走及生活[1]。為尋求高效優(yōu)質(zhì)的治療方案，我院選取88例三踝骨折患者作為觀察對象，探究手法復(fù)位夾板外固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療三踝骨折的臨床效果，現(xiàn)總結(jié)如下：

1 資料和方法

1.1 臨床資料

選取我院2015年08～2017年09月期間收治的88例三踝骨折患者作為觀察對象對其臨床資料進行回顧分析，其中交通事故傷24例，高處墜落傷33例，扭傷21例，其他原因造成的損傷10例，依據(jù)患者治療方案的不同將其分為A組（手法復(fù)位夾板外固定治療）和B組（切開復(fù)位內(nèi)固定治療）各44例，對照組男性患者27例，女性患者17例，年齡17～65歲，平均年齡（39.82±2.30）歲；觀察組男性患者28例，女性患者16例，年齡18～63歲，平均年齡（40.18±2.41）歲，兩組資料無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05。

1.2 治療方法

A組患者進行手法復(fù)位夾板外固定治療：患者取仰臥位，對患者進行向下對抗?fàn)恳耐瑫r醫(yī)務(wù)人員做背伸活動，待患者踝穴恢復(fù)正常后完成復(fù)位，使用超踝塑性夾板對患者進行外固定，術(shù)后指導(dǎo)患者進行足趾關(guān)節(jié)鍛煉。

B組患者進行切開復(fù)位內(nèi)固定治療：氣壓帶止血后在患者外踝后方外側(cè)入路切口，先復(fù)位后踝后使用拉力螺釘固定后踝，若后踝骨折塊較大拉力螺釘固定困難，對骨折復(fù)位后可使用后踝鎖定鋼板固定后踝，固定后踝滿意后復(fù)位腓骨遠端，使用腓骨遠端解剖鎖定鋼板或重建鋼板或1/3管型鋼板固定外踝，在與外踝切口保持適當(dāng)?shù)木嚯x避免皮瓣壞死，做內(nèi)踝直切口，復(fù)位內(nèi)踝后使用內(nèi)踝拉力螺釘進行固定，若內(nèi)踝骨折塊較大則拉力螺釘固定困難，對骨折復(fù)位后也可使用脛骨遠端鎖定鋼板固定內(nèi)踝骨折[2]。術(shù)后冰敷消腫，給予患者常規(guī)抗生素治療，指導(dǎo)患者進行功能鍛煉。

1.3 觀察指標(biāo)

骨折復(fù)位判定標(biāo)準(zhǔn)：對比患者復(fù)位前后X線片，①若患者解剖完全復(fù)位則為優(yōu)。②若患者骨折塊成角小于5°，移位在1cm以內(nèi)則為良。③若患者有1處骨折塊的成角超過45°，移位超過1cm則為可。④若患者有2處骨折塊的成角超過45°，移位超過1cm則為差。

患者治療效果判定標(biāo)準(zhǔn)；①優(yōu)：踝關(guān)節(jié)無腫脹，三角韌帶、前脛腓韌帶無壓痛，踝背伸和趾屈恢復(fù)到骨折前的75%以上，旋前至旋后在10°以內(nèi)，足部無畸形，步態(tài)恢復(fù)正常，工作能力恢復(fù)；X片檢查顯示內(nèi)測關(guān)節(jié)間隙小于4mm，距骨傾斜在2mm以內(nèi)，距脛角和健側(cè)比較差別在5°以內(nèi)。②良：踝關(guān)節(jié)有輕微腫脹，三角韌帶、前脛腓韌帶存在輕度壓痛，踝背伸和趾屈恢復(fù)到骨折前的50%，旋前至旋后在10°～20°之間，存在輕度馬蹄畸形或扁平足，步態(tài)基本正常，運動能力和工作能力得到顯著改善。③差：踝關(guān)節(jié)有明顯的腫脹，三角韌帶、前脛腓韌帶存在明顯壓痛，踝背伸和趾屈活動范圍未達到骨折前的50%，患者跛行明顯，關(guān)節(jié)疼痛，無法從事體力勞動，運動能力差。

1.4 數(shù)據(jù)處理

使用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS21.0軟件（Statistital Product and Service Solution 21.0）對實驗數(shù)據(jù)進行處理分析，患者骨折復(fù)位效果及臨床治療效果比較進行χ2檢驗分析，住院時間、骨折愈合時間及治療費用比較進行t檢驗。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者骨折復(fù)位效果比較

進行切開復(fù)位內(nèi)固定治療的B組患者骨折復(fù)位優(yōu)良率為90.91%，顯著高于進行手法復(fù)位夾板外固定治療的A組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），數(shù)據(jù)見表1：

2.2 兩組患者臨床治療效果比較

A、B兩組患者臨床治療優(yōu)良率分別為88.64%和86.36%，組間無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），數(shù)據(jù)見表2：

2.3 兩組患者住院時間、骨折愈合時間及治療費用比較

進行手法復(fù)位夾板外固定治療的A組患者住院時間及骨折愈合時間顯著短于進行切開復(fù)位內(nèi)固定治療的B組患者，治療費用明顯低于B組患者，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），數(shù)據(jù)見表3：

3 討論

手法復(fù)位夾板外固定術(shù)與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)均是治療三踝骨折的常見術(shù)式，其中切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)能夠保證骨折復(fù)位的準(zhǔn)確性，內(nèi)固定可靠，能夠促進患者解剖部位功能的恢復(fù)[3]，但術(shù)后感染、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥發(fā)生率較高，住院時間及骨折愈合時間較長，治療費用較高；手法復(fù)位夾板外固定術(shù)能夠有效減少患者感染、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥的發(fā)生，患者住院時間及骨折愈合時間短，創(chuàng)傷小且治療費用低，但無法完全達到解剖復(fù)位，多數(shù)情況下只能實現(xiàn)功能復(fù)位，且該術(shù)式對患者的骨折類型具有一定的局限性[4]。

綜上所述：手法復(fù)位夾板外固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療三踝骨折的臨床療效無統(tǒng)計學(xué)差異，但切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)的骨折復(fù)位效果優(yōu)于手法復(fù)位夾板外固定術(shù)，手法復(fù)位夾板外固定術(shù)住院時間短、骨折愈合快且費用低，在治療時可根據(jù)患者骨折類型、經(jīng)濟狀況選擇適合患者的治療方法。

參考文獻

聶新光， 項玉濤. 三踝骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)臨床觀察[J]. 雙足與保健， 2017， 26（6）：3-4.

王堅. 手術(shù)治療三踝骨折的臨床療效分析[J]. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2015， 2（31）：6441-6442.

王振， 尹景星， 鄭沛中，等. 三踝骨折切開復(fù)位內(nèi)固定的手術(shù)方法及療效分析[J]. 亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥， 2013， 9（4）：105-106.

歐陽俊鋒. 手法整復(fù)加小夾板固定治療三踝骨折體會[J]. 亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥， 2013， 9（12）：123-124.