不同民族大學(xué)生道德同一性的調(diào)查

曾贏++黃翠英++蔣桂榮

摘 要：不同民族大學(xué)生道德同一性的研究是為了解當(dāng)今社會不同民族文化下大學(xué)生心理發(fā)展?fàn)顩r和在道德同一性上形成民族、文化之間的對照，另外在發(fā)展大學(xué)生人際交往、道德教育、人格發(fā)展指導(dǎo)實(shí)踐以及豐富民族道德心理學(xué)、同一性理論研究等方面都具有重大作用。目的：調(diào)查不同民族大學(xué)生的道德同一性水平，并探討不同民族大學(xué)生道德同一性的差異。方法：采用李紅梅大學(xué)生道德同一性問卷和羅森伯格自尊量表對1000名大學(xué)生施測。結(jié)果：（1）大學(xué)生道德同一性及自尊不存在性別差異。（2）大學(xué)生道德同一性及自尊存在年級差異：在道德同一性上除感恩一致性隨年齡增長外，大二的道德同一性發(fā)展水平在總體和具體維度上均最低。自尊程度大二顯著高于大一，其他未見顯著差異。（3）是否獨(dú)生子女在大學(xué)生道德同一性的差異：集體同一性、勤儉自律同一性、誠信負(fù)責(zé)同一性、感恩同一性和認(rèn)真上進(jìn)同一性在是否獨(dú)生子女上無顯著差異，仁愛友善同一性、利他同一性在是否獨(dú)生子女上相關(guān)顯著且非獨(dú)生子女的仁愛同一性、利他同一性顯著高于獨(dú)生子女。自尊在是否獨(dú)生子女上相關(guān)顯著且獨(dú)生子女的自尊程度顯著高于非獨(dú)生子女。（4）自尊、利他同一性、仁愛同一性在民族上有顯著差異。結(jié)論：大學(xué)生在民族、是否獨(dú)生子女、年級道德同一性總分及各因子存在差異。

關(guān)鍵詞：道德同一性；道德教育；民族差異

一、 引言

（一） 道德同一性的相關(guān)概述

道德同一性是布雷西第一個(gè)針對科爾伯格的階段理念提出的容易理解的道德判斷的觀點(diǎn)。他認(rèn)為道德同一性作為獨(dú)立人格的成長過程，是道德自我的核心。道德同一性是來自英文moral identity的翻譯。我認(rèn)為道德同一性是個(gè)體在道德上的自我認(rèn)同感，表現(xiàn)為內(nèi)心信念與行為準(zhǔn)則的一致性。個(gè)體的道德觀念符合社會主流觀念的發(fā)展，道德情感（正義感、集體榮譽(yù)感、愛國情感等）能通過道德行為體現(xiàn)出來。當(dāng)人們遇到小悅悅事件、碰瓷等問題能遵從自己本心，不顧社會輿論和責(zé)任分擔(dān)等問題而表現(xiàn)得冷漠、麻木。家庭、同輩群體、學(xué)校教育者和社會實(shí)踐參與等共同影響道德同一性的發(fā)展。

（二） 問題的提出

隨著北京老人碰瓷等事件在網(wǎng)絡(luò)上的傳播，人們信任危機(jī)由此產(chǎn)生。傳統(tǒng)理念上無私單純的道德觀遇到很多人的挑戰(zhàn)，被放大的消極網(wǎng)絡(luò)信息的傳播導(dǎo)致人們漸漸不愿意再相信身邊的人，更何況是路人。傳統(tǒng)的以誠相待被取而代之為虛情假意，因?yàn)槿耸巧鐣缘模虼吮舜死渎洳豢杀苊?。大學(xué)本科階段的青少年掌握了不少適合自己的角色和技能，個(gè)體需要把自己眼中的“我”和他人眼中的“我”統(tǒng)整起來，從而形成一個(gè)完全且健康的自我同一性。因此，該階段是大學(xué)生道德價(jià)值觀形成的重要階段。為此，本研究選了處于青年期的本科階段不同民族大學(xué)生作為研究對象，旨在研究不同民族學(xué)生道德同一性的差異。

二、 研究對象與方法

（一） 研究對象

以不同民族大學(xué)本科生為調(diào)查對象，采用隨機(jī)抽樣法，選取不同民族大學(xué)生1000名發(fā)放問卷，回收問卷892份，有效回收率為58.5%。

（二） 研究工具

1. 李紅梅（2011）大學(xué)生道德同一性問卷

該問卷有32個(gè)項(xiàng)目，采用利克特5點(diǎn)積分，有七個(gè)維度，分別是仁愛同一性、集體同一性、勤儉同一性、利他同一性、誠信同一性、感恩同一性和認(rèn)真同一性。本研究中該問卷標(biāo)準(zhǔn)的科龍巴赫（Cronbachs Alpha）系數(shù)是0.906。

2. 羅森伯格（1965）自尊量表（The selfesteem scale， SES）

目前它是應(yīng)用最為廣泛的測量總體自尊的工具。由10個(gè)條目組成。每個(gè)項(xiàng)目的答案從1（非常符合）到4（很不符合）分為4級計(jì)分，其中5個(gè)條目是正向記分，5個(gè)條目是反向記分。量表的得分范圍是10～40分，分值越高，自尊程度也越高。本研究中該問卷標(biāo)準(zhǔn)的科龍巴赫（Cronbachs Alpha）系數(shù)是0.795。

采用SPSS19.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

三、 結(jié)果

（一） 道德同一性、自尊在性別、是否獨(dú)生子女的差異分析

采用獨(dú)立樣本檢驗(yàn)對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，道德同一性自尊在不同性別上均無顯著差異。集體、勤儉、誠信、感恩和認(rèn)真在是否獨(dú)生子女上無顯著差異，仁愛、利他在是否獨(dú)生子女上相關(guān)顯著且非獨(dú)生子女的利他程度與仁愛程度顯著高于獨(dú)生子女。自尊在是否獨(dú)生子女上相關(guān)顯著且獨(dú)生子女的自尊程度顯著高于非獨(dú)生子女。

（二） 道德同一性各維度之間、自尊在民族和年級的方差分析

通過對道德同一性各維度之間、自尊在民族和年級進(jìn)行方差分析，自尊、利他、仁愛在民族上有顯著性差異，自尊、利他、仁愛、集體、勤儉在年級上有顯著差異，其他未見顯著差異。具體結(jié)果見表1、2。

結(jié)果顯示：自尊、利他、仁愛在民族上有顯著性差異：自尊程度上漢族顯著高于回族、藏族、土家族；苗族顯著高于土家族。利他藏族顯著高于漢族、壯族、土家族。仁愛藏族顯著高于漢族。其他未見顯著差異。

結(jié)果顯示：自尊、利他、仁愛、集體、勤儉在年級上有顯著差異。自尊程度大二顯著高于大一。利他大一顯著高于大二，大四顯著高于大二。仁愛大一顯著高于大二；大四顯著高于大二。集體大一顯著高于大二。勤儉大一顯著高于大二；大四顯著高于大二。其他未見顯著差異。

（三） 年級與自尊、性別與自尊的交互作用對道德同一性的影響

為了考查年級與自尊、性別與自尊對大學(xué)生道德同一性的影響，采用多因素方差分析，結(jié)果年級與自尊的交互作用對道德同一性的影響不顯著（F=1.249，p1=0.280>0.05）；性別與自尊的交互作用對道德同一性的影響不顯著（F=0.071，p2=0.931>0.05），說明自尊與性別對道德同一性的影響是相互獨(dú)立的。但自尊分組在道德同一性的影響上主效應(yīng)非常顯著（p自尊1=0.002<0.01，p自尊2=0.001<0.01），說明不同自尊水平對道德同一性存在顯著影響，進(jìn)一步進(jìn)行方差分析。結(jié)果顯示：高自尊組的大學(xué)生道德同一性得分顯著高于低自尊組的大學(xué)生。endprint

（四） 道德同一性、自尊之間的相關(guān)分析

通過對道德同一性、自尊進(jìn)行皮爾遜相關(guān)分析，具體見表3。

根據(jù)心理測量的理論，項(xiàng)目與測驗(yàn)總分的關(guān)在0.30～0.80之間，因子之間的相關(guān)在0.10～0.60之間，表明測驗(yàn)的效度是令人滿意的。從表3可看出，道德同一性各因子之間都顯著相關(guān)，其相關(guān)系數(shù)在0.226～0.677之間，呈中等程度的相關(guān)；量表各因子與總分之間也都有顯著相關(guān)，其相關(guān)系數(shù)在0.516～0.839之間，高于各因子之間的相關(guān)。大學(xué)生道德同一性問卷總分及各個(gè)維度與自尊總分相關(guān)顯著，表明大學(xué)生道德同一性問卷具有良好的效標(biāo)效度。通過回歸顯示，自尊對道德同一性預(yù)測力極為顯著，R2為0.029，可解釋2.9%的變異。

四、 討論

（一） 研究結(jié)果顯示，道德同一性及各維度得分在不同性別上均無顯著差異。但在道德總分和其他維度上，女性得分普遍略高于男性。這一研究結(jié)果與張艷萍、李紅梅等學(xué)者的研究結(jié)果一致，與萬增奎、肖文娥等學(xué)者的研究結(jié)果相反。表明對于大學(xué)生群體而言，男女生之間在道德總體上是否存在顯著差異，尚需更多研究的驗(yàn)證。本研究還發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生道德同一性發(fā)展總體上處于中等偏上水平，這與之前研究結(jié)果相似，因此調(diào)查結(jié)果符合人們的預(yù)期。具體到各個(gè)維度上，大學(xué)生在集體、利他、勤儉和誠信四個(gè)維度上發(fā)展基本均衡，而感恩與仁愛得分較高，認(rèn)真得分最低，表明大學(xué)生對社會公認(rèn)的道德價(jià)值觀認(rèn)可度基本一致，對感恩這一價(jià)值觀認(rèn)可度較高，這可能與我國傳統(tǒng)文化有關(guān)，正如俗語所說“投之以桃，報(bào)之以李”等反映了感恩這一價(jià)值觀在中國人心目中的重要性。而對仁愛這一價(jià)值觀認(rèn)可度較高，是因?yàn)槿蕫凼侨寮业暮诵乃枷?，而儒家思想是傳統(tǒng)文化的主流。與其他維度相比，大學(xué)生對認(rèn)真的認(rèn)可度相對較低，這可能與當(dāng)今社會文憑貶值以及各種不合理現(xiàn)象有關(guān)，因?yàn)榭忌洗髮W(xué)并不一定就能找到一份好的工作，畢竟現(xiàn)代社會學(xué)歷不是唯一能標(biāo)榜能力的量尺，努力付出但回報(bào)總是不如人所愿。所以一些大學(xué)生可能對認(rèn)真上進(jìn)這一價(jià)值觀會存在一些懷疑，這也提醒高校大學(xué)思想教育應(yīng)該加強(qiáng)對大學(xué)生人生觀和價(jià)值觀的引導(dǎo)與教育。

（二） 研究結(jié)果顯示，集體、勤儉、誠信、感恩和認(rèn)真在是否獨(dú)生子女上無顯著差異，仁愛、利他在是否獨(dú)生子女上相關(guān)顯著且非獨(dú)生子女的利他程度與仁愛程度顯著高于獨(dú)生子女。這說明了現(xiàn)代社會獨(dú)生子女家庭都是以孩子為中心，他們得到了所有家庭成員的關(guān)愛與呵護(hù)。可是他們在享受這些的同時(shí)，卻越來越任性自私，不懂得尊重長輩，同伴之間不會謙讓，不知道關(guān)心幫助他人，沒有同情心和責(zé)任感，只知道索取而不懂奉獻(xiàn)。研究結(jié)果與張艷萍、李紅梅的研究結(jié)果有差異。

（三） 通過對道德同一性各維度之間、自尊在民族進(jìn)行方差分析，結(jié)果見表1?？傮w上我國大學(xué)生道德同一性的民族差異性不顯著，只在利他、仁愛維度上存在極顯著的民族差異，其他未見顯著差異。研究結(jié)果與張艷萍學(xué)者的研究結(jié)果類似，說明藏族學(xué)生比其他民族學(xué)生表現(xiàn)出更多的參與公益性活動的意愿和行為。藏族學(xué)生的家庭基本是處于大聚居的地區(qū)，很少受其他文化影響，大多數(shù)少數(shù)民族學(xué)生的學(xué)習(xí)生活環(huán)境受到主流文化影響產(chǎn)生文化認(rèn)同，在思考道德問題時(shí)趨于與漢族學(xué)生相似是可以理解的。

（四） 通過對道德同一性各維度之間、自尊在年級上進(jìn)行方差分析，結(jié)果見表2?？傮w而言，大學(xué)生道德同一性呈“V”字形發(fā)展?fàn)顟B(tài)。大學(xué)生道德同一性水平從大一到大二呈下降趨勢，在大二達(dá)到最低點(diǎn)，從大二到大三又呈上升趨勢。與李紅梅學(xué)者的研究結(jié)果一致但與自我同一性的研究結(jié)論（即隨著年齡的增長，同一性發(fā)展逐漸趨于成熟）不一致。

（五） 通過比較大學(xué)生道德同一性在高低自尊組得分上的差異，得出高自尊組的道德同一性及各因子得分顯著高于低自尊組的大學(xué)生。通過對道德同一性進(jìn)行皮爾遜相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生道德同一性問卷總分及各個(gè)維度與自尊總分相關(guān)顯著，自尊能夠解釋道德同一性2.9%的變異?？梢娫谂囵B(yǎng)大學(xué)生道德同一性時(shí)，需要考慮大學(xué)生的自尊水平。

五、 結(jié)論

（一） 大學(xué)生的道德同一性在總體和各維度上無顯著性別差異。

（二） 非獨(dú)生子女的大學(xué)生仁愛、利他得分顯著高于獨(dú)生子女，是獨(dú)生子女的大學(xué)生自尊程度顯著高于非獨(dú)生子女。

（三） 自尊、利他、仁愛存在顯著的民族差異，其中利他上藏族大學(xué)生得分顯著高于漢族、壯族、土家族，仁愛上藏族大學(xué)生得分顯著高于漢族。自尊程度上漢族顯著高于回族、藏族、土家族；苗族顯著高于土家族。

（四） 利他、仁愛、集體、勤儉存在顯著的年級差異。大一學(xué)生利他、仁愛、集體、勤儉得分顯著高于大二。大學(xué)生大道德同一性的發(fā)展呈“V”形趨勢，大二學(xué)生道德同一性發(fā)展水平總體最低。

（五） 大學(xué)生道德同一性總分及各個(gè)因子分與自尊總分相關(guān)顯著。高自尊組的大學(xué)生道德同一性得分顯著高于低自尊組的大學(xué)生。

參考文獻(xiàn)：

[1] Blasi. A Morality moral behavior and moral development. Wiley. 1984，19（5）：438-441.

[2] 李紅梅.大學(xué)生道德同一性特點(diǎn)及相關(guān)因素研究[D].陜西：陜西師范大學(xué)，2011.

[3] 汪向東，王希林，馬弘等，心理衛(wèi)生評定量表手冊增訂版[M].中國心理衛(wèi)生雜志社，1993：318-320.

[4] 戴忠恒.心理與教育測量[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1987.

作者簡介：曾贏，黃翠英，蔣桂榮，甘肅省蘭州市，西北民族大學(xué)教育科學(xué)與技術(shù)學(xué)院。endprint