高職院校專業(yè)辦學水平評估研究

【摘 要】高職專業(yè)評估對提高人才培養(yǎng)質量、完善質量保障體系、保證專業(yè)設置合理等都有深刻的意義。參照教育部相關文件、本科專業(yè)評估經(jīng)驗及教育者的研究成果等基礎上，給出了質量標準和評價指標的制定策略。對評估保障措施及實施內容進行分析，給出了具體的評估實施方案。

【關鍵詞】高職；專業(yè)評估；評估指標；質量標準；權重

1現(xiàn)狀分析

高職教育已是我國高等教育的重要組成部分，如何及時了解自身專業(yè)辦學水平、及時改革并知曉改革效果十分困難。專業(yè)評估是一項有效的手段，它能推動高職專業(yè)建設和保證專業(yè)設置貼近地方產(chǎn)業(yè)結構，是保障專業(yè)質量、職院自我完善和發(fā)展行之有效的方法。專業(yè)評估分“外部評估”和“內部評估”，我國還沒具有專業(yè)評估資質、獨立法人的“第三方”，各行業(yè)協(xié)會尚不健全，行業(yè)組織也不具備開展評估的實力和條件，不能將評估委托給“第三方”。高職專業(yè)評估基本都是內部評估[1]，我國目前還沒真正建立高職的專業(yè)建設質量標準，專業(yè)建設檢查也僅作為制度的一部分出現(xiàn)在質量管理中，雖然國內一些較好職院陸續(xù)從2011年開始對其重點專業(yè)進行校內評估，探索自我評估模式，但更多職院對其專業(yè)建設與改革方向是模糊的，專業(yè)建設摸著石頭走，甚至出現(xiàn)專業(yè)招不到人就取消專業(yè)。專業(yè)評估遠沒達到普及程度，更談不上成熟和完善[2]，職院和本科走的路還相差甚遠。

我校08年開始進行示范建設，于10年9月進行專業(yè)評估，積累了豐富的專業(yè)建設經(jīng)驗和校內外數(shù)據(jù)，為構建專業(yè)質量標準、專業(yè)質量評估方案、評估方案的保障措施等提供了橫向和縱向知識。結合國家頒布的文件政策、本科成熟的專業(yè)評估體系、其它職院的專業(yè)自評經(jīng)驗及職業(yè)教育研究者的研究成果，在對職院專業(yè)評估的目的、意義、內涵和基本原則等厘清之后，探索一個適合職業(yè)院校專業(yè)評估的自我評估體系。

2評估參數(shù)標準體系的制定

2.1評估指標體系的建立

評估指標體系是將具有原則性和抽象性特征的評估目標逐級分解，使之成為具體的、行為化和可測量的諸分目標，評估指標引領專業(yè)建設方向，是實施評估的準繩。指標體系的建立需遵循導向性、科學性、可行性、時效性、獨立性及可測性等原則[2]。為確保評估指標滿足如上原則，在重慶市教委和我校教務部門關照下，通過走訪兄弟院校、深入校企合作企業(yè)和各層次人員的問卷調查上，充分利用本校國家示范重點建設專業(yè)“數(shù)控技術”的建設資源和數(shù)據(jù)，參照教育部相關文件、結合其它院校專業(yè)評估成果及職業(yè)教育研究者的理論和實踐成果，在平臺數(shù)據(jù)足夠充實之后，把握以上幾點原則進行科學的多種手段的研究分析，制定一套針對職院專業(yè)辦學水平評估的指標體系。

所制定指標體系分一級和二級指標，一級指標含指標群、對應權重和內涵說明，二級指標含各一級指標下的二級指標群、對應權重、內涵說明和主要觀測點。內涵說明指對各一級指標和對應的二級指標的深層含義的解釋，主要觀測點指各二級指標重點考察的內容。制定的一級指標群和權重為：師資隊伍及建設0.065，專業(yè)設置與培養(yǎng)規(guī)格0.106，教學條件與教學管理0.115，教材建設與教學環(huán)節(jié)0.087，職業(yè)能力與素質培養(yǎng)0.124，課程體系結構與改革0.102，產(chǎn)學研合作0.058，就業(yè)及社會聲譽0.112，實訓基地建設0.073，基本素質教育培養(yǎng)0.065，學生知識能力素質0.046。

2.2質量標準體系的建立

質量標準是評判和打分的依據(jù)，也是通過查閱資料、專題調研、學術交流和典型案例分析等方法的綜合運用輔助抽樣、分類測量和量化等技術得到的。每個二級指標下的質量標準包含實測方法及量化、參考等級標準和相關說明三項內容。量化評分有：直接按指標要求進行定量刻畫；按指標要求先對材料進行定性描述，然后再進行定量打分；將評估對象的不等質轉化為近似等質，然后再進行綜合評估。以二級指標“師資結構”為例，制定的實測方法為：校內資源平臺提供數(shù)據(jù)，教務處和人事處監(jiān)督統(tǒng)計；量化策略為：青年教師中研究生以上比例、高級職稱比例、雙師素質比例、專業(yè)帶頭人和梯隊作用情況。參考等級設計為由三項不同比例和一項情況說明構成的四級，“師資結構”的權重為0.26，可設計該二級指標滿分為26分，可劃分為四個0-26的區(qū)間，具體分由評估組專家給。用于不同評估模型數(shù)據(jù)可以是具體分值，也可以是A到D四級模糊量。

2.3權重的確定

權重表征了各指標的重要程度，是人工評估中采用線性規(guī)劃或模糊評判模型得到評判的量化結果所必需參數(shù)，可采用特爾菲法確定一級指標權重，用層次分析法確定一級指標下各二級指標權重，這樣做可減少專家咨詢量，能充分利用專家經(jīng)驗智慧。特爾菲方法實質是專家咨詢法[3]，計算每位專家估計值與平均值偏差，相同專家多輪咨詢，直到結果趨于收斂為止。層次分析是運籌學家T.L.Sauty提出的一種進行決策分析的方法。可測定被評對象的優(yōu)先次序或評估指標的權重，可根據(jù)原理使用可視化編程軟件編程實現(xiàn)。

3專業(yè)水平評估方案

評估應基于現(xiàn)代技術手段的科學可行的程序和方法，包括人工評估方案、評估保障措施、人工智能評估模型和評估結果處理四個方面。

3.1人工評估方案

校內人工評估之前先進行專業(yè)所在系部預評估，系部以平臺數(shù)據(jù)為依據(jù)并對照《評估指標體系》分析數(shù)據(jù)，總結經(jīng)驗找出不足及原因所在，制定改進措施，形成初步自評報告并向評估辦提交校內評估的申請。

開展校內評估先要做好評估的準備工作并最終形成工作計劃，具體包括：確定評估的展開范圍、確定評估組評估成員、組織學習有關文件、明確評估內涵和評估紀律、熟悉評估方案和具體要求、確定成員分工、給出評估日程安排和現(xiàn)場評估的內容和流程。

具體實施評估階段包括專業(yè)建設數(shù)據(jù)分析、預評估報告分析、現(xiàn)場考察、為各級指標打分和產(chǎn)生量化結果五個方面。專家組借助網(wǎng)站、網(wǎng)絡會議及現(xiàn)場會議等方式對系部專業(yè)建設數(shù)據(jù)和預評估報告進行分析解讀，給出初步意見并考察方向和重點。教務處組織專家深入現(xiàn)場進行多種形式的考察分析，重點是以評估標準為依據(jù)收集打分所需的各種論據(jù)和數(shù)字信息，要求具有打分資格的評估成員都要參與現(xiàn)場考察的每個環(huán)節(jié)?，F(xiàn)場考察的環(huán)節(jié)主要有：聽取專業(yè)所在系部的匯報、走訪企業(yè)和進行問卷調查、核心課程的聽課和進行面向多類對象的深入訪談、考察校內外實訓基地等硬件水平以及調閱智能部門提供的匯總資料等方式。各專家分工現(xiàn)場考察的數(shù)據(jù)向專家組負責人匯總后，便可召開專門會議進行專業(yè)剖析和考察結果的討論匯總，現(xiàn)場找出專業(yè)建設中存在的問題、分析出問題的成因和給出一個有高度可操作的建議對策，將結果反饋給院系相關領導和主要任課老師以指導將來的整改。評估組成員在會議現(xiàn)場根據(jù)自己的考察結果和會議總結為各級指標進行打分，準確數(shù)值可被線性規(guī)劃模型所使用得到該模型下的量化結果，準確數(shù)值被模糊化處理后可被模糊評判模型使用得到量化結果。endprint

各指標打分數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)、線性規(guī)劃或模糊判斷模型得到的量化結果以及評估結論，它們的準確值或模糊值又可被加工成各種規(guī)則庫供人工智能系統(tǒng)里的各模糊神經(jīng)網(wǎng)絡（FFN）學習訓練。可建立預測性、診斷型和改進型的FNN[5]，并嵌入到專家系統(tǒng)中構建綜合評估模型，一個成熟的人工智能評估系統(tǒng)，可通過評估平臺的輸入接口提供的無需太準確的打分數(shù)據(jù)直接進行智能評估測試。測試結果經(jīng)文字總結后形成《評估報告》報學校領導審閱，為下一步總結整改做準備。

3.2保障措施和結果處理

“保障措施”為人工評估、智能評估和評估結果的處理提供數(shù)據(jù)標準和評估行為保障[4]，主要包括：建立完善的數(shù)據(jù)采集和處理平臺、建立完善的激勵機制、建立監(jiān)督及反饋改善機制、建立評估組及相關管理人員體系四個方面?！皵?shù)據(jù)平臺”是制定指標體系、質量標準和權重的核心。“激勵機制”能推動專業(yè)建設進一步的快速發(fā)展和加快新專業(yè)的合理誕生。“監(jiān)督和反饋”能保障能對評估的過程和結果的可信度作出科學的評判，以達到優(yōu)化評估方案和提高評估質量的作用?！比藛T體系”構成領導團體會、評估辦公室、行政監(jiān)督管理部、二級院系、和評判專家組五大功能。

進行基于該方案的時空和評估主體不同組合下的多次人工評估后，系部根據(jù)專家組反饋來的考察意見和校領導審批后的評估報告進行總結整改的工作，制定整改方案并報評估辦，經(jīng)同意后實施整改，整改到期可申請相同評估主體下的復評。以獲取的各指標模糊數(shù)值、評估量化結果以及考察意見和評估報告作為數(shù)據(jù)源，制定預測型、診斷型和維修型模糊規(guī)則。

4結論

對高職院校專業(yè)評估的目的、意義、內涵、基本原則、方案及實施保障措施等進行研究?！耙栽u促建，評建結合”是高職專業(yè)評估的最終目的，評估需以主動性、科學性和智能性等為導向，注重對評估結果的分析和處理，努力探索一個適合職院專業(yè)評估的評估體系。為省級和全國性評價體系的建立與完善提供先導數(shù)據(jù)，在評估中不斷發(fā)現(xiàn)和解決問題，為專業(yè)辦學的改進提供理論和實踐指導，推動專業(yè)不斷前進。

參考文獻：

[1]王鑫芳.高職院校內部專業(yè)評估研究[J].機械職業(yè)教育，2012：17-19.

[2]陳壽根，萬里亞.高職院校內部專業(yè)評估制度的設計[J].職業(yè)技術教育，2010，17（31）：5-8.

[3]蔣榮健.以本科教育為主的工科院校專業(yè)辦學水平評估方案及其軟件支持系統(tǒng)[D].天津：天津紡織工學院，1999：25-50.

[4]丁曉昌.高等教育質量保障體系研究[M].南京：江蘇教育出版社，2008：110-125.

[5]張新亮，鐘富平.基于人工智能的高職院校專業(yè)辦學水平評估系統(tǒng)[J].計算機系統(tǒng)應用，2015，24（2）：75-81

作者簡介：

張新亮（1981～ ），男，研究生，研究方向：數(shù)控技術、計算機軟件、人工智能。

注：本文系“重慶市高等教育教學改革研究重大（重點、一般）項目資助，立項編號：133298”。endprint