智商高≠有智慧

徐令予

前些日子史蒂芬·霍金的博士論文首次在網(wǎng)上免費公開，下載量過大導(dǎo)致劍橋大學(xué)網(wǎng)站崩潰?；艚馃o疑是當(dāng)今的世界級網(wǎng)紅。2004年，《紐約時報》記者問史蒂芬·霍金他的智商是多少，霍金回答說：“我不知道也不關(guān)心，我只知道吹噓自己智商高的全是人生的輸家?！?/p>

美國總統(tǒng)特朗普似乎并不認(rèn)同霍金博士的這個觀點。最近有報道說，他的國務(wù)卿蒂勒森稱他為愚蠢（called him a moron）。對此，特朗普告訴媒體《福布斯》：“我認(rèn)為這是一則假新聞，但如果真是這樣，我想我和他應(yīng)該較量一下智商。我可以告訴你誰是真正的贏家。”

正如《華盛頓郵報》的菲利普·波坎所報道，特朗普有吹噓自己智商的歷史，并經(jīng)常挑戰(zhàn)他人的智商，他的支持者們長期以來也充當(dāng)了他的吹鼓手。2016年12月，一張圖表顯示，特朗普的智商是156，超過了歷史上大多數(shù)的美國總統(tǒng)（中位數(shù)為100）。詭異事件揭秘網(wǎng)（Snopes.com）將此信息評為虛假：雖然圖表來源于真實的研究，但該研究并不掌握大多數(shù)總統(tǒng)真正的智商分?jǐn)?shù)（他們的智商估值是基于其他因素），而特朗普不包括在這個研究之中。文章強調(diào)指出：“唐納德·特朗普的真實智商是未知的?！?/p>

特朗普似乎認(rèn)為他的智商比常人優(yōu)越，這一點事實上并不完全令人驚訝。大多數(shù)人會說他們比一般人要聰明，而且還會說他們比普通人更有能力、更善良、更誠實和更負責(zé)任。這是心理學(xué)研究中很受關(guān)注的“超平均行為”或“自我增強現(xiàn)象”。許多開車的人都會有這樣的感覺：路上車開得比自己快的都是冒失鬼，開得比自己慢的都是車技太差。

當(dāng)你在課堂上對全班同學(xué)說：認(rèn)為自己智商比全班平均值高的請舉手，結(jié)果是絕大多數(shù)同學(xué)會舉手。邏輯告訴我們，不可能每個人都超過平均值，但是我們很難跳出天性造就的陷阱。在智商問題上我們總是喜歡自己騙自己，我們總會找到一些理由證明自己優(yōu)于別人，而常常忽視許多自己不如別人的事實。

一項研究發(fā)現(xiàn)，吹噓自己不一定會讓人討厭。例如說“我是一個好學(xué)生”可能不會困擾任何人，但是說“我是比別人更好的學(xué)生”結(jié)果就不同了，吹噓自己智商高于平均值，很可能會讓他人覺得你是在侮辱他們。

吹噓智商往往不受歡迎，會讓他人疏遠你，讓你看起來更像一個失敗者，至少史蒂芬·霍金博士就是如此認(rèn)為的。那么為什么還有人要冒這個風(fēng)險呢？同樣的研究發(fā)現(xiàn)，自我吹噓似乎能激活大腦中自我愉悅的某些區(qū)域。

一個被稱為門薩高智商俱樂部的組織，據(jù)說要為特朗普和蒂勒森舉行智商比賽，我估計也是窮極無聊不會有什么結(jié)果的。盡管智商仍然是描述智力的可量化的、簡單直接的手段，但科學(xué)家對智商測試一直持懷疑態(tài)度。有研究表明，智商在人的一生中并不是一個常數(shù)，而且它與情商和創(chuàng)造力也沒有多少關(guān)系。

高智商的人辦蠢事的例子比比皆是。智商高，并不意味著有智慧。智商只與分析能力有關(guān)，著重測試的是模式識別和分析問題的能力。大多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)智商測試錯過了人類智力的其他兩個方面：創(chuàng)造能力和實踐能力。創(chuàng)造能力是我們應(yīng)對全新未知形勢的智慧，而實踐能力是鍥而不舍完成一項任務(wù)的本領(lǐng)和稟賦。在人生開始的二十年主要處于學(xué)習(xí)階段，分析能力強的高智商學(xué)生得到了最好的回報。當(dāng)這些好學(xué)生走出校門后，他們將面臨完全不同的挑戰(zhàn)，創(chuàng)造能力和實踐能力遠比智商重要。馬云們這些互聯(lián)網(wǎng)大牛的成長經(jīng)歷為此作了最好的注解。

研究表明，智商基本上由遺傳決定，提高智商是困難的。但創(chuàng)造能力、批判性思維可在后天學(xué)習(xí)中獲得和改善。勤能補拙，不要老是責(zé)怪自己的父母，多學(xué)習(xí)、勤思考、持之以恒，每個人都可以提升批判性思維的能力，這大概才是一個聰明人的正確做法。

不過任何事情都是知易行難，有研究指出，要讓一個測試者獨立思考6到15分鐘非常困難，多數(shù)測試者寧愿做其他無聊的瑣碎事也不會好好思考十幾分鐘?？纯茨阒車呐笥褌?，有幾個在認(rèn)認(rèn)真真讀本書并靜下心來思考一些問題？絕大多數(shù)人都是在手機上劃來劃去轉(zhuǎn)發(fā)微信上的垃圾信息。

傳統(tǒng)智商測試也忽略了現(xiàn)實世界決策過程中重要的思維方式和技巧，經(jīng)測試被認(rèn)為高智商者很可能有邏輯思維缺陷（dysrationalia）。

邏輯思維缺陷的一個原因是：人們在嘗試解決問題時，往往不愿意深思，希圖走捷徑反而掉入陷阱，又被稱為思維懶惰。邏輯思維缺陷的另一個原因是：人們?nèi)狈Ψ治鏊伎妓貍涞木唧w知識、規(guī)則和策略，又被稱為知識缺損。

思維懶惰：當(dāng)遇到問題時，我們可以在幾種邏輯思維機制中作出選擇。有的機制需要巨大的計算能力，讓我們可以精細準(zhǔn)確地解決問題，但是速度慢，需要我們集中精力，不能兼顧他業(yè)；有的對計算能力要求相對較低，處理速度很快，不需要集中太多精力，因而可以處理更多的任務(wù)。人類是邏輯思維的懶惰者，我們總是傾向采用那些需要較少的計算量的邏輯思維機制，即使它們常常不太準(zhǔn)確。

你是思維懶惰者嗎？試試回答以下問題：

偉民正在看著翠英，但翠英正在看著強哥。偉民已經(jīng)結(jié)婚了，但強哥未婚。已婚人士是否看著未婚人士？

A）是的

B）否

C）不能確定

人群測試結(jié)果是：超過80%的人選擇C，但正確的答案是A。正確的邏輯推理應(yīng)該是：翠英是唯一的婚姻狀況未知的人。需要考慮結(jié)婚或未婚兩種可能性，以確定是否有足夠的信息來得出正確的答案。如果翠英已經(jīng)結(jié)婚了，答案是A：她就是正在看著未婚人士（強哥）的已婚人士。如果翠英沒有結(jié)婚，答案仍然是A：在這種情況下，偉民是已婚的人，而他正在看著未婚的翠英。這個認(rèn)知過程被稱為完全分離的推理——考慮所有的可能性的推理。事實上，這個測驗題故意不給出翠英是否已經(jīng)結(jié)婚，暗示這里沒有足夠的信息，從而導(dǎo)致多數(shù)不愿深入思考（思維懶惰）者在不考慮所有可能的情況下作出最簡單的答案（C）。

邏輯思維缺陷的第二種是知識缺損。很多情況下，我們需要獲取各種具體的知識方能進行理性的思考。哈佛大學(xué)認(rèn)知科學(xué)家戴維·帕金斯（David Perkins）創(chuàng)造了“思件”（mindware，對應(yīng)于“硬件”“軟件”）一詞，指的是進行理性思考時在記憶中必須具備的各種規(guī)則、數(shù)據(jù)、程序、策略和其他認(rèn)知工具（概率、邏輯和科學(xué)推論的知識）。沒有這種思件（知識）就會掉入另一類邏輯思維缺陷，而這類缺陷是無法在典型的智力測試中獲得鑒別和診斷的。有以上兩種邏輯思維缺陷的人很可能輕易通過傳統(tǒng)智商測試而被認(rèn)定為高智商者，這樣的聰明人常被聰明誤也是不難理解的。

讓我們再來看一個例子。

假設(shè)，甲型病毒綜合征是一種嚴(yán)重的疾病，人群中每1000人有一個人得病，診斷測試表明凡是帶有甲型病毒的人都是該甲型病毒綜合征的病人。又假設(shè)，測試的假陽性率為5%，這意味著該測試把沒有甲型病毒感染的健康者中的5%誤診為帶病毒者。

接下來，我們隨機選擇一個人作甲型病毒測試，檢測結(jié)果為陽性。假設(shè)我們對這個人的任何其他信息都不了解，那么這個人真的得甲型病毒綜合征的概率是多少？

最常見的答案是95%，但這是錯誤的。人們往往忽視問題的前提設(shè)置，前提是：每1000人中只有一個人患有甲型病毒綜合征。假設(shè)另外999人（沒有患病的）進行測試，5%的假陽性率意味著其中約50人（0.05乘999）將被告知帶有甲型病毒。因此，每千人中測試甲型病毒為陽性的51例中，只有一個人是真正的患者。這個問題的正確答案應(yīng)該是：對于甲型病毒測試為陽性的，他得病的概率實際上是五十一分之一，大概是2%。也請讀者注意，今后面對那些得病基數(shù)相對較低，而假陽性率又較高的測試，請盡可放心，大多數(shù)測試為陽性的不可能是病人。 □endprint