書院制改革：本科人才培養(yǎng)的“良方”還是“花槍”
——來自9所高校書院制改革的調(diào)查與思考

何 毅

(溫州大學(xué) 高等教育研究所，浙江 溫州 325035)

一、問題的提出

目前在美國排名前25的大學(xué)里一半以上已有或正在計劃建立完整或局部的住宿學(xué)院系統(tǒng)。在亞洲，新加坡國立大學(xué)、澳門大學(xué)以及香港中文大學(xué)等都在積極推進住宿學(xué)院改革。在我國內(nèi)地，自2006年西安交通大學(xué)建立書院以來，汕頭大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、蘇州大學(xué)、華東師范大學(xué)等都在積極探索書院這種以宿舍為載體的教育組織模式變革。據(jù)《中國教育報》2012年的初步統(tǒng)計，我國目前已有超過70所高校正在探索各種形式的住宿學(xué)院制改革。[1]當(dāng)前，實施住宿學(xué)院制改革的院校還在不斷擴容，住宿學(xué)院制成為教育模式的一種重要形式受到各界關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為以住宿學(xué)院制改革為代表的“教育組織模式變革的探索成為亞洲高校的重要方向之一”，我國內(nèi)地以住宿學(xué)院為借鑒形式的書院制改革也由此被認(rèn)為是破解當(dāng)下本科教育難題的一個可能方向，大學(xué)書院制被看作是一種重要的大學(xué)制度變革。

書院制經(jīng)過近十年的運行已經(jīng)發(fā)揮出一些成效，但是也暴露出一些問題。書院制對本科人才培養(yǎng)到底具有什么樣的影響？書院制是否是當(dāng)前最優(yōu)的人才培養(yǎng)模式制度設(shè)計？書院制改革是本科人才培養(yǎng)的“良方”還是“花槍”？這些問題亟需給予解答。本文通過對9所實行書院制改革的典型高校進行實證調(diào)查，以深入了解當(dāng)前大學(xué)書院制改革的運行情況，評估這項改革對我國當(dāng)前本科教育帶來的影響。

二、數(shù)據(jù)來源與樣本選取

(一)樣本選取

目前我國國內(nèi)實行書院制改革的高校已近百所，分屬不同類型和不同層次的高校。本研究選擇西安交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、暨南大學(xué)、廈門工學(xué)院、南方科技大學(xué)、汕頭大學(xué)、溫州大學(xué)、肇慶學(xué)院等9所高校進行調(diào)查。按照分類抽樣、分層抽樣和等距抽樣相結(jié)合的方法，在以上高校中發(fā)放問卷1200份，回收問卷1029份，其中有效問卷1021份，回收率為85.8%，有效率為99%，樣本具有較好的回收率和有效率，使用SPSS19.0進行數(shù)據(jù)分析和處理。

(二)指標(biāo)設(shè)計

本次調(diào)查圍繞“住宿學(xué)院對本科人才培養(yǎng)質(zhì)量的影響”這個主題，設(shè)計“創(chuàng)新育人機制、拓展傳統(tǒng)宿舍功能、擴大人際交往范圍、提供跨學(xué)科交流平臺、提升學(xué)生綜合素質(zhì)、完善學(xué)生個性品質(zhì)”等6個指標(biāo)，涉及封閉式問題40道，開放式問題1道。在正式調(diào)查之前，通過試調(diào)查對問卷進行了修改，以確保問卷具有較高的信度和效度。

(三)樣本構(gòu)成

在1021個有效樣本中，男生占53.8%；14級學(xué)生占24.6%，13級學(xué)生占38.6%，12級學(xué)生占26.5%，11級及以上年級學(xué)生占10.3%。樣本中來自“985”或“211”層次高校的學(xué)生占25.1%，來自普通地方高校的學(xué)生占74.9%；來自理工科類的學(xué)生占49.5%，來自人文社科類的學(xué)生占36.0%，來自體育藝術(shù)類的學(xué)生占4.5%，來自軍事類的占1.3%，來自醫(yī)學(xué)類占0.1%，剩下的8.2%來自其他學(xué)科。樣本中在書院生活三年及以上時間的學(xué)生占11.7%，兩年及以上時間的占27.5%，一年及以上時間的占38.6%，不到一年時間的占22.1%。樣本涵蓋了各類高校和各類學(xué)生，具有較好的代表性。

三、數(shù)據(jù)分析

(一)學(xué)生對書院制改革的認(rèn)識和評價

1.書院為學(xué)生的個性發(fā)展提供了更大空間。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，對于“書院制是否為學(xué)生的個性發(fā)展提供了更大空間”這個問題，32.9%的學(xué)生表示“非常同意”，51.0%的學(xué)生表示“比較同意”，只有16.0%的學(xué)生表示“不太同意”或“不同意”。

2.書院擴大了學(xué)生的交友平臺。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，對于“實行書院制后讓我有機會認(rèn)識更多不同學(xué)院、專業(yè)的同學(xué)”這個問題，29.4%的學(xué)生表示“非常同意”，48.8%的學(xué)生表示“比較同意”，合計21.7%的學(xué)生表示“不太同意”或“不同意”。

3.書院有助于學(xué)生增強全面素質(zhì)。書院是一個混合居住的社區(qū)。調(diào)查表明，對于書院制下“各專業(yè)學(xué)生混住有助于自己開拓視野，增強自身全面素質(zhì)”這個問題，29.5%的學(xué)生表示“非常同意”，48.3%的學(xué)生表示“比較同意”，兩者合計達77.8%。表示“不太同意”或“不同意”的分別為18.4%和3.7%，兩者合計占22.1%。

4.書院豐富了學(xué)生的大學(xué)生活。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，對于“我的大學(xué)生活因為書院制而更加豐富多彩”這個問題，26.0%的受訪者表示“非常同意”，46.4%的受訪者表示“比較同意”，兩者合計達到72.4%。表示“不太同意”或“不同意”的合計為27.5%。

5.書院為學(xué)生的生活提供了極大便利。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，27.4%的受訪者“非常同意”“實行書院制后學(xué)生管理服務(wù)更加便捷”,50.9%的受訪者表示“比較同意”，合計21.7%的受訪者表示“不太同意”或“不同意”。

6.書院是學(xué)生健康發(fā)展的重要第二課堂。對于“書院是否是專業(yè)學(xué)院之外對學(xué)生進行思想道德教育和行為習(xí)慣養(yǎng)成的重要第二課堂”這個問題，27.6%的受訪者表示“非常同意”，48.9%的受訪者表示“比較同意”，表示“不太同意”和“不同意”的合計為23.4%。以上數(shù)據(jù)綜合如表1所示：

與之相關(guān)的是，當(dāng)被問及“你認(rèn)為學(xué)校在專業(yè)學(xué)院之外再設(shè)立書院有無必要”時，17.7%的學(xué)生認(rèn)為“很有必要”，52.0%的學(xué)生認(rèn)為“有一些必要”，26.0%的學(xué)生認(rèn)為“沒什么必要”，僅有4.3%的學(xué)生認(rèn)為“完全沒必要”。(表2)

表1 書院對學(xué)生成長發(fā)展的影響

(二)書院制改革存在的主要問題

1.學(xué)生對書院制的認(rèn)可度還不高

數(shù)據(jù)顯示，學(xué)生對本校的書院“很了解”的占10.1%，“有一些了解”的占62.0%，“沒什么了解”的占24.5%，“不了解”的占3.3%。學(xué)生對書院的組織結(jié)構(gòu)“很了解”的占9.2%，“有所了解”的占55.5%，“不了解”的占29.8%，“完全不知道”的占5.5%。

從調(diào)查數(shù)據(jù)看，學(xué)生對學(xué)校實行書院制改革“很贊成”的占19.4%，“有一些贊成”的占60.1%，“不贊成”和“堅決反對”的合計占20.5%。(表3)

表2 你對學(xué)校實行書院制改革的態(tài)度

表3 你認(rèn)為學(xué)校在專業(yè)學(xué)院之外再設(shè)立書院有無必要

數(shù)據(jù)表明以下兩點。一是書院制改革得到了學(xué)生一定程度的關(guān)注和認(rèn)可。總體來看，對書院制改革“沒什么了解”和“不了解”的學(xué)生合計只占27.8%，合計79.5%的學(xué)生對本校實行的書院制改革“很贊成”或“有一些贊成”，合計69.8%的學(xué)生認(rèn)為當(dāng)前實行的書院制改革“很有必要”或“有一些必要”。二是書院制改革的基礎(chǔ)還需要再穩(wěn)固。有近三成的學(xué)生認(rèn)為書院制改革“沒什么必要”或“完全沒必要”，說明書院制改革的實際效應(yīng)還應(yīng)再評估。

2.學(xué)生對書院的身份認(rèn)同感不夠強烈

調(diào)查顯示，在回答“你是否感受到自己同時具有書院學(xué)生和學(xué)院學(xué)生的兩種身份？”這個問題時，14.8%的學(xué)生“感受很明顯”，43.6%的學(xué)生“有一些感受”，33.2%的學(xué)生“沒什么感受”，8.5%的學(xué)生“完全沒有感受”。(表4)在書院之外的公共場合，僅有22.7%的學(xué)生“非常愿意”展示自己的書院身份，56.1%的學(xué)生表示“看情況而定”，21.1%的學(xué)生“不太愿意”或“完全不認(rèn)同這個身份”。(表5)在回答“如果有機會進行選擇，你會選擇書院生活嗎？”這個問題時，20.2%的學(xué)生選擇“一定會”，63.7%的學(xué)生選擇“可能會”，但是也有16.0%的學(xué)生選擇“不會”和“完全不會”。(表6)

表4 你是否感受到自己同時具有書院學(xué)生和學(xué)院學(xué)生的兩種身份？

表5 你是否愿意在公共場合展示自己的書院身份？

3.書院開展融合教育的基礎(chǔ)比較薄弱

書院是不同專業(yè)學(xué)院學(xué)生混雜居住的生活社區(qū)。對于書院而言，成員之間的混雜居住可以為不同知識結(jié)構(gòu)、不同學(xué)科視野、不同興趣愛好的學(xué)生提供交流學(xué)習(xí)的平臺，是促進融合教育的必需條件。但是，從調(diào)查數(shù)據(jù)看，絕大多數(shù)高校沒有實現(xiàn)書院不同類型學(xué)生的混合居住，住宿形式仍然較為單一。各高校書院學(xué)生的住宿分布見表7。

表6 如果有機會進行選擇，你會選擇書院生活嗎?

表7 你們學(xué)校學(xué)生的住宿分布情況

數(shù)據(jù)顯示，仍有72.5%的學(xué)生住宿是按照專業(yè)進行相對集中安排的，只有16.0%的學(xué)校有意打破學(xué)生的專業(yè)進行融合式住宿安排。此外，還有9.9%的學(xué)校會根據(jù)學(xué)生的自愿申請進行自由組合。

上表可見，各校對學(xué)生住宿的安排并非遵從學(xué)生的意愿，在一定程度上，學(xué)校的住宿安排仍然帶有管理主義色彩，按照方便的原則進行調(diào)配。從學(xué)生的角度看，他們對書院宿舍安排的需求則比較多樣化，如表8所示。具體來說，有36.6%的學(xué)生希望是本專業(yè)的同學(xué)，有利于學(xué)習(xí)交流；有22.8%的學(xué)生希望是來自不同學(xué)科專業(yè)的同學(xué)，有利于學(xué)科交流；有26.6%的學(xué)生希望是和自己合得來的同學(xué)，有利于人際關(guān)系。

從書院學(xué)生的學(xué)科分布看，部分高校特別是部分高水平大學(xué)有意打破學(xué)生學(xué)科專業(yè)構(gòu)成單一的局面實行學(xué)生混合，而大部分高校仍然按照傳統(tǒng)的宿舍分布規(guī)則相對集中住宿。具體如表9所示。從數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，有35.8%的學(xué)校有意打破學(xué)生文理科專業(yè)結(jié)構(gòu)，各個專業(yè)都有；有27.3%的學(xué)校根據(jù)學(xué)生的宿舍分布自然確定；有22.7%的高校沒有特別的分布規(guī)則。

表8 如有機會進行選擇，你對宿舍安排的需求是

表9 你們學(xué)校書院的學(xué)生構(gòu)成

在相對集中住宿的情況下，現(xiàn)有的“既同班級又同寢室”的局面固化難以被打破。書院制對打破班級結(jié)構(gòu)形成新的聚合關(guān)系作用十分有限，具體如表10所示。

表10 你認(rèn)為實行書院制后對班級功能的影響

從數(shù)據(jù)看，實行書院制后，15.4%的學(xué)生認(rèn)為“班級功能明顯弱化”，26.5%的學(xué)生認(rèn)為“班級功能有所增強”，34.8%的學(xué)生認(rèn)為“對班級沒什么影響”，當(dāng)然也有23.1%的學(xué)生認(rèn)為“現(xiàn)在還難以評估”。

4.書院實行通識教育還未形成主流

在書院開設(shè)通識教育課程是書院立足的重要基礎(chǔ)?，F(xiàn)代大學(xué)書院具有生活功能、教育功能、文化功能、管理功能和自治功能。書院作為學(xué)生學(xué)習(xí)生活的功能區(qū)，如果僅僅定位于學(xué)生的管理，實際上窄化了書院的功能。

數(shù)據(jù)表明，18.8%的學(xué)生認(rèn)為在書院開設(shè)通識教育課程“很有必要”，50.8%的學(xué)生認(rèn)為“有一些必要”，認(rèn)為“沒什么必要”和“完全沒必要”的學(xué)生占30.5%。從數(shù)據(jù)看，學(xué)生對書院開設(shè)通識教育課程有較大需求。但是另一方面，書院開設(shè)通識教育課程的情況卻并不普遍。如表11、12所示：

表11 書院開設(shè)通識教育課程的必要性

表12 你們學(xué)校的書院開設(shè)通識教育課程的情況

調(diào)查數(shù)據(jù)表明，在所調(diào)查的高校中，僅有38.3%的高校在書院有開設(shè)通識教育課程，34.5%的高校沒有開設(shè)，還有27.2%的學(xué)生對本校是否開設(shè)通識教育課程并不知曉。

5.導(dǎo)師育人的作用發(fā)揮比較有限

導(dǎo)師被譽為書院的靈魂，導(dǎo)師對書院的作用可見一斑。但是，在我國實行書院制的高校中，導(dǎo)師作用的發(fā)揮還不太理想。

從調(diào)查數(shù)據(jù)看，一是學(xué)生對導(dǎo)師有較高需求。13.6%的學(xué)生表示“非常需要”在書院之外安排輔導(dǎo)員以外的導(dǎo)師，50.2%的學(xué)生表示“需要”，兩者合計占63.8%。但是，在實行書院制的高校中，23.5%的受調(diào)查樣本表示本校的書院“沒有”專門的書院導(dǎo)師。可見，需求與供應(yīng)之間還存在一定矛盾。二是導(dǎo)師質(zhì)量總體不高。嚴(yán)格意義上的導(dǎo)師應(yīng)該是具有深厚學(xué)養(yǎng)的學(xué)術(shù)大家，能夠在學(xué)生的求知就學(xué)、人生指引、學(xué)術(shù)提升甚至為人處世等方面給予有效指導(dǎo)，但是現(xiàn)實中導(dǎo)師已經(jīng)泛化為思政教師甚至主要由行政教輔人員擔(dān)任。從學(xué)生需求層面看，在回答“你最希望導(dǎo)師由什么人擔(dān)任”這個問題時，22.1%的學(xué)生希望導(dǎo)師是“各院系的知名專家教授”，21.9%的學(xué)生選擇“各院系的普通專業(yè)教師”，還有37.5%的學(xué)生選擇“各個類型都可以，只要對學(xué)生有幫助”。

從導(dǎo)師構(gòu)成看，僅有20.3%的書院導(dǎo)師是由“各專業(yè)院系的知名專家教授”擔(dān)任，28.2%的書院導(dǎo)師由“各專業(yè)院系的普通專業(yè)教師”擔(dān)任，15.2%的導(dǎo)師由“各專業(yè)院系的行政教輔人員”擔(dān)任，8.6%的導(dǎo)師由“書院內(nèi)的專職管理人員兼任”，還有24.5%的導(dǎo)師是“以上各個類型的人員都有”?？梢?，書院導(dǎo)師的構(gòu)成具有多樣性，同時專任教師特別是具有較高學(xué)術(shù)水平的專任導(dǎo)師比較缺乏，其后果就是對書院學(xué)生的成長引導(dǎo)作用有限。要切實提高書院的育人效果，改善導(dǎo)師的構(gòu)成，提高導(dǎo)師的素質(zhì)顯得十分關(guān)鍵。

從師生關(guān)系看，導(dǎo)師與學(xué)生之間的溝通交流比較有限。在回答“你認(rèn)為書院配備的導(dǎo)師可以在多大程度上幫助到自己？”這個問題時，僅有12.8%的學(xué)生認(rèn)為“幫助很大”，59.4%的學(xué)生認(rèn)為“有一些幫助，但是不明顯”，22.6%的學(xué)生則認(rèn)為“完全沒有幫助”。

在回答自己平時與導(dǎo)師的交流情況時，僅有8.7%的學(xué)生平時與導(dǎo)師“經(jīng)常交流”，46.3%的學(xué)生與導(dǎo)師“有一些交流，但是不多”，23.2%的學(xué)生與導(dǎo)師“沒什么交流”，21.8%的學(xué)生與導(dǎo)師“基本沒有交流”或者“不知道導(dǎo)師是誰(不認(rèn)識導(dǎo)師)”。

6.書院與學(xué)院的關(guān)系還沒有完全厘清

36.8%的受訪者認(rèn)為在書院制下，書院和學(xué)院的關(guān)系是“兩者之間只是分工有別，總體協(xié)調(diào)”，40.2%的受訪者認(rèn)為“兩者之間配合比較默契，可以做到相互支持”，12.8%的受訪者認(rèn)為“兩者之間存在不少分歧，經(jīng)常相互指責(zé)”，9.5%的受訪者認(rèn)為“兩者之間職能存在交叉，互相牽制無所適從”。(表13)

表13 在書院制下，你認(rèn)為學(xué)院和書院之間的關(guān)系是

事實上，書院與學(xué)院的關(guān)系是書院制改革最難解決的問題之一。在現(xiàn)行的書院制改革中，對學(xué)生群體而言最大的變化是增加了書院這一管理主體，從而在事實上變成了學(xué)生管理的書院和學(xué)院雙重或“二元”管理體系?！岸敝乒芾眢w系下，管理主體增多、管理層次增加、利益關(guān)系多樣、職責(zé)劃分交叉、治理結(jié)構(gòu)復(fù)雜等問題不可避免，處理好專業(yè)學(xué)院和住宿學(xué)院之間的關(guān)系是大學(xué)書院制改革成功與否的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

7.學(xué)生對改革的初衷還缺乏深刻認(rèn)識

為了解學(xué)生對書院設(shè)立初衷的認(rèn)識和評價，我們設(shè)定“你認(rèn)為學(xué)校設(shè)立書院的主要目的是什么？”這個問題，得到的答案如下。28.7%的學(xué)生認(rèn)為是“加強對學(xué)生公寓區(qū)的管理”，該選項占比在第一位；其次是23.4%的受訪者認(rèn)為是“學(xué)校人才培養(yǎng)模式改革的需要”；排在第三位的認(rèn)為是“更好地實施通識教育”,比例為16.2%；9.8%的受訪者認(rèn)為是“推進校園文化建設(shè)”；6.1%的受訪者認(rèn)為是“學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的工作創(chuàng)新(政績需要)”；4.2%的受訪者認(rèn)為是“模仿歐美高校住宿學(xué)院的成功經(jīng)驗”；9.3%的受訪者表示“說不清楚”。(表14)

表14 你認(rèn)為你們學(xué)校設(shè)立書院的主要目的是

總體上看，不少學(xué)生將書院制改革僅僅視為加強學(xué)生公寓管理的需要，在一定程度上說明部分書院在實際運行過程中偏離了歐美高校住宿學(xué)院制的初衷，書院制還沒有脫離學(xué)生公寓管理的傳統(tǒng)功能。

書院制作為一項重大的體制改革，目前在全國百多所高校實施，未來發(fā)展前景如何？調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，29.7%的受訪者認(rèn)為“發(fā)展前景廣闊，對書院的未來充滿信心”，46.3%的受訪者認(rèn)為“有發(fā)展前景，但是受限于許多具體條件的制約”，14.3%的受訪者認(rèn)為“未來難以預(yù)料，發(fā)展前景并不明朗”，9.7%的受訪者認(rèn)為“沒有發(fā)展前景，只是一種改革形式而已”?？傮w而言，書院制改革具有制度創(chuàng)新的優(yōu)勢，但是限制條件也比較多，要實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)還有較長的路要走。(表15)

表15 你認(rèn)為書院制未來的發(fā)展前景如何?

四、討論與結(jié)論

(一)結(jié)果討論

1.書院認(rèn)同。書院和學(xué)院是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)的共同家園。書院和學(xué)院之間，無論是“爹”“媽”分工的合作機制還是“鐘馗”“菩薩”的密切關(guān)系，[2]學(xué)生都在事實上具有兩個身份，兩個標(biāo)簽。在香港中文大學(xué)，學(xué)生在介紹自己時往往會將書院放在前，學(xué)院放在后。但是對目前大陸實施書院制改革的高校而言，要達到這種程度尚需時日。

專業(yè)學(xué)院作為高校組織機構(gòu)的基礎(chǔ)部分，承擔(dān)著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)等諸多重要職能，是現(xiàn)代高校存在的基礎(chǔ)。我國實行書院制最早可以追溯到1929年國民政府頒布的《大學(xué)組織法》。大學(xué)書院作為高校內(nèi)部設(shè)置的機構(gòu)，遠(yuǎn)不像專業(yè)學(xué)院那樣具有歷史傳統(tǒng)和法定地位。從學(xué)院承擔(dān)的專業(yè)教育職能來看，書院只是承擔(dān)著輔助性職能。因此，學(xué)生對大學(xué)書院的認(rèn)同不高具有現(xiàn)實基礎(chǔ)和客觀原因。

但是，對書院制改革而言，大學(xué)書院符合現(xiàn)代大學(xué)的基本職能要求，這是大學(xué)書院能夠存在的前提條件，也是大學(xué)書院存在的邏輯起點。[3]大學(xué)學(xué)院和專業(yè)學(xué)院具有本質(zhì)一致的目標(biāo)。因此，引導(dǎo)學(xué)生形成對書院的高度認(rèn)同是書院制得以順利實施的重要基礎(chǔ)。

2.融合教育。融合教育有許多實踐載體，其中宿舍混編是形式之一。宿舍混編是西方住宿學(xué)院的重要原則。宿舍混編看似小事，實際上關(guān)系到住宿學(xué)院教育目標(biāo)的達成，是住宿學(xué)院得以運行的重要保證。因為學(xué)生之間的混合編排是學(xué)術(shù)、文化、思想甚至生活交流必不可少的組成部分，也是學(xué)生成長必不可少的組成部分。將學(xué)生按照學(xué)院、專業(yè)或年級分類集中住宿雖然有利于學(xué)生管理，但是這并不是最佳的教育布局。

從歐美高校住宿學(xué)院實施的情況看，大學(xué)里的每個住宿制學(xué)院是整個大學(xué)學(xué)術(shù)多樣性的代表。打破不同專業(yè)甚至年級的學(xué)生住宿分布，盡管增加了不少管理難度和溝通協(xié)調(diào)時間，但是從促進不同學(xué)科、專業(yè)同學(xué)交流的角度看，宿舍混合編制能夠充分打破不同學(xué)科之間的界限，有利于學(xué)生學(xué)習(xí)不同學(xué)科的思維，對培養(yǎng)全面發(fā)展的人才具有積極意義。一個好的住宿制學(xué)院能夠把學(xué)生以及老師緊密聯(lián)系在一起，為學(xué)生創(chuàng)造一個不同學(xué)科、不同天資、不同愛好的同學(xué)交互融合教育的平臺。

目前，我國國內(nèi)高校的書院從形式上看不同于歐美高校住宿學(xué)院的地方之一就是我國的書院基本上是以學(xué)生宿舍區(qū)的樓幢為區(qū)域劃分，學(xué)生住宿從便于管理的角度考慮，基本沒有甚至完全沒有打破學(xué)科專業(yè)的界限。這種按照學(xué)院、專業(yè)進行宿舍集中編排的方式有其存在的合理性。但是對于書院制改革而言，這種編排原則的明顯弊端就是進一步強化了學(xué)生的專業(yè)意識，使得學(xué)生只認(rèn)可院系這一個身份屬性，難以達到住宿學(xué)院制下融合教育的效果。

3.通識教育。通識教育與書院關(guān)系密切，開展通識教育是現(xiàn)代大學(xué)書院成立的重要考量因素。通識教育作為大學(xué)書院的目標(biāo)具有重大的制度變革意義。長期以來，我國高校的本科人才培養(yǎng)過于注重人的知識和能力的培養(yǎng)，但卻導(dǎo)致了“對人的全面發(fā)展的忽視、對人的生動活潑個性的忽視”等不科學(xué)的教育觀，本科教育在一定程度上變成了“知識教育、專業(yè)教育和就業(yè)教育”。

依托住宿學(xué)院的通識教育將打破將通識教育作為一個單一的知識體系進行灌輸?shù)睦砟睿ㄟ^賦予通識教育具體的實踐形式和實施載體，把通識教育的目標(biāo)、理念落實到日常生活中去。但是，通識教育本身是一個龐大的系統(tǒng)，也是一個潛移默化的過程。通識教育從中近期目標(biāo)來看，要使學(xué)生具備一定的知識文化素養(yǎng)，有合理的知識結(jié)構(gòu)，對學(xué)生進行基本能力的訓(xùn)練，使學(xué)生具有合理的能力結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)學(xué)生高雅的情趣和完善的人格。從終極目標(biāo)來看，則要培養(yǎng)合格“公民”和“全人”。實現(xiàn)通識教育的中近期目標(biāo)，書院制具有獨特的條件，也比較符合書院自身的特點。因此，即使通識教育在書院制改革實踐中還未形成主流，也應(yīng)將其作為努力的方向。

4.導(dǎo)師育人。導(dǎo)師制和住宿書院制是牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)精英教育成功的兩個“關(guān)鍵武器”。Brian Harrison教授認(rèn)為“導(dǎo)師制的成功在很大程度上是因為有利于學(xué)生品格的塑成、興趣的培養(yǎng)以及智力生活習(xí)慣的養(yǎng)成?！痹?8世紀(jì)以前，牛津大學(xué)各住宿學(xué)院的導(dǎo)師還保持著單身以及和學(xué)生住在一起的傳統(tǒng)。導(dǎo)師正是通過與學(xué)生的不斷接觸，潛移默化地影響著學(xué)生的思想觀念和價值取向。住宿學(xué)院給予學(xué)生的教育被認(rèn)為是除必修課程、選修課程之外的“第三課程”，*哈佛大學(xué)把學(xué)生在學(xué)校生活的點點滴滴都整合為必修課程、選修課程之外的第三課程，整合為塑造學(xué)生品行和素質(zhì)的重要力量，從而更徹底、全面地落實培養(yǎng)全人的目標(biāo)。是塑造學(xué)生品行和素質(zhì)的重要力量。

但是，調(diào)查數(shù)據(jù)表明，我們當(dāng)前的住宿學(xué)院制盡管也有導(dǎo)師的參與，但是在人員構(gòu)成、工作方式和考核評價機制上都與歐美高校的導(dǎo)師制具有明顯差異。盡管實行嚴(yán)格意義上的導(dǎo)師制是一項很“費錢”的制度，但是建設(shè)一支專兼結(jié)合、德才兼?zhèn)?、多元?gòu)成的導(dǎo)師隊伍，在高等教育日益進入大眾化階段的新時期，對于保證學(xué)生培養(yǎng)的基本“規(guī)格”符合社會需求還是十分必要的。特別是在傳統(tǒng)師道尊嚴(yán)面臨日益嚴(yán)峻的現(xiàn)實挑戰(zhàn)以及高校生師比不斷擴大的情況下，西方住宿學(xué)院師生之間的密切互動以及中國古代書院師生關(guān)系的“從游”傳統(tǒng)，都是一種以人格感召和學(xué)問吸引為基礎(chǔ)的超功利的師生關(guān)系，在當(dāng)下顯得彌足珍貴也格外令人向往。

(二)主要結(jié)論

1.大學(xué)書院制改革是本科人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的重要探索。從學(xué)生對書院的認(rèn)識和評價看，在融合教育、課外教育、隱形教育、自我教育、朋輩教育等不同側(cè)面書院都對學(xué)生產(chǎn)生了積極影響。

從學(xué)生的信息反饋看，書院的這些教育形式比較好地達到了預(yù)期效果，對本科人才培養(yǎng)具有積極的促進作用。盡管書院制改革還面臨許多體制機制的束縛，但是作為一個創(chuàng)新性的組織，具有極強的生命力和重大的研究價值。甚至如露絲·?；艚淌谒裕袊膫鹘y(tǒng)書院是中國現(xiàn)代大學(xué)模式的一種可能。[4]在中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)過程中，兼具歐美高校住宿學(xué)院特征和中國古代書院特點的現(xiàn)代大學(xué)書院在中國現(xiàn)代大學(xué)模式的構(gòu)建中將扮演不同尋常的角色，對未來本科教育模式具有重要的引領(lǐng)性價值。

2.大學(xué)書院制改革面臨亟需破解的瓶頸?，F(xiàn)代大學(xué)書院是一個新生事物，在諸多方面還不成熟和完善。從書院的性質(zhì)功能上看，書院在管理功能上整體較為明顯，在教育功能、文化功能、自治功能等方面還不突出。大多數(shù)大學(xué)書院在實踐過程中還沒有擺脫單一的學(xué)生教育管理的既有框架。書院改革的實際狀況與制度設(shè)計的理想狀況之間還存在較大的偏差。

從價值定位看，現(xiàn)代大學(xué)書院是中西融合的產(chǎn)物，既有歐美大學(xué)住宿學(xué)院的特征又具有中國傳統(tǒng)書院的特色。現(xiàn)代大學(xué)書院需要明確自身的價值定位，自覺吸收中國傳統(tǒng)書院文化的精髓，將民族文化的內(nèi)涵與通識教育的形式有機結(jié)合，將道德傳統(tǒng)與人格教育有機結(jié)合，從而在“移植西洋的教育制度”和“承繼中國人古老的‘大學(xué)之道’”之間取得最大程度的平衡。

從考核評價看，以學(xué)生為中心是評價大學(xué)書院運行的重要出發(fā)點。檢驗書院的運行成效，如果還是從行政任務(wù)完成的角度進行評價，就會磨滅書院的獨特定位，書院將會成為等同于大學(xué)行政機構(gòu)的一個部門，書院制改革就失去了其本真的探索意義。據(jù)此，我們對書院的考核評價體系就需要把學(xué)生的參與度、學(xué)生的發(fā)展度、學(xué)生的受益度等作為評價指標(biāo)體系中的主要指標(biāo)。站在學(xué)生的視角，通過對學(xué)生成長、發(fā)展的考量來評價大學(xué)書院的運行成效。

從導(dǎo)師作用發(fā)揮看，導(dǎo)師制是和住宿學(xué)院制配套的重要制度。沒有完善的導(dǎo)師制，書院制改革將難以脫離單一的學(xué)生教育管理模式。書院是師生融合共建的學(xué)習(xí)生活社區(qū)，有一定數(shù)量的導(dǎo)師常駐或經(jīng)常到書院與學(xué)生交流，是書院具有學(xué)習(xí)生活共同體特征的必要前提。從各所高校書院制的制度設(shè)計看，在文本上都對導(dǎo)師的構(gòu)成、數(shù)量作了一些規(guī)定，但是從調(diào)查數(shù)據(jù)看，大多數(shù)高校的導(dǎo)師沒能發(fā)揮應(yīng)有的作用。只有真正領(lǐng)會并實踐了導(dǎo)師制的精髓，大學(xué)書院制才能獲得真正意義上的成功。

[1]高靚.住宿學(xué)院：舶來的是“花槍”還是良方[N].中國教育報,2012-9-30.

[2]柯進，汪瑞林.“爹”“媽”分工育人的學(xué)區(qū)制探索[N].中國教育報,2013-4-13.

[3]何毅.現(xiàn)代大學(xué)書院的內(nèi)涵、產(chǎn)生背景及存在邏輯[J].現(xiàn)代教育管理,2016,(6).

[4]王洪才.對露絲·?；艚淌凇爸袊髮W(xué)模式”命題的猜想與反駁[J].高等教育研究,2010,(5).