從茶學(xué)思想的角度淺析刑事被害人權(quán)利救濟(jì)制度價(jià)值

李建兵

（寶雞文理學(xué)院學(xué)生處，陜西寶雞 721013）

我國的刑事訴訟一直將研究的重點(diǎn)放在被告人身上，實(shí)踐中往往將被害人作為目擊證人對(duì)被告進(jìn)行定罪量刑，忽視了刑事訴訟中受害者的權(quán)利救濟(jì)。而隨著社會(huì)法制的不斷發(fā)展，被害人的權(quán)益保護(hù)也受到了越來越多的關(guān)注，尤其是在加害方無力賠償受害者的經(jīng)濟(jì)損失而導(dǎo)致其生活艱難之時(shí)的權(quán)利救濟(jì)，又該如何實(shí)現(xiàn)成為了廣大群眾普遍關(guān)心的問題。其實(shí)，被害人的權(quán)利救濟(jì)對(duì)于社會(huì)的穩(wěn)定和諧具有至關(guān)重要的作用，其貫穿于刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于案件的進(jìn)展將會(huì)產(chǎn)生難以言喻的重大影響。如若被害人的合法權(quán)利得不到救濟(jì)，那么刑事訴訟的價(jià)值也會(huì)受到抑制。當(dāng)前，我國刑事被害人的權(quán)利救濟(jì)制度尚有缺陷，難以有效地保護(hù)被害人的合法權(quán)益。而茶學(xué)思想的精神要義與文化內(nèi)涵將會(huì)對(duì)刑事被害人權(quán)利救濟(jì)制度的重新建構(gòu)產(chǎn)生啟發(fā)性意義。

1 刑事被害人的權(quán)利

1.1 控告起訴權(quán)

刑事被害人是侵害結(jié)果的直接承受人，其在正當(dāng)權(quán)益受到侵犯時(shí)依法享有控告起訴權(quán)，也就是說被害人可拿起法律武器以司法的形式維護(hù)自己的合法利益。通常來說，一般的民事案件可以通過調(diào)解的方式處理化解，但是，刑事訴訟中被害人大多會(huì)尋求法律來捍衛(wèi)自己的權(quán)利。我國刑事訴訟法明確賦予了被害人的起訴權(quán)，并將其置于與被告人相當(dāng)?shù)姆傻匚恢希蛊湓谝欢ǖ臋?quán)限范圍之內(nèi)享有相應(yīng)的直接起訴的權(quán)利。但是，超出范圍之外的被害人則不能享有起訴權(quán)，其只能通過檢察院的抗辯權(quán)進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。我國對(duì)于刑事訴訟被害人的起訴權(quán)要求較高，沒有足夠的證據(jù)支持時(shí)，法院一般不會(huì)受理被害人所提出的起訴請(qǐng)求。所以，從某種程度上來說，刑事被害人的控告起訴權(quán)可能會(huì)淪為一紙空文，實(shí)踐中被害人極難享有法律所規(guī)定的控告起訴權(quán)。

1.2 信息獲知權(quán)

刑事被害人作為當(dāng)事人一方，依法享有信息獲知權(quán)，具體表現(xiàn)為其應(yīng)當(dāng)知道案件的進(jìn)展?fàn)顩r，了解相關(guān)的證據(jù)資料以及加害方與案件相關(guān)的信息。目前，我國刑法以及刑事訴訟法對(duì)于被害人的信息獲知權(quán)的規(guī)定較為詳細(xì)，但對(duì)其信息獲知的范圍與內(nèi)容以及權(quán)限的界定不太清晰，進(jìn)而使得刑事被害人在行使信息獲知權(quán)時(shí)，相關(guān)部門以法律沒有規(guī)定為借口妨礙被害人有效信息的獲取，進(jìn)而對(duì)其權(quán)益的維護(hù)產(chǎn)生不良影響。同時(shí)，我國對(duì)于被害信息獲知權(quán)的保護(hù)一直持不重視的態(tài)度，無論是檢察機(jī)關(guān)還是公安機(jī)關(guān)，抑或是司法機(jī)關(guān)對(duì)于受害人提出的信息獲知權(quán)一般均會(huì)予以拒絕，甚至還會(huì)以妨礙司法秩序?yàn)橛山蛊洳榭聪嚓P(guān)的證據(jù)。司法實(shí)踐中，法院只會(huì)將案情告知相關(guān)利害人，不會(huì)通知無關(guān)受害人具體的開庭日期與最后的審判結(jié)果，進(jìn)而使得其在權(quán)益受到損害之后連加害人所受到何種法律懲處都不知道。

1.3 賠償請(qǐng)求權(quán)

刑事訴訟中的犯罪結(jié)果不僅涉及到了人身安全還會(huì)伴隨著財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)損失，而被害人則可以根據(jù)其損害狀況依法向加害人提出一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)賠償。例如，被害人被加害人毆打致重傷，其可以通過附帶民事訴訟提出物質(zhì)賠償。然而，我國刑事訴訟的特殊性使得被害人在面對(duì)其經(jīng)濟(jì)權(quán)益受損時(shí)只能以附帶民事訴訟的形式維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，但附帶民事訴訟的賠償范圍也極為有限，基本上只能滿足被害人的基本生活而對(duì)于其他的經(jīng)濟(jì)損失則難以進(jìn)行下一步追訴。而且，最為重要的是，不是所有的刑事被害人都享有附帶民事訴訟權(quán)，也不是所有的受害者均能追回自己的損失。依照我國現(xiàn)有的刑法規(guī)定，盜竊、詐騙、搶劫案件中的受害人不能提起附帶民事訴訟。所以，從這個(gè)角度而言，刑事被害人的賠償請(qǐng)求權(quán)幾乎處于“失真”狀態(tài)，這種救濟(jì)失衡的局面加重了受害人的困境，不少受害者在在申訴無門之下走上了犯罪之路。

2 茶學(xué)思想對(duì)建構(gòu)刑事被害人權(quán)利救濟(jì)制度的價(jià)值分析

2.1 有利于人權(quán)保障制度的完善

上個(gè)世紀(jì)20年代，被害人學(xué)這一概念的誕生將大眾的眼光聚焦于人權(quán)保障這一領(lǐng)域，各國紛紛加強(qiáng)被害人的訴訟地位，并且專門出臺(tái)了一系列被害人權(quán)益保護(hù)的法律體系，從而切實(shí)保證被害人的人權(quán)不受侵犯或在受到侵害之后能及時(shí)尋求救濟(jì)。我國憲法也明確規(guī)定了國家尊重和保障人權(quán)，但是司法實(shí)踐中被害人的合法權(quán)益卻難以得到有效保障。從法律的本質(zhì)來說，保障人權(quán)意味著保障社會(huì)所有公民的人權(quán)，但事實(shí)上我國更側(cè)重的是保障犯罪人的人權(quán)，反而疏忽了被害人的人權(quán)保護(hù)。茶學(xué)思想崇尚的是平等一體，茶人與茶人之間是平等獨(dú)立的個(gè)體，任何人只要相處于同一飲茶空間范圍內(nèi)，那么彼此之間則應(yīng)禮貌相待。如若茶學(xué)思想引入刑事被害人這一學(xué)說之中，則茶學(xué)中的平等理念將會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化被害人與犯罪人之間的平等法律關(guān)系，也會(huì)使得司法機(jī)關(guān)愈發(fā)重視被害人的權(quán)益保護(hù)，從而在實(shí)踐中全面落實(shí)被害人人權(quán)保障制度，進(jìn)而不斷推動(dòng)我國人權(quán)保障向更深更遠(yuǎn)更廣化發(fā)展。

2.2 促進(jìn)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)

刑事司法中對(duì)于被告人的權(quán)益保護(hù)極為突出，但凡涉及犯罪人的問題都會(huì)發(fā)酵為人權(quán)問題，而大眾對(duì)于犯罪人的關(guān)注也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于被害人，通常犯罪人受到司法制裁之后被害人的權(quán)益卻依然無法實(shí)現(xiàn)，其合理的訴求在冗長的審判程序中被壓制到近乎失聲。而我國刑法的目的不僅僅是為了懲罰犯罪更重要的是保障人權(quán)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，但現(xiàn)實(shí)生活中被害人連發(fā)聲的權(quán)利都被剝奪更遑論其利益的維護(hù)。茶學(xué)思想濃縮著中國五千年文化的精華，其所提倡的公平合理精神對(duì)于刑事被害人而言大有裨益，將會(huì)在不同程度上引發(fā)我們對(duì)被害人權(quán)益保護(hù)的重新思考。公平正義不只是意味著犯罪人受到懲罰，同時(shí)也要求被害人的權(quán)利能從根本上得到保障。假若被害人的合法權(quán)益都無以實(shí)現(xiàn)，即使犯罪人的處罰再嚴(yán)厲也與公平正義的本質(zhì)相背離。所以，茶學(xué)思想作為傳統(tǒng)文化中的公平正義理念的“化身”，將會(huì)從不同的角度提示我們所謂公平正義是多方權(quán)益的保護(hù)與博弈，最為關(guān)鍵的是受害方的權(quán)利救濟(jì)。

3 茶學(xué)思想角度下刑事被害人權(quán)利救濟(jì)制度的具體措施

3.1 發(fā)揮茶學(xué)的人文主義精神，建立完善的被害人國家與社會(huì)救助體系

刑事被害人在遭受經(jīng)濟(jì)損失時(shí)可以依法提起刑事附帶民事訴訟或者另行提起民事訴訟以彌補(bǔ)其所受到的物質(zhì)損害，但若犯罪人因經(jīng)濟(jì)能力不足無法償還時(shí)被害人的損失則只能自行承擔(dān)。我國雖然已經(jīng)設(shè)立了被害人國家補(bǔ)償制度，但由于每年刑事案件太多，所涉及的被害人也不計(jì)其數(shù)，只有少部分被害人才能享受到國家補(bǔ)償制度的福利，大部分受害者都游離于國家補(bǔ)償之外。所以，面對(duì)龐大的受害者群體，我國應(yīng)該充分吸收茶學(xué)的人文主義精神，以國家補(bǔ)償原則為導(dǎo)向逐步建立完善的刑事被害人社會(huì)救助體系。一方面，我國可以深化國家補(bǔ)償機(jī)制，借鑒其他國家的補(bǔ)償制度，結(jié)合茶學(xué)思想的精神，在被害人的生活難以維繼時(shí)可以向國家補(bǔ)償委員會(huì)提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，從而保障其物質(zhì)生活的基本條件。另一方面，從茶學(xué)思想對(duì)于國人性格的塑造入手，將茶學(xué)思想中的人文關(guān)懷與社會(huì)救助緊密相連，從我國的實(shí)際情況出發(fā)成立被害人權(quán)利救濟(jì)社會(huì)機(jī)構(gòu)，為刑事被害人提供幫助以引導(dǎo)其正確地行使與享受自己的權(quán)利。

3.2 結(jié)合成熟的茶學(xué)思想內(nèi)容，設(shè)立健全的恢復(fù)性司法救濟(jì)法律制度

恢復(fù)性司法對(duì)于沖突解決具有深遠(yuǎn)意義，主張以犯罪人主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的方式來化解矛盾，從而修復(fù)破損的社會(huì)關(guān)系恢復(fù)正常的生活秩序。這種糾紛化解方式與我國茶學(xué)思想內(nèi)容不謀而合，我國茶學(xué)思想中的“天人合一”倡導(dǎo)人與自然的和諧統(tǒng)一，即人與社會(huì)的和諧統(tǒng)一。因而，我國可以透過恢復(fù)性司法這一視角構(gòu)建健全的法律制度，以“天人合一”為指導(dǎo)充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)的橋梁作用，促進(jìn)被害人與被告人之間的良性互動(dòng)，消弭彼此的對(duì)立關(guān)系減少不和因素從而促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。其次，我國也可以從茶學(xué)思想的具體內(nèi)容著手，將其公平正義的核心理念注入被害人權(quán)利救濟(jì)制度體系之內(nèi)，不能為了恢復(fù)性司法制度的建立而使被害人委曲求全。例如，一旦確立了恢復(fù)性司法制度，司法機(jī)關(guān)為了盡快結(jié)案，可能會(huì)以強(qiáng)權(quán)迫使被害人接受加害人的道歉與不合理的賠償。所以，我國在建立恢復(fù)性司法救助體系時(shí)應(yīng)該以成熟的茶學(xué)思想為切入點(diǎn)，將其公平正義的精神貫徹落實(shí)到每一角落。

[1]劉洪華，李滿成.論我國刑事被害人的權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào),2009,30(5):64-67.

[2]劉怡，陳立毅.論我國刑事被害人的權(quán)益保護(hù)——以恢復(fù)性司法為視角[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2010,28(3):108-112.

[3]譚志君.刑事被害人權(quán)利救濟(jì)的多元模式[J].政法論壇:中國政法大學(xué)學(xué)報(bào),2010,28(5):153-158.

[4]蔣瓊.淺析日本刑事被害人的保護(hù)機(jī)制對(duì)我國的啟示——從國家補(bǔ)償制度角度給予的借鑒[J].法制與社會(huì),2011(3):247-248.

[5]張紅，董時(shí)華.刑事被害人救助制度的路徑思考及選擇——以社會(huì)保障法為視角[J].西部法學(xué)評(píng)論,2014(2):69-77.