奧美拉唑與蘭索拉唑治療胃潰瘍的臨床療效及用藥費用比較

楊麗霞

胃潰瘍是一種臨床上較為常見的消化道疾病, 其主要癥狀是上腹疼痛, 嚴重的胃潰瘍會導致胃穿孔、上消化道出血甚至癌變［1］。臨床上主要使用質子泵抑制劑(PPI)聯(lián)合其他抗生素對胃潰瘍進行治療。質子泵抑制劑是目前治療消化性潰瘍最有效的藥物, 它能夠抑制胃酸分泌, 高效地清除Hp,從而快速治愈潰瘍。目前臨床上治療胃潰瘍的藥物種類多,效果不一, 價格多樣。尋找最高效的用藥方案是醫(yī)護人員面臨的重要課題。本文通過對胃潰瘍患者使用奧美拉唑與蘭索拉唑分別進行治療, 探究兩者取得的治療效果以及用藥費用的不同, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年7月～2017年9月在本院接受治療的68例胃潰瘍患者作為研究對象, 所有患者均符合臨床上胃潰瘍的診斷標準, 且Hp均呈陽性。采用隨機數(shù)字表將患者分為實驗組和對照組, 每組34例。實驗組男20例,女14例；年齡22～66歲, 平均年齡(45.2±7.3)歲；潰瘍直徑(7.5±1.6)mm。對照組男18例, 女16例；年齡24～64歲,平均年齡(44.7±7.1)歲；潰瘍直徑(7.3±1.8)mm。兩組患者性別、年齡、潰瘍直徑等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。所有患者治療前15 d均未接受其他抗生素以及抑酸劑治療, 排除有幽門梗阻、癌變、消化道出血等癥狀的患者, 排除肝、腎等器官有重大疾病以及對多種藥物過敏的患者。

1. 2 方法 兩組患者均使用阿莫西林(0.5 g/次, 3次/d)、果膠鉍膠囊(2片/次, 1次/d)、甲硝唑(1片/次, 2次/d)進行治療。在此基礎上, 對照組服用奧美拉唑(陜西超群制藥有限公司,國藥準字H20084459), 20 mg/次, 2次/d；實驗組服用蘭索拉唑(山東羅欣藥業(yè)股份有限公司, 國藥準字H20065317),30 mg/次, 2次/d。1個月為1個療程, 兩組患者均持續(xù)用藥1個療程。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 ①比較兩組治療效果及Hp清除率。采用快速尿素酶實驗與Giemsa染色檢查Hp感染情況, 若兩種方式檢查結果均為陰性則說明Hp完全清除［2］。對兩組患者的治療效果進行評價, 其判定標準為：顯效：7 d內胃潰瘍的臨床癥狀消失, 胃鏡檢查表現(xiàn)正常, 胃部無痛感,未出現(xiàn)不良反應；有效：治療7 d后疼痛及反酸等癥狀有所好轉, 胃鏡檢查發(fā)現(xiàn)潰瘍面積減少≥50%；無效：治療后臨床癥狀無明顯改善, 胃部潰瘍面積繼續(xù)擴大或者縮?。?0%?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。②比較兩組患者用藥費用。③比較兩組患者的不良反應發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS14.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者治療效果及Hp清除率比較 實驗組患者中顯效21例、有效11例、無效2例, 治療總有效率為94.12%(32/34), Hp完全清除31例, Hp清除率為91.18%(31/34)；對照組患者中顯效20例、有效10例、無效4例, 治療總有效率為88.24%(30/34), Hp完全清除29例, Hp清除率為85.29%(29/34)；兩組治療總有效率、Hp清除率比較差異無統(tǒng)計學意義 (χ2=0.731、0.567, P＞0.05)。

2. 2 兩組患者用藥費用比較 對照組患者的每天用藥費用為6.37元, 療程為1個月, 用藥成本為191.1元, C/E為2.85；實驗組患者的每天用藥費用為10.47元, 療程為1個月, 用藥成本為314.1元, C/E為4.47。對照組及實驗組患者的C/E分別為2.85與4.47, 這說明每提高一個治療效果, 對照組的患者少用1.62元。

2. 3 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較 實驗組患者中出現(xiàn)1例頭痛、1例腹脹、1例乏力, 不良反應發(fā)生率為8.82%(3/34)；對照組患者中出現(xiàn)1例便秘、1例頭痛、2例乏力, 不良反應發(fā)生率為11.76%(4/34)；兩組患者不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.159, P＞0.05)。

3 討論

引發(fā)胃潰瘍的危險因素包括Hp感染、不當?shù)乃幬锖惋嬍硵z入、應激精神因素等。大量的研究表明, Hp感染是造成胃潰瘍的主要因素［3-5］。胃潰瘍患者若是未能得到及時有效的治療, 則可能引起消化道出血、胃穿孔等癥狀, 進而發(fā)展為胃癌。因此對于胃潰瘍要積極就醫(yī)治療。臨床上主要通過藥物對胃潰瘍進行治療。治療時使用減少損耗因素的藥物,例如制酸劑、H2受體拮抗藥等, 與此同時還要使用胃黏膜保護藥。

質子泵抑制劑是繼H2受體拮抗藥之后出現(xiàn)的一種抑制胃酸分泌的藥物, 它能夠高效地促進胃潰瘍的愈合, 提高患者的生存質量。奧美拉唑與蘭索拉唑都是質子泵抑制劑類藥物, 奧美拉唑是一種弱堿性藥物, 容易在酸性環(huán)境中濃集,使用奧美拉唑進行治療后該藥物能夠分布在胃部黏膜細胞壁的分泌位置, 在酸性環(huán)境中轉化為活性形式［6］。通過與胃壁細胞的H+-K+-ATP酶進行結合, 抑制該酶的活性, 減少胃酸分泌對胃黏膜起到保護作用。蘭索拉唑是一種苯并咪唑類化合物, 使用蘭索拉唑進行治療后該藥物會分布到胃黏膜中,經(jīng)酸性環(huán)境影響會轉化為活性代謝體, 從而對胃壁細胞的H+-K+-ATP酶產(chǎn)生抑制作用, 進而阻斷胃酸的分泌［7］。由于胃潰瘍容易復發(fā), 因此治療的過程較長, 這會給患者帶來一定的經(jīng)濟負擔。因此, 花費最少的成本取得最大的療效是臨床上改進用藥治療方案的一個重要課題。醫(yī)學上通過對不同藥物進行成本-效益分析來探究藥物的性價比, 從中找到高效、經(jīng)濟的用藥方案。本實驗中, 分別使用奧美拉唑與蘭索拉唑進行治療的兩組患者治療總有效率、Hp清除率以及不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 這說明兩種藥物的療效差異不大。但是對藥物進行C/E分析發(fā)現(xiàn), 奧美拉唑C/E優(yōu)于于蘭索拉唑, 這說明在取得相同治療效果時使用奧美拉唑的成本更低, 該結果與陳麗娜［8］的研究結果相同。這說明奧美拉唑的性價比更高。

綜上所述, 奧美拉唑與蘭索拉唑對于胃潰瘍均能取得較好的治療效果, 但是奧美拉唑成本更低, 用藥更為經(jīng)濟, 值得臨床推廣。