論著作權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任中過錯推定制度的適用

程立洪

對于過錯推定是否隸屬于過錯責(zé)任原則，學(xué)術(shù)界有不同意見。筆者認(rèn)為過錯推定本身是過錯責(zé)任原則的一種特殊表現(xiàn)形式，其是在不脫離適用過錯責(zé)任原則的前提下，在發(fā)生某些法律規(guī)定的特殊情形時，由于損害事實(shí)的發(fā)生，進(jìn)而推定侵權(quán)行為人存在過錯，并被推定為有過錯的侵權(quán)行為人對損害承擔(dān)賠償責(zé)任的原則。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，過錯推定多適用于著作權(quán)侵權(quán)損害賠償案件中。

過錯推定仍然屬于過錯責(zé)任原則，只是在某些特殊情況下，權(quán)利人如果證明侵權(quán)人有過錯，在舉證上有很大的難度。權(quán)利人沒有充分的證據(jù)證明侵權(quán)人具有過錯，就不能認(rèn)定侵權(quán)人的過錯，就不能判令侵權(quán)行為人賠償權(quán)利人的損失，這樣的話，顯然是不公正的。因此，在適用過錯責(zé)任的同時，當(dāng)發(fā)生一些特殊情形時，應(yīng)當(dāng)適用過錯推定。

過錯推定責(zé)任并不同于過錯責(zé)任原則，兩者之間是有區(qū)別的，其主要區(qū)別在于：1、對舉證責(zé)任的承擔(dān)不同。在適用過錯責(zé)任原則的情況下，采用的是，誰提出主張，那么就由誰舉證的原則，由受害人承擔(dān)舉證侵權(quán)人存在過錯的責(zé)任，但是在過錯推定責(zé)任原則下，舉證責(zé)任并非由受害人承擔(dān)，而是由侵害行為人對自己不存在過錯承擔(dān)舉證責(zé)任?！芭e證責(zé)任倒置”在表面上是對證據(jù)進(jìn)行提供的責(zé)任的倒置，而實(shí)際上是證明原被告當(dāng)事人間如何分配責(zé)任的問題，是證明某種事實(shí)存在或不存在的責(zé)任的倒置。①2、兩者的調(diào)整范圍也是完全不同的。過錯責(zé)任原則是對一般侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)整，過錯推定責(zé)任調(diào)整的是特殊侵權(quán)行為。

“過錯推定”在本質(zhì)上仍然也是一種過錯責(zé)任原則，其并不能單獨(dú)地成為一種歸責(zé)原則，它只是對是否有“過錯”的舉證責(zé)任進(jìn)行了倒置。在過錯推定中，歸責(zé)的最終要件仍然是過錯。存在過錯仍然是需要承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，它是適用過錯責(zé)任原則的一種方法。適用該原則可以盡可能地維護(hù)受害人的權(quán)益，避免受害人因無法舉證對方存在過錯而不能獲得賠償。只要客觀上存在侵權(quán)事實(shí)，就認(rèn)定其有過錯，尤其在許多國家和地區(qū)法律中違法推定有過錯是常見的一種過錯推定?？梢哉f，過錯推定是對過錯責(zé)任承擔(dān)的發(fā)展。下面對過錯推定制度在我國著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的適用問題進(jìn)行分析探討。

一、

過錯推定在我國著作權(quán)侵權(quán)賠償領(lǐng)域的適用

過錯推定的適用問題也是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)中常見的問題。過錯責(zé)任原則和一定條件下的過錯推定是我國著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)闹饕獨(dú)w責(zé)原則。從《著作權(quán)法》第53條我們可以看出，我國知識產(chǎn)權(quán)立法在過錯責(zé)任原則的基礎(chǔ)上配以一定的過錯推定的歸責(zé)模式，在司法實(shí)踐中適用過錯責(zé)任原則來解決問題。

因?yàn)橹挥性诜捎忻鞔_規(guī)定的特殊侵權(quán)的情況下才能適用舉證責(zé)任倒置。所以，在現(xiàn)階段，在對著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定方面，此原則是否應(yīng)被用于實(shí)踐當(dāng)中一直是廣大學(xué)者們爭議和研究的熱點(diǎn)。

《著作權(quán)法》第53條規(guī)定，復(fù)制品的出版者、制作者對其出版、制作的作品不能證明其有合法授權(quán)的，復(fù)制品的發(fā)行者不能證明其發(fā)行的作品有合法來源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任；電影作品或者以類似攝制電影的方法進(jìn)行創(chuàng)作的作品、計算機(jī)軟件、錄音錄像作品的復(fù)制品的出租者對其出租的復(fù)制品的合法來源不能證明的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。②而且，在《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中對此問題也做了進(jìn)一步規(guī)定，出版者、制作者對其出版、制作的作品有合法的授權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，發(fā)行者對其發(fā)行的作品擁有合法的來源也應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，出租者對其出租的復(fù)制品擁有合法的來源也需承擔(dān)舉證責(zé)任。如果不能證明的，則按照著作權(quán)法的第四十六、四十七條的相應(yīng)規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任。③

根據(jù)上面的法律規(guī)定看出，在著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定領(lǐng)域中，我國相關(guān)的司法解釋已經(jīng)對一些特殊的著作權(quán)侵權(quán)行為適用了過錯推定。明確規(guī)定由侵權(quán)行為人來承擔(dān)舉證的責(zé)任，此項立法的意義是深遠(yuǎn)的。

司法實(shí)踐中，在適用過錯推定時還應(yīng)綜合分析發(fā)生侵權(quán)行為時的侵權(quán)行為人當(dāng)時所在的環(huán)境，研究分析侵權(quán)行為人是否存在主觀上有過錯的可能性等一些其它相關(guān)因素。同時還要分析研究侵權(quán)行為人的答辯理由是否充分，是否是事實(shí)，是否有證據(jù)支持，因?yàn)榍謾?quán)行為人對是否存在侵權(quán)的答辯對案件性質(zhì)的認(rèn)定也具有很重要的作用，所以，審判人員需要對侵權(quán)人的答辯內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)真地分析，探究其依據(jù)的事實(shí)的可靠性。作為審判人員不能僅憑主觀臆斷就決定是否適用過錯推定原則，更不能強(qiáng)加給行為人，導(dǎo)致造成案件錯判。

二、在著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域適用過錯推定的必要性

著作權(quán)人在其權(quán)利受到損害的情況下，要說明侵權(quán)事實(shí)存在比較困難。比如，為了獲得復(fù)制的作品，一般采用的是“陷阱購買”方式購買獲得，對于“陷阱購買”的產(chǎn)品是否能作為證據(jù)，在理論上存在爭議。只證明損害事實(shí)是不夠的，還要證明在損害事實(shí)和侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系。但最困難的是侵權(quán)者的主觀上是否有過錯要由權(quán)利人來證明，其困難之處在于：當(dāng)侵害人銷售了非法出版的作品，而這些作品看似有正當(dāng)?shù)膩碓础Ｔ谶@種情況下，著作權(quán)人就要進(jìn)一步了解該侵害人是否有義務(wù)查清銷售產(chǎn)品的正當(dāng)性，是否有權(quán)利以此抗辯。權(quán)利人在專業(yè)知識、財力、物力上受到限制，如果不能證明侵害人存在過錯就只能進(jìn)一步追蹤循源，遇到的困難會更大。如果是個人間接侵犯著作權(quán)時，權(quán)利人要搞清楚其銷售或出租的作品的權(quán)利來源也十分艱難。在共同侵權(quán)案件中，如果侵權(quán)行為人僅僅是為其他侵權(quán)人提供了儲存或者運(yùn)輸，權(quán)利人如果要證明其具有過錯，甚至有時還需要證明各侵權(quán)人之間存在共同的侵權(quán)故意，那么舉證困難就更大。所以從上述情況看，適用過錯推定在著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域是必要的。適用過錯推定的意義在于，從已經(jīng)發(fā)生的損害事實(shí)當(dāng)中直接推定侵權(quán)行為人存在過錯，這樣一來，可以使侵權(quán)行為的受害人在訴訟中處于相對比較有利的地位，減輕了受害人在舉證上的責(zé)任，使部分舉證責(zé)任可以得到免除。反過來看，舉證責(zé)任落在了侵權(quán)行為人一方，著作權(quán)人的合法權(quán)益更能切實(shí)地得到保護(hù)，有利于更有效地制裁侵犯著作權(quán)的行為，對促進(jìn)社會的安定團(tuán)結(jié)以及形成良好的市場經(jīng)濟(jì)秩序也有積極的作用。

三、對著作權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任適用歸責(zé)原則的建議

在著作權(quán)侵權(quán)賠償歸責(zé)領(lǐng)域，無論適用無過錯責(zé)任原則還是適用過錯責(zé)任原則，其實(shí)是從價值的角度進(jìn)行的判斷。以使在理論上更加合理地建立嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的知識產(chǎn)權(quán)責(zé)任體系，在司法實(shí)踐當(dāng)中也能更準(zhǔn)確地認(rèn)定著作權(quán)的侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)該適用哪種歸責(zé)原則。知識產(chǎn)權(quán)具有政策性和公共性，過錯責(zé)任原則是公共政策在侵權(quán)法中的體現(xiàn)，我們應(yīng)該正確地適用著作權(quán)侵權(quán)過錯責(zé)任原則。

現(xiàn)行法律中，我國著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)闹饕獨(dú)w責(zé)原則是過錯責(zé)任原則和一定條件下的過錯推定。在司法實(shí)踐中，解決著作權(quán)侵權(quán)賠償糾紛案件，過錯推定制度起著極為重要的作用，司法機(jī)關(guān)對過錯推定要能正確地把握和運(yùn)用。由于無過錯責(zé)任原則在理論上存在較大爭議并且法律對此沒有明確規(guī)定，所以，在審判實(shí)踐中解決這類案件時，在應(yīng)適用過錯責(zé)任原則和過錯推定責(zé)任的情況下，特別注意不要將無過錯責(zé)任原則錯誤地適用，無過錯責(zé)任原則的適用還要依靠在理論方面的深化探討和法律對此進(jìn)行的明確規(guī)定。應(yīng)對理論探討領(lǐng)域與法律的規(guī)定進(jìn)行必要區(qū)分，以免造成對著作權(quán)侵權(quán)行為不能正確地懲處的后果。

在著作權(quán)立法方面我國較之十年前已有了很大的進(jìn)步，也日趨完善。隨著社會的進(jìn)步、時代的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則將不斷得到完善，達(dá)到更加科學(xué)地指導(dǎo)認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的目的，從而更大程度上保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。endprint