美國軍火公司如何“挺”過蘇聯(lián)倒后的寒冬

梅然

1990年—1991年，隨著德國統(tǒng)一、東歐巨變和蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)結(jié)束了。

按照西方人的觀點(diǎn)，冷戰(zhàn)是以西方的勝利而落幕的。但是，即便在美國人中間，冷戰(zhàn)的結(jié)束倒讓很多人有兔死狐悲的感覺，這其中就包括美國的軍火商們。

首要的道理很簡單：幾十年的老對手倒了，美國一下子成了惟一超級大國，一時(shí)沒哪個(gè)國家有能力與其進(jìn)行全方位的武力對抗，如此一來，美國在軍費(fèi)上也可以省省了?？鄢飪r(jià)因素，美國的防務(wù)預(yù)算在1987年—1997年間下降了31%，其中采購預(yù)算下降了一半有余。

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，美國軍工產(chǎn)業(yè)的日子越來越緊巴，或者說明顯不如以前滋潤了。那么，他們是如何“挺”過來的？

冷戰(zhàn)結(jié)束讓軍火商們鬧心

在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的各產(chǎn)業(yè)中，軍工產(chǎn)業(yè)受制于政府采購的程度應(yīng)是最大的，首要原因就是軍用產(chǎn)品大體都是賣給政府尤其是本國政府的。即便在美國這個(gè)自由市場和個(gè)人主義原則的“龍頭老大”國家，老百姓除了可以買槍支子彈，還沒聽過有買飛機(jī)、坦克的吧？有錢也買不到，除了可以收藏些古董級的；富人最多可以“富可敵國”，但絕不可能“強(qiáng)可敵國”。

當(dāng)然，美國的軍工企業(yè)（本文指那些向美國政府提供武器裝備的企業(yè)）通常是既生產(chǎn)國防產(chǎn)品，也生產(chǎn)民品。最著名的莫過于波音公司，它雖然也生產(chǎn)軍用飛機(jī)和導(dǎo)彈等，但在大眾心目中還是靠波音系列民航客機(jī)聞名的，后者如今仍是其安身立命所在。但是，不少美國軍工企業(yè)尤其是若干巨頭的主要或首要產(chǎn)品線還是在防務(wù)方面。比如，在美國三個(gè)軍工巨頭洛克希德·馬丁、波音、諾斯羅普·格魯曼的2000年銷售額中，軍備分別占到了73%、33%和48%。雖然這些企業(yè)也可外銷這些產(chǎn)品，但由于多種原因成交有限，比如軍品外銷需經(jīng)官方審批且只能主要針對美國的盟友，后者對軍備的需求量相對有限且其中的發(fā)達(dá)國家也有自己的軍備研發(fā)生產(chǎn)體系。比如，在上述三大企業(yè)的1999年銷售額中，外銷軍備占比分別只有4.32%、2.44%和0.97%。因此，美國的不少軍工企業(yè)對美國政府的依賴性極大，夸張地講是“在一棵樹上吊死”的命。

也正是由于美國軍工產(chǎn)業(yè)與政府、與國際政治的特殊關(guān)系，他們或其中很多人樂見軍備競賽，甚至樂見戰(zhàn)爭的發(fā)生或延續(xù)。那么，值得一問的是：美國的軍火商們是否曾發(fā)自內(nèi)心地希望冷戰(zhàn)、朝戰(zhàn)、越戰(zhàn)等盡快以美國的勝利而結(jié)束？與美國政府看似貼得最緊的他們，是否最不希望自己的祖國能最快、最輕松地贏得戰(zhàn)爭？在冷戰(zhàn)結(jié)束之初，航天和電氣等領(lǐng)域的軍工巨頭馬丁·瑪麗埃塔公司的領(lǐng)導(dǎo)人諾曼·奧古斯丁曾說，這是軍工產(chǎn)業(yè)的1929年！他將冷戰(zhàn)終結(jié)比喻為1929年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，將美國贏得冷戰(zhàn)比喻為地獄般黑暗的來臨，是不是有點(diǎn)“反動(dòng)”？

總而言之，冷戰(zhàn)結(jié)束帶來的軍費(fèi)下降對美國軍工產(chǎn)業(yè)是一個(gè)“噩耗”。

美國政府也揪著心

對于美國軍工產(chǎn)業(yè)面臨的問題，美國政府尤其是五角大樓方面也是看在眼里，急在心頭。首要原因有二。

一是美國的軍事實(shí)力高度依賴于國內(nèi)軍工產(chǎn)業(yè)的研發(fā)和生產(chǎn)能力，沒有后者，前者也就是紙糊的燈籠。換言之，美國國防部門與國內(nèi)“私人”軍工企業(yè)早已形成緊密的共生關(guān)系，后者通過從前者那里拿合同、訂單來掙錢和生長壯大，前者則依靠后者獲得更多和更先進(jìn)的武器，誰都離不開誰。

美國國防部門的官員們將軍工產(chǎn)業(yè)看成是關(guān)系到美國安全和世界地位、也關(guān)系到美國軍方生死榮辱的頭號戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，從而也就擔(dān)心，如果軍工企業(yè)的日子難過，導(dǎo)致資金短缺、人才比如技術(shù)人員和熟練工人流失、技術(shù)積累走下坡路，美國的軍事實(shí)力也會(huì)失去強(qiáng)有力的支撐。與此相關(guān)，即便軍工企業(yè)能夠大規(guī)模轉(zhuǎn)向民用市場，五角大樓也希望這適可而止：如果搞導(dǎo)彈的嘔心瀝血練就了天下第一的做茶葉蛋手藝，那搞導(dǎo)彈的手藝還能剩下多少？

二是產(chǎn)能過剩會(huì)抬升美國國內(nèi)軍品采購的價(jià)格。美國國防部門從國內(nèi)采購武器裝備時(shí)，定價(jià)時(shí)常采用的是“成本加成”，就是允許企業(yè)在生產(chǎn)成本之上加上一定的利潤，以此作為政府的采購價(jià)。這種方法的好處是：能保證企業(yè)的利潤，從而有助于保證其發(fā)展后勁，令其繼續(xù)有勁頭去研發(fā)生產(chǎn)政府需要的產(chǎn)品；以前一點(diǎn)為基礎(chǔ)，能讓企業(yè)將更多注意力放在產(chǎn)品的質(zhì)量或技術(shù)水準(zhǔn)上。反正五角大樓歷來最怕的是自家的武器不夠先進(jìn)，不能獨(dú)步天下，錢的事則好商量。但其主要缺點(diǎn)是：可能導(dǎo)致企業(yè)不注重控制成本，導(dǎo)致政府采購價(jià)虛高。因此，批判者們也將該定價(jià)方式視為五角大樓和企業(yè)沆瀣一氣地在浪費(fèi)和侵吞納稅人錢財(cái)。

在采用上述方法時(shí)，美國政府還允許企業(yè)將一定的間接成本也作為生產(chǎn)成本加到價(jià)格中。這樣，如果企業(yè)的產(chǎn)能過剩，由此而來的人力物力消耗也就可能作為間接成本被加到價(jià)格上，如果美國政府不想壓低企業(yè)的利潤，就要付出更多的錢，也等于要間接地為企業(yè)的過剩產(chǎn)能買單。這也意味著，在冷戰(zhàn)后的美國，不單單是軍費(fèi)的數(shù)額減少了，同樣數(shù)額的軍費(fèi)能買的東西也可能少了。

五角大樓的解決之道

美國國防部門給軍工企業(yè)開出的一大藥方就是：整合或合并重組。簡言之，或是兩個(gè)甚至多個(gè)公司對等合并，或是一家企業(yè)收購另一家企業(yè)或其中一部分。

1993年秋的一個(gè)晚上，時(shí)任國防部副部長、后曾任國防部長的威廉·佩里與軍工產(chǎn)業(yè)的大佬們吃了頓飯，他宣布：面對軍費(fèi)的削減，重組美國的軍事工業(yè)是必經(jīng)之道。這頓晚飯后被稱為“最后的晚餐”，因?yàn)樗鼧?biāo)志著美國軍工產(chǎn)業(yè)的一次大洗牌來臨了。

在接下來的幾年中，美國軍工產(chǎn)業(yè)界出現(xiàn)了一系列大手筆，比如：波音公司并購了航空航天領(lǐng)域的大企業(yè)羅克韋爾公司和麥克唐納·道格拉斯公司；擅長設(shè)計(jì)制造軍用飛機(jī)的洛克希德公司則與航天、電子等領(lǐng)域的強(qiáng)者馬丁·瑪麗埃塔公司合并，從而造就了一個(gè)新巨頭即洛克希德·馬丁公司，它也是迄今美國最大的軍工企業(yè)，而它又收購了國防電子和衛(wèi)星等領(lǐng)域的佼佼者勞拉公司的國防電子和系統(tǒng)集成部門（后者此前已收購IBM等公司的國防電子部門）；通用動(dòng)力公司則將其導(dǎo)彈部門賣給了電子、導(dǎo)彈和飛機(jī)制造領(lǐng)域的老牌企業(yè)休斯公司，將其航天發(fā)射部門賣給了馬丁·瑪麗埃塔公司，將其戰(zhàn)斗機(jī)部門賣給了洛克希德公司（這兩樁交易發(fā)生在洛克希德·馬丁成立前），但又購入了兩家造船企業(yè)巴斯鋼鐵公司和國民鋼鐵及造船公司；國防電子和導(dǎo)彈領(lǐng)域的一個(gè)“大拿”雷神公司收購了半導(dǎo)體領(lǐng)域的“大拿”德州儀器公司的國防業(yè)務(wù)部門以及休斯公司的大部分資產(chǎn)；兩大軍用飛機(jī)生產(chǎn)商諾斯洛普公司和格魯曼公司也合二為一，又買下了沃特飛機(jī)公司和著名的西屋電氣公司的雷達(dá)部門。endprint

在五角大樓看來，上述的合并重組之舉對于支持和提振軍工產(chǎn)業(yè)有種種好處：如果兩家企業(yè)有類似的主產(chǎn)品線，且在該領(lǐng)域都頗具競爭力，那么可將兩者合并（也稱“水平合并”），將原先各方的骨干人才和核心技術(shù)儲(chǔ)備都予以保留并融合，同時(shí)裁撤富余出的人員和設(shè)施等，合并后的新企業(yè)相比原先的單個(gè)企業(yè)，可能負(fù)擔(dān)更輕，產(chǎn)能更合理，而核心競爭力則不減反增。如果一家企業(yè)實(shí)力強(qiáng)大，但在產(chǎn)業(yè)鏈的某一上游或下游領(lǐng)域缺乏競爭力，而另一家企業(yè)雖然在該領(lǐng)域是強(qiáng)者，但企業(yè)的整體實(shí)力和發(fā)展后勁欠弱，那么前者可收購后者或其在該領(lǐng)域的業(yè)務(wù)部門（也稱“垂直合并”），以使前者擴(kuò)展自己有競爭力的產(chǎn)品線、后者得到新東家的更多注資，從而使后者的業(yè)務(wù)與前者的既有業(yè)務(wù)更好地整合，兩者都可能強(qiáng)上加強(qiáng)。由于通過合并重組而造就了一個(gè)個(gè)“巨無霸”企業(yè)，美國的防務(wù)合同也會(huì)更多地向這些企業(yè)集中，這也有助于保證其中每個(gè)企業(yè)的利潤。結(jié)果是加起來共占據(jù)美國2/3的防務(wù)采購額的企業(yè)在1989年是17家，在1993年是13家，到1997年迅速降為5家，到2001年是4家，原來的群雄并起硬生生地變成了華山論劍。

但問題是：如果通過合并造就了多個(gè)超級大企業(yè)，這難道不會(huì)加劇壟斷和抑制競爭，進(jìn)而限制美國軍工的創(chuàng)新力，并讓企業(yè)更有底氣向政府漫天要價(jià)？在五角大樓看來，具體問題要具體分析，至少上述合并案例是利大于弊，能保證甚至提升軍工產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部競爭，如合并后的洛克希德·馬丁、波音和諾斯羅普·格魯曼成為了軍用飛機(jī)領(lǐng)域的三巨頭，它們的相互競爭仍將是有力的，而且是在更高的技術(shù)水準(zhǔn)上。這看似有理：是華山論劍的競技水平高，還是交了報(bào)名費(fèi)就能參賽的武林大會(huì)的水平高？答案不言而喻。

不過，上述企業(yè)都是“私企”，美國政府無權(quán)給它們“包辦婚姻”。這些企業(yè)之所以愿意搞合并重組，首先仍是出于自愿，或者說，認(rèn)為此乃經(jīng)濟(jì)形勢所需。而且，從20世紀(jì)80年代中后期起，在資本市場擴(kuò)張和政府管制放松等因素的影響下，在美國的各大產(chǎn)業(yè)中，合并重組也成了某種趨勢。

但是，美國官方對于美國軍工產(chǎn)業(yè)的合并重組仍有重大推動(dòng)，簡言之有三。一是在精神上鼓勵(lì)。二是在物質(zhì)上協(xié)助。比如，五角大樓修改了成本核算規(guī)則，令其更有利于合并重組后的企業(yè)，對于企業(yè)在合并重組中產(chǎn)生的成本也給予一些補(bǔ)償。三是在手續(xù)上給予方便。為防范加劇壟斷和限制競爭，美國政府會(huì)對企業(yè)合并進(jìn)行反壟斷審查，主要是由司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)進(jìn)行。然而，美國政府是從政治高度來看待軍工產(chǎn)業(yè)重組的：經(jīng)濟(jì)要服從政治，國內(nèi)市場公平要服從國際軍事競爭。時(shí)任聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)主席的羅伯特·皮托夫斯基在1994年說：“我們處理的可不是鞋、網(wǎng)球、鋼鐵或石油的問題，而是國防問題！”

但自1998年起，美國政府就改變了鼓勵(lì)大規(guī)模企業(yè)重組的做法。比如，洛克希德·馬丁與諾斯羅普·格魯曼的合并、通用動(dòng)力對紐波特紐斯造船廠的收購都因政府反對而作罷。五角大樓覺得，夠了！如果這類合并繼續(xù)升級，“巨無霸”變成惟我獨(dú)尊、俾睨天下的“超級巨無霸”，那也許真會(huì)扼殺競爭，后患無窮。

變革效果及后續(xù)

上述變革的效果如何？

美國人的主流看法是：在20世紀(jì)90年代中后期，雖然美國軍工產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率有所提高，或者說產(chǎn)品的單位成本降低了，但總體狀況并不令人樂觀。

比如，去產(chǎn)能其實(shí)做得不好。雖然軍工企業(yè)中雇員尤其是普通工人的數(shù)量多有下降（1998年的數(shù)字比1987年的下降了44%），但就軍工產(chǎn)能的首要體現(xiàn)即生產(chǎn)設(shè)施而言，就不是那回事了。比如，在冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國有8條軍用飛機(jī)的生產(chǎn)線、5條軍用直升機(jī)的生產(chǎn)線、5個(gè)造軍艦的私人船廠，它們依然一直得以保留并在生產(chǎn)，雖然不是開足馬力。其原因是多方面的，比如美國國會(huì)就起到了“攪局”作用：為了在本選區(qū)中拉選票，不少議員不支持關(guān)閉本選區(qū)中的軍備工廠，并利用國會(huì)的國防撥款權(quán)從中作梗。

總體講，在這幾年中，合并重組后的美國軍工產(chǎn)業(yè)的利潤率在減少，人才在流失，融資投資比較乏力，研發(fā)后勁不足，不少企業(yè)負(fù)債較多。這除了受制于去產(chǎn)能不利，也與其他多個(gè)因素有關(guān)，比如企業(yè)在合并時(shí)對合并后的經(jīng)營過于樂觀，在合并前就負(fù)債較多，美國的國防預(yù)算一直處于較低水平（雖然用于采購和研發(fā)的那部分在增加），官方從1998年起對合并重組由鼓勵(lì)轉(zhuǎn)為限制也干擾了企業(yè)的預(yù)期，外來軍備需求也比較疲軟。與技術(shù)變革相關(guān)的因素也很重要，比如：隨著現(xiàn)代戰(zhàn)場愈發(fā)趨于信息化和網(wǎng)絡(luò)化，美國的國防采購也更多地轉(zhuǎn)向該領(lǐng)域，用于傳統(tǒng)的平臺(tái)類裝備如飛機(jī)和軍艦的比例在下降；由于民用產(chǎn)業(yè)界在信息技術(shù)領(lǐng)域的水平相比于軍工界有過之而無不及，更擁有明顯的成本優(yōu)勢，不少國防采購也是“肥水流進(jìn)了外人田”；隨著前沿技術(shù)的復(fù)雜性包括系統(tǒng)集成復(fù)雜性的提升，新武器裝備的研制周期和費(fèi)用也在上升。

在上述背景下，本·拉登和小布什雙雙成了美國軍工產(chǎn)業(yè)的“招財(cái)貓”：9·11事件發(fā)生后，小布什政府啟動(dòng)了大規(guī)模的反恐戰(zhàn)爭，尤其是先后打響了阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭。此前，克林頓政府雖然也曾多次動(dòng)武，但多是淺嘗輒止，規(guī)模最大的1999年科索沃戰(zhàn)爭也就持續(xù)將近80天，而且沒有地面戰(zhàn)。若將花錢打仗比作花錢吃喝，克林頓等于隔三差五有飯局，但基本是擼串，最多吃頓火鍋，小布什則是一上來就是海鮮大餐。

從2001年起，美國軍費(fèi)迅速躥升，達(dá)到了二戰(zhàn)結(jié)束以來的最高點(diǎn)。美國軍工產(chǎn)業(yè)的又一個(gè)爛漫春天到來了。其實(shí)，若僅就在伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)事而言，軍工產(chǎn)業(yè)沒有太多“商機(jī)”：在這兩個(gè)地區(qū)，美國的對手就武器裝備而言都沒什么技術(shù)含量，有幾架美國戰(zhàn)機(jī)曾被擊落過？但是，美國政府以及國會(huì)中的保守派議員搞起了“搭順風(fēng)車”，借著9·11的東風(fēng)，借著美國國內(nèi)一時(shí)的愛國強(qiáng)軍熱情，將不少與反恐不大挨得上的國防項(xiàng)目塞到了預(yù)算中。時(shí)任波音副董事長的哈里·斯通塞弗得意地說：錢包已經(jīng)拉開，如果有哪位議員反對為保衛(wèi)國家撥款，他在下次國會(huì)選舉后就要重新求職了。

在奧巴馬上臺(tái)后，美國的軍費(fèi)在2010年達(dá)到了二戰(zhàn)后的最高點(diǎn)，此后趨于下降，但自2013年至今變化幅度較小，賬面數(shù)字仍接近2007年的水平。盡管如此，軍工產(chǎn)業(yè)界的抱怨聲卻不斷增加。特朗普則有點(diǎn)讓軍工大佬們想愛又懼，他說要增加軍費(fèi)強(qiáng)軍，但又抱怨好多武器貴得離譜，揩政府的油太多。國際形勢也看似對美國軍工產(chǎn)業(yè)有利：俄羅斯與西方的關(guān)系摩擦不斷、中東局勢一片混亂……這些都是讓五角大樓主張高防務(wù)支出的強(qiáng)大理由。美國的軍工巨鱷們?nèi)圆粫r(shí)想借助新的合并重組來強(qiáng)化自己的市場地位和在政府面前的地位，美國政府與20年前相比，則仍顧忌這對競爭、創(chuàng)新和自身談判地位的殺傷，“資本”與“國家”的關(guān)系仍將成為決定未來美國軍工產(chǎn)業(yè)乃至國際地位的一大關(guān)鍵。

摘編自微信公眾號遠(yuǎn)聞新聲

責(zé)任編輯：葛 妍endprint