高等教育收費(fèi)政策對(duì)入學(xué)機(jī)會(huì)公平的影響
——基于CGSS（2010－2013）數(shù)據(jù)的研究①

鄭 磊，孫 旭

（北京師范大學(xué)教育學(xué)部，北京100875）

一、引言

教育是人力資本投資的主要方式，可以為社會(huì)、家庭和個(gè)人帶來(lái)預(yù)期收益。研究表明，從1988年至2007年，我國(guó)高等教育回報(bào)率呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢(shì)，充分說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展的時(shí)期，高等教育可以帶來(lái)較高的私人收益率，上大學(xué)是一項(xiàng)越來(lái)越有利的投資選擇。［1］既然高等教育是一項(xiàng)回報(bào)很高的投資，因此由家庭和個(gè)人承擔(dān)部分高等教育成本具有合理性。著名的高等教育財(cái)政專家約翰斯通提出了成本分擔(dān)理論，認(rèn)為高等教育的成本應(yīng)該由政府、家長(zhǎng)、學(xué)生和納稅人共同承擔(dān)。［2］19－25在這一思路下，很多國(guó)家的高等教育都采取了收費(fèi)政策，學(xué)生和家庭承擔(dān)了部分高等教育成本。

1949年之后，我國(guó)逐漸形成了與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，由政府出資、國(guó)家公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持的高等教育投資體制。高等教育經(jīng)費(fèi)全部由政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，加上數(shù)額均等的人民助學(xué)金，高等教育采取了一種完全免費(fèi)的模式。改革開(kāi)放之后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，國(guó)民收入向個(gè)人傾斜，國(guó)家的教育投資能力有所削弱，高等教育陷入資金短缺的困境。1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》指出，高等學(xué)校有權(quán)招收計(jì)劃外委托培養(yǎng)生和自費(fèi)生，學(xué)生需交納一定數(shù)量學(xué)費(fèi)。1989年《關(guān)于普通高等學(xué)校收取學(xué)雜費(fèi)和住宿費(fèi)的規(guī)定》提出，高等學(xué)校對(duì)計(jì)劃內(nèi)學(xué)生收取數(shù)額不同、種類不同的學(xué)費(fèi)。［3］40－44社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立后，物價(jià)水平不斷升高，高等教育培養(yǎng)成本逐漸增加，政府財(cái)政無(wú)法承擔(dān)完全免費(fèi)的高等教育。而人民收入不斷提高，生活水平明顯改善，因此高等教育采取收費(fèi)政策，實(shí)行成本分擔(dān)，不僅必要而且可行。從1997年開(kāi)始，全國(guó)所有高等學(xué)校實(shí)行“收費(fèi)并軌”，統(tǒng)一收取學(xué)費(fèi)，自此中國(guó)告別了由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)的免費(fèi)高等教育時(shí)代，逐步確立了由政府、社會(huì)、學(xué)校、家庭和個(gè)人合理分擔(dān)學(xué)費(fèi)的高等教育收費(fèi)制度。

隨著高等教育收費(fèi)政策的推進(jìn)，學(xué)生需支付一定成本，緩解了高等教育經(jīng)費(fèi)不足的危機(jī)，彌補(bǔ)了財(cái)政資源的缺口，學(xué)費(fèi)成為高等教育收入的重要來(lái)源。1997年之前，學(xué)雜費(fèi)占高等教育收入的比重基本上每年保持穩(wěn)定，而高等教育收費(fèi)之后，這一比重迅速增加。在國(guó)家財(cái)力有限但“全免費(fèi)”的情況下，全體納稅人承擔(dān)的高等教育成本卻只能提供給少數(shù)人。采取收費(fèi)政策后，一部分高等教育成本由學(xué)生和家庭承擔(dān)，節(jié)省出的公共教育資源可以滿足更多人的高等教育需求。［4］數(shù)據(jù)顯示，高等教育毛入學(xué)率從1995年的7.2%持續(xù)上升到2013年的34.5%。精英教育和大眾教育的分水嶺是15%，低于15%為精英教育，高于15%則是大眾教育。中國(guó)高等教育從2002年開(kāi)始進(jìn)入大眾化階段。

圖1 1995－2013年高等教育毛入學(xué)率和學(xué)雜費(fèi)占教育收入的比重①高等教育毛入學(xué)率是指高等教育在學(xué)人數(shù)與適齡人口之比。適齡人口是指18歲－22歲年齡段的人口數(shù)。學(xué)雜費(fèi)占教育收入的比重是指學(xué)生繳納學(xué)費(fèi)和雜費(fèi)總額占高等教育總收入的比重。

大學(xué)采取收費(fèi)政策，直接影響了家庭對(duì)子女進(jìn)行教育投資的預(yù)算約束，增加了學(xué)生和家庭的教育成本。個(gè)人在進(jìn)行高等教育入學(xué)決策選擇的時(shí)候，會(huì)更加理性地權(quán)衡大學(xué)成本與未來(lái)收益。有研究表明，高額的學(xué)費(fèi)超出很多家庭的經(jīng)濟(jì)承受能力，尤其是貧困家庭。在高校學(xué)費(fèi)上漲和收入差距拉大的現(xiàn)實(shí)面前，貧困地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)很多學(xué)生只能放棄高等教育的機(jī)會(huì)。［5］高等教育成本的增加會(huì)限制偏遠(yuǎn)貧窮地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)學(xué)生接受高等教育的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致高等教育機(jī)會(huì)分配不均，貧窮學(xué)生只能局限于某些收費(fèi)較低的高校和專業(yè)，而家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的學(xué)生更多地集中在高質(zhì)量的精英大學(xué)。［6］

高等教育是促進(jìn)代際流動(dòng)、社會(huì)公平的重要途徑，一直受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。由于中國(guó)長(zhǎng)期存在的性別偏好以及勞動(dòng)力市場(chǎng)的性別歧視，父母對(duì)男生和女生的高等教育投資偏好存在差異。此外，城鄉(xiāng)之間以及不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的家庭之間，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)能力不同，收費(fèi)政策可能也會(huì)對(duì)這些群體的入學(xué)機(jī)會(huì)產(chǎn)生不同的影響。那么，大學(xué)收費(fèi)政策是否會(huì)影響入學(xué)機(jī)會(huì)的分布？

以往的研究大多從理論分析角度論述高等教育收費(fèi)政策的影響，較少用數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。為數(shù)不多的實(shí)證研究往往只用簡(jiǎn)單的描述性統(tǒng)計(jì)分析來(lái)研究高等教育收費(fèi)前后入學(xué)機(jī)會(huì)的變化，難以準(zhǔn)確識(shí)別收費(fèi)政策對(duì)入學(xué)機(jī)會(huì)公平的影響。本研究根據(jù)全國(guó)大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)，基于回歸分析模型，分析高等教育收費(fèi)政策對(duì)個(gè)體入學(xué)機(jī)會(huì)公平的影響，重點(diǎn)關(guān)注收費(fèi)政策對(duì)入學(xué)機(jī)會(huì)在性別之間、城鄉(xiāng)之間以及不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的家庭之間分布的影響。

二、文獻(xiàn)回顧

家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是影響高等教育機(jī)會(huì)獲得的重要因素。陳曉宇、閔維方利用1998年我國(guó)14所高校在校生調(diào)查數(shù)據(jù)，計(jì)算一至四年級(jí)不同家庭收入水平學(xué)生比重及相對(duì)基尼系數(shù)，發(fā)現(xiàn)收費(fèi)政策之前入學(xué)的四年級(jí)相對(duì)基尼系數(shù)最小，而收費(fèi)政策后入學(xué)的一年級(jí)學(xué)生相對(duì)基尼系數(shù)最大。這說(shuō)明實(shí)行收費(fèi)政策以后，高等教育機(jī)會(huì)向高收入家庭子女傾斜，高收入家庭的學(xué)生比重逐漸增加。［7］相反，丁小浩、梁彥利用全國(guó)城鎮(zhèn)居民入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，計(jì)算1990年、2000年和2006年高校學(xué)生中不同收入人群所占比例。他們發(fā)現(xiàn)，高等教育收費(fèi)前（1996年）高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)與家庭收入水平具有正相關(guān)關(guān)系，而收費(fèi)之后（2006年）兩者之間的關(guān)系并不明顯，不同家庭收入的學(xué)生所占比例基本持平。［8］李文利調(diào)查了2000－2003年間入學(xué)的大學(xué)生，研究成本分擔(dān)之后入學(xué)機(jī)會(huì)的分布情況。數(shù)據(jù)顯示，高校學(xué)生中來(lái)自低收入家庭的比例有所上升。［9］161－167總體而言，收費(fèi)政策是否擴(kuò)大了入學(xué)機(jī)會(huì)在不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭之間的差距，已有研究未能得出一致結(jié)論。

收費(fèi)政策也可能會(huì)影響入學(xué)機(jī)會(huì)的城鄉(xiāng)差異。城鄉(xiāng)入學(xué)機(jī)會(huì)差異沒(méi)有隨著高等教育收費(fèi)政策而變化。喬錦忠研究了1996－2005年的城鄉(xiāng)高考報(bào)名人數(shù)、錄取人數(shù)和錄取率等指標(biāo)，計(jì)算了城鄉(xiāng)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)差異指數(shù)，發(fā)現(xiàn)高等教育收費(fèi)之前差異指數(shù)為3.19，而收費(fèi)之后的差異指數(shù)為1.44，10年間城鄉(xiāng)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的城鄉(xiāng)差異縮小了1.75倍。［10］丁小浩、梁彥通過(guò)計(jì)算農(nóng)村學(xué)生1996－2005年的輩出率，發(fā)現(xiàn)輩出率在收費(fèi)前的1996年為0.71，在收費(fèi)后的2005年為0.93。［11］

在中國(guó)古代“重男輕女”、“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)思想下，家庭面臨資源約束時(shí)會(huì)將更多的資源投到男孩身上。收費(fèi)政策強(qiáng)化了家庭教育投資的預(yù)算約束，是否會(huì)導(dǎo)致女性的入學(xué)機(jī)會(huì)少于男性？相關(guān)研究的數(shù)量很少。丁小浩、梁彥采用元分析的方法對(duì)1992－2007年高校在校生數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)相比于高等教育收費(fèi)前的1992年，2007年女生在高校學(xué)生中的比例顯著提高。［12］

我國(guó)高等學(xué)校一直實(shí)行分省招生的制度，入學(xué)機(jī)會(huì)的地域公平是高等教育公平的重要維度。王少義、杜育紅利用2010年和2012年每個(gè)省份的入學(xué)率，計(jì)算得出極差率、變異系數(shù)和基尼系數(shù)，發(fā)現(xiàn)不同省份之間高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)仍然存在差異。其中，?？?、本科入學(xué)機(jī)會(huì)的地域不公平程度較為嚴(yán)重。［13］這說(shuō)明高等教育收費(fèi)之后，地域不公平現(xiàn)象仍然存在，成為制約高等教育公平的重要因素。

三、高等教育收費(fèi)政策對(duì)入學(xué)機(jī)會(huì)公平的微觀影響

（一）數(shù)據(jù)

本文利用2010年、2011年、2012年和2013年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（Chinese General Social Survey，CGSS）數(shù)據(jù)，研究高等教育收費(fèi)政策對(duì)不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的家庭之間、性別之間和城鄉(xiāng)之間的入學(xué)機(jī)會(huì)差異的影響。該數(shù)據(jù)系統(tǒng)全面地收集了社會(huì)、社區(qū)、家庭、個(gè)人多個(gè)層次的信息，樣本范圍來(lái)自全國(guó)多個(gè)省份和地區(qū)。未經(jīng)篩選和處理的四年樣本合計(jì)共有40606個(gè)觀測(cè)值。

（二）變量與模型

已有研究在考察某一特定事件對(duì)入學(xué)機(jī)會(huì)的影響時(shí)，往往沒(méi)有對(duì)樣本進(jìn)行篩選。以本文的研究目的為例，如果考察收費(fèi)政策對(duì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)選擇的影響，就不適宜將所有個(gè)體都作為考察對(duì)象。根據(jù)Mare的教育轉(zhuǎn)換率模型，教育獲得是一系列的入學(xué)轉(zhuǎn)換，高等教育入學(xué)是高中教育完成之后的又一次轉(zhuǎn)換，能否入學(xué)表示教育轉(zhuǎn)換成功的概率。［14］［15］因此本研究的樣本首先限定在那些具有高中及以上學(xué)歷的人群。因?yàn)橹挥羞@些個(gè)體，才有可能面臨是否繼續(xù)接受高等教育的選擇決策。他們構(gòu)成了本研究的實(shí)際樣本，也即“風(fēng)險(xiǎn)集”。

高中學(xué)歷包括普通高中、職業(yè)高中、中專和技校，高等教育學(xué)歷包括專科、本科和研究生及以上。因此本文的因變量是一個(gè)表示個(gè)體是否擁有高等教育學(xué)歷的虛擬變量（Edu）。

《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》規(guī)定，年滿六周歲的兒童即可接受義務(wù)教育。按照我國(guó)目前通行的“6－3－3”學(xué)制，那么18歲是學(xué)生正常接受高等教育的年齡。①喬錦忠《高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的城鄉(xiāng)差異》和王少義、杜育紅《高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)地域不公平研究》中均把18歲作為高等教育入學(xué)年齡。由于高等教育收費(fèi)政策是1997年開(kāi)始施行的，因此1979年之前出生的個(gè)人，在他們完成高中教育并繼而做出高等教育就學(xué)決策的時(shí)候，并未受到收費(fèi)政策的影響。與之相對(duì)，1979年之后出生的個(gè)人在其做出高等教育就學(xué)決策的時(shí)候，受到收費(fèi)政策的影響。因此為了考察收費(fèi)政策對(duì)入學(xué)機(jī)會(huì)的影響，本文設(shè)置了“是否出生在1979年之后”這一虛擬變量（Year），該變量在一定程度上度量了政策效果。由于受訪者年齡跨度較大，政策和制度差異性較大，因此本研究在前述篩選的樣本基礎(chǔ)上，進(jìn)一步選取1969－1989年出生的人群作為考察對(duì)象。

已有研究表明，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、戶籍、性別、兄弟姐妹數(shù)量和學(xué)習(xí)認(rèn)知能力等都是影響個(gè)人高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的重要因素。因此，本文控制了性別（Female，女性＝1）、戶籍（Urban，城市戶籍＝1）、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。對(duì)于戶籍變量，本研究根據(jù)受訪者現(xiàn)在的戶籍情況以及獲得城市戶籍的時(shí)間推斷出受訪者18歲時(shí)的戶籍情況。對(duì)于家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，本研究主要采用家庭的社會(huì)階層（Family）、父親和母親教育水平（Fedu、Medu）來(lái)度量。問(wèn)卷詢問(wèn)了被訪者自答的家庭社會(huì)階層，從最低的1級(jí)到最高的10級(jí)，共分10個(gè)等級(jí)。本研究以此度量家庭階層變量。父母教育水平分別由各自的受教育年限度量。

本文不僅關(guān)注收費(fèi)政策本身對(duì)入學(xué)機(jī)會(huì)的影響，還關(guān)注高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的性別差異、城鄉(xiāng)差異、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異是否因該政策而變化。因此，除了在模型中控制上述性別、城鄉(xiāng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量之外，我們還引入了表示收費(fèi)政策的年份虛擬變量和這些變量的交互項(xiàng)（表1）。刪除變量有缺失值的觀測(cè)值之后，最終的有效樣本包含6515個(gè)觀測(cè)值。

考慮到本研究的因變量是一個(gè)二分變量，我們建立如下的Probit模型：

為解決加入交互項(xiàng)后變量之間存在的多重共線性問(wèn)題，本文在數(shù)據(jù)回歸之前，將涉及交互項(xiàng)的所有低次項(xiàng)自變量進(jìn)行對(duì)中處理，將低次項(xiàng)自變量減去均值后再構(gòu)造交互項(xiàng)，同時(shí)將減去均值后的低次項(xiàng)代入回歸模型。［16］246－247

（三）回歸結(jié)果

表2 加入交互項(xiàng)的數(shù)據(jù)分析結(jié)果

Probit模型的回歸結(jié)果見(jiàn)表2。本文同時(shí)匯報(bào)了各個(gè)變量的估計(jì)系數(shù)以及在均值處的邊際效應(yīng)。

我們首先來(lái)看影響高等教育機(jī)會(huì)分布的因素。對(duì)于本文最關(guān)心的核心解釋變量，時(shí)間虛擬變量Year的系數(shù)在0.01水平上顯著為正，這意味著在1997年高等教育收費(fèi)政策之后上大學(xué)的概率比收費(fèi)前高10.5%，這可能是因?yàn)榕c收費(fèi)政策幾乎同步的高校擴(kuò)招政策提供了更多的入學(xué)機(jī)會(huì)。

女性的高等教育機(jī)會(huì)少于男性，但是這種差距并不顯著。擁有城市戶籍的個(gè)人顯著地比農(nóng)村同齡人有更大的機(jī)會(huì)上大學(xué)。在家庭背景方面，父母的教育水平越高，子女就越有可能接受高等教育。而家庭階層對(duì)子女獲得高等教育的影響并不顯著。

那么，造成高等教育機(jī)會(huì)分布差異的這些原因，是否因1997年實(shí)施的收費(fèi)政策而有所變化呢？比如說(shuō)，收費(fèi)政策是否導(dǎo)致本已存在的城鄉(xiāng)高等教育機(jī)會(huì)分布不均更加明顯？收費(fèi)之后，父母是否會(huì)更加將有限的家庭資源投入到男孩身上，從而擴(kuò)大了性別差距？收費(fèi)導(dǎo)致的人力資本投資預(yù)算約束，是否更加不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位弱勢(shì)家庭的教育獲得呢？換言之，這些本已存在的影響教育機(jī)會(huì)的因素，是否因?yàn)槭召M(fèi)政策的實(shí)施而有所不同呢？在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型里，當(dāng)一個(gè)解釋變量對(duì)被解釋變量的偏效應(yīng)取決于另一個(gè)解釋變量的大小時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常在模型中加入這兩個(gè)解釋變量的交互項(xiàng)來(lái)進(jìn)行分析。當(dāng)兩個(gè)解釋變量存在交互作用時(shí)，如果不在模型中引入交互項(xiàng)，將會(huì)產(chǎn)生遺漏變量偏誤而無(wú)法得到對(duì)解釋變量的無(wú)偏估計(jì)。［17］

表2的交互項(xiàng)系數(shù)回答了這些問(wèn)題。就目前樣本而言，男女生在高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)上沒(méi)有顯著差異，男生略高于女生，而交互項(xiàng)YearFemale在0.01水平上顯著為正，說(shuō)明高等教育收費(fèi)后女生的入學(xué)機(jī)會(huì)反而比男生更多了，收費(fèi)使得女生比男生上大學(xué)的概率高7.6%。YearUrban的系數(shù)在0.01的水平上顯著為正，說(shuō)明高等教育收費(fèi)之后城鄉(xiāng)既有差異被進(jìn)一步拉大了，城市學(xué)生原本就比農(nóng)村學(xué)生接受高等教育的概率高11.13%，這種差距因?yàn)槭召M(fèi)政策進(jìn)一步擴(kuò)大了9.34%。

YearFamily、YearFedu的系數(shù)不顯著，但是YearMedu的系數(shù)在10%水平上顯著為正。這說(shuō)明母親教育水平越高，越有利于子女的高等教育獲得，這種優(yōu)勢(shì)因?yàn)槭召M(fèi)政策的實(shí)施進(jìn)一步凸顯?？傮w而言，家庭背景對(duì)個(gè)人接受高等教育機(jī)會(huì)的影響隨著收費(fèi)政策進(jìn)一步強(qiáng)化。

綜上，雖然在高等教育實(shí)行收費(fèi)政策之后，個(gè)人的入學(xué)機(jī)會(huì)較之前有所增加，但是收費(fèi)政策本身仍然擴(kuò)大了既有的城鄉(xiāng)差異和家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位之間的差異。收費(fèi)政策加重了家庭的教育投資負(fù)擔(dān)，這對(duì)農(nóng)村學(xué)生和家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位處于弱勢(shì)的學(xué)生尤為明顯。但是，收費(fèi)政策實(shí)施之后，女生的入學(xué)機(jī)會(huì)反而有所增加。

四、討論

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，居民收入差距小，勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值除滿足基本生活外，其余全部上交國(guó)家，沒(méi)有足夠資金支持高等教育發(fā)展。高等教育作為一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，具有一定的競(jìng)爭(zhēng)性和排他性，在這種競(jìng)爭(zhēng)之中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的家庭占據(jù)了優(yōu)勢(shì)地位?！叭赓M(fèi)”看似公平，實(shí)際上是少數(shù)精英占據(jù)了政府投入的公共教育資源，而這些公共服務(wù)的成本卻是由全體納稅人承擔(dān)的，這就造成了不同家庭背景學(xué)生的入學(xué)機(jī)會(huì)差異，不符合公平原則。

改革開(kāi)放后，國(guó)民收入分配逐漸向個(gè)人傾斜，居民收入水平不斷提高，逐漸有意識(shí)也有能力為子女的高等教育進(jìn)行投資。根據(jù)“誰(shuí)受益誰(shuí)付費(fèi)”的成本分擔(dān)原理，高等教育實(shí)行收費(fèi)政策也是必然的。實(shí)行收費(fèi)政策之后，政府有限的財(cái)力可以用于補(bǔ)助更多的受教育者，這有利于促進(jìn)教育公平。但是收費(fèi)本身又加重了家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，可能會(huì)導(dǎo)致弱勢(shì)群體因預(yù)算約束無(wú)法對(duì)子女進(jìn)行教育投資。因此，研究收費(fèi)政策對(duì)高等教育機(jī)會(huì)分配的公平性具有重要意義。

本文利用全國(guó)大規(guī)模入戶抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，通過(guò)回歸分析發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)戶籍、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是影響高等教育機(jī)會(huì)分布的重要因素。收費(fèi)政策進(jìn)一步擴(kuò)大了城鄉(xiāng)之間以及家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位之間的入學(xué)機(jī)會(huì)差距。但是，性別差距并未因該政策有所擴(kuò)大。下面，本研究針對(duì)三個(gè)研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)行解釋。

高等教育收費(fèi)后，城鄉(xiāng)教育差距為何會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大？本文認(rèn)為主要有以下幾個(gè)原因：首先，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平存在差異，城市基礎(chǔ)教育辦學(xué)條件好于農(nóng)村。2013年全國(guó)各地區(qū)城市普通初中生均教育經(jīng)費(fèi)為11911元，普通小學(xué)為8650元，而農(nóng)村普通初中生均教育經(jīng)費(fèi)為10996元，普通小學(xué)為8152元。①資料來(lái)源：2014年《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》。農(nóng)村中小學(xué)財(cái)政資源有限，不能為學(xué)生提供更多的優(yōu)質(zhì)教育資源和教育設(shè)施。其次，教師是影響教育質(zhì)量的重要因素，但是農(nóng)村收入水平低，教師待遇差，很難吸引優(yōu)秀教師，導(dǎo)致城鄉(xiāng)師資力量差距較大。已有研究發(fā)現(xiàn)，2007年城市初中教師學(xué)歷達(dá)標(biāo)率高出全國(guó)平均水平24.7%；縣鎮(zhèn)達(dá)標(biāo)率與全國(guó)基本持平；農(nóng)村達(dá)標(biāo)率則低于全國(guó)平均水平6.8%，城市與農(nóng)村教師學(xué)歷達(dá)標(biāo)率相差31.5%。［18］

為什么來(lái)自社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低家庭的學(xué)生欠缺高等教育機(jī)會(huì)？特別是母親的教育水平越低，對(duì)子女獲得高等教育機(jī)會(huì)的不利影響越明顯？已有研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于父親的教育水平而言，母親的教育水平更能體現(xiàn)家庭文化氛圍。特別是在中國(guó)，陪伴照料子女主要是母親的責(zé)任。母親的教育水平越高，對(duì)子女教育和陪伴的時(shí)間更長(zhǎng)。［19］此外，文化程度高的母親具有更好的家庭育兒技巧，擁有豐富的文化資本，可以為孩子提供充足的文化資源和良好的文化氛圍，從而提高子女的認(rèn)知能力和學(xué)習(xí)技能，獲得更多高等教育機(jī)會(huì)。［20］另一方面，因?yàn)榛橐銎ヅ涞脑颍赣H教育水平高意味著家庭整體的教育水平較高，以及與教育水平相關(guān)的更高的家庭收入。由人力資本投資借貸約束模型可知，貧困家庭因?yàn)檩^強(qiáng)的借貸約束無(wú)法進(jìn)行最優(yōu)的人力資本投資。［21］而富裕家庭則很少受借貸約束的影響，對(duì)孩子的教育投入更大，孩子接受課外補(bǔ)習(xí)的機(jī)會(huì)更多，對(duì)提升學(xué)習(xí)成績(jī)有重要幫助。［22］同時(shí)，貧困家庭比富裕家庭具有更強(qiáng)烈的“風(fēng)險(xiǎn)厭惡”和消極情緒。

高等教育收費(fèi)后，為什么女生的高等教育機(jī)會(huì)反而增加了？我國(guó)實(shí)行計(jì)劃生育政策后，現(xiàn)代家庭多為獨(dú)生子女，傳統(tǒng)重男輕女思想逐漸淡化，不論男孩女孩，父母都會(huì)盡最大努力投資孩子的教育。在高等教育收費(fèi)擴(kuò)招后，原本男強(qiáng)女弱的局面已經(jīng)基本扭轉(zhuǎn)。［23］近幾年來(lái)，女生的高考成績(jī)總體好于男生，女生在高校中所占比例明顯高于男生。［24］目前的應(yīng)試教育下，學(xué)校的教育方式與男生的學(xué)習(xí)方式不太匹配，加上學(xué)習(xí)行為、態(tài)度以及心理因素，導(dǎo)致男生在高等教育入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)中落后于女生。同時(shí)，女性獨(dú)立自強(qiáng)、追求平等的社會(huì)環(huán)境也給男生帶來(lái)一定影響。［25］

基于以上分析，本研究提出以下建議：第一，國(guó)家應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持鄉(xiāng)村地區(qū)扶持政策，改進(jìn)辦學(xué)條件，加大對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)環(huán)境建設(shè)，尤其加強(qiáng)校舍和教學(xué)資源建設(shè)。同時(shí)，也要為鄉(xiāng)村教師提供良好的生活環(huán)境、交流學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)和固定假期，提高教師工作的積極性。第二，研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)重點(diǎn)院校收費(fèi)水平低，資助政策更完善，反倒是一般院校收費(fèi)高，資助少，一般院校中貧困學(xué)生的比例也更高。［26］因此，國(guó)家需要加大對(duì)一般院校的財(cái)政支持力度，實(shí)行國(guó)家和地方共同出資體制，支持地方企業(yè)投資教育事業(yè)、設(shè)置面向農(nóng)村生源的專項(xiàng)助學(xué)金和獎(jiǎng)學(xué)金。政府要根據(jù)物價(jià)水平，確定合理的助學(xué)貸款額度，延長(zhǎng)還款時(shí)間，而學(xué)校要采取措施保障貸款的償還問(wèn)題，同時(shí)加大助學(xué)貸款的宣傳力度，減輕家長(zhǎng)和學(xué)生對(duì)助學(xué)貸款的消極情緒。此外，高校應(yīng)設(shè)立更多的勤工助學(xué)崗位，為貧困學(xué)生、農(nóng)村學(xué)生安排一些專門(mén)崗位。有條件的高?？梢孕Х虑迦A大學(xué)的“自強(qiáng)計(jì)劃”和北京大學(xué)的“筑夢(mèng)計(jì)劃”，針對(duì)農(nóng)村貧困地區(qū)進(jìn)行單獨(dú)定向招生，采取獨(dú)特的培養(yǎng)方式。第三，高考改革的方向應(yīng)該更加全面，考慮到不同性別之間的差異，選拔方式要更加多樣化。同時(shí)，中小學(xué)教育培養(yǎng)的過(guò)程中要重視男生特色教育，根據(jù)男女生不同的性別特征實(shí)行差異化的教學(xué)策略，發(fā)揮男女生各自的性別優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)更多缺點(diǎn)。此外，在終身學(xué)習(xí)的社會(huì)環(huán)境下，學(xué)校不僅要教育孩子，傳授知識(shí)，也應(yīng)該對(duì)家長(zhǎng)的教育方式和理念給予更多指導(dǎo)。

［1］劉澤云.上大學(xué)是有價(jià)值的投資嗎——中國(guó)高等教育回報(bào)率的長(zhǎng)期變動(dòng)（1988－2007）［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2015，（4）.

［2］布魯斯·約翰斯通，帕瑪拉·馬庫(kù)齊.高等教育財(cái)政：國(guó)際視野中的成本分擔(dān)：Cost－sharing in international perspective［M］.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2014.

［3］朱沙.中國(guó)高等教育收費(fèi)制度研究［M］.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2015.

［4］閔維方.論高等教育成本補(bǔ)償政策的理論基礎(chǔ)［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1998，（2）.

［5］鐘宇平，占盛麗.從公平視角看公立高校收費(fèi)——成本回收理論在中國(guó)內(nèi)地的實(shí)踐［J］.高等教育研究，2003，（6）.

［6］杜屏，李寶元.中國(guó)高等教育的成本分擔(dān)與機(jī)會(huì)均等［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（1）.

［7］陳曉宇，閔維方.成本補(bǔ)償對(duì)高等教育機(jī)會(huì)均等的影響［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，1999，（3）.

［8］［11］［12］丁小浩，梁彥.中國(guó)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)均等化程度的變化［J］.高等教育研究，2010，（2）.

［9］李文利.從稀缺走向充足——高等教育的需求與供給研究［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2008.

［10］喬錦忠.高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的城鄉(xiāng)差異［J］.教育學(xué)報(bào)，2008，（5）.

［13］王少義，杜育紅.高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)地域不公平研究［J］.國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（5）.

［14］Mare，R.D.Social Background and School Continuation Decisions［J］，Journal of the American Statistical Association，1980，75（370）：295－305

［15］Mare，R.D.Change and Stability in Educational Stratification［J］，American Sociological Review，1981，46（1）：72－87.

［16］謝宇.回歸分析［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

［17］張爽.非線性模型中多個(gè)交互項(xiàng)的估計(jì)［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2006，（3）.

［18］蔡明蘭，高政.基礎(chǔ)教育階段城鄉(xiāng)教師資源差距之審視［J］.中國(guó)教育學(xué)刊，2010，（7）.

［19］Spagat M.Human capital and the future of transition economies［J］.Journal of Comparative Economics，2006，34（1），44－56.

［20］Broadfoot T.Reproduction in education，society and culture［J］.Comparative Education，1978，14（1），75－82.

［21］Becker G.S.，Tomes N.Human capital and the rise and fall of families［J］.Journal of Labor Economics，1986，4（3），Part2：The Family and the Distribution of Economic Rewards.

［22］薛海平.從學(xué)校教育到影子教育：教育競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)再生產(chǎn)［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2015，（3）.

［23］趙葉珠，陳海燕.大眾化背景下我國(guó)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的多維度分析［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2011，（4）.

［24］邵志芳，龐維國(guó).高考成績(jī)性別差異研究的回顧與展望［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2016，（1）.

［25］李文道，孫云曉.我國(guó)男生“學(xué)業(yè)落后”的現(xiàn)狀、成因與思考［J］.教育研究，2012，（9）.

［26］李文利.高等教育財(cái)政政策對(duì)入學(xué)機(jī)會(huì)和資源分配公平的促進(jìn)［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2006，（2）.