浙江中醫(yī)藥大學(xué)(杭州，310053)

周云逸

引 言

宋代之前的醫(yī)者除政府系統(tǒng)的醫(yī)官之外，社會(huì)醫(yī)者以草澤鈴醫(yī)為主，地位卑賤，罕能著述。宋代帝王抑巫揚(yáng)醫(yī)，提高醫(yī)者及醫(yī)學(xué)地位，鼓勵(lì)儒士習(xí)醫(yī)，逐漸改變了以往巫、醫(yī)混雜的醫(yī)學(xué)發(fā)展模式，為金元時(shí)期的醫(yī)學(xué)改革奠定了基礎(chǔ)。宋代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，離不開以儒知醫(yī)、儒而兼醫(yī)的儒士的倡導(dǎo)和參與，宋代筆記對(duì)此有頗多相關(guān)記載，為后人提供了觀察宋代儒、醫(yī)關(guān)系的重要視角。

對(duì)于宋代儒、醫(yī)關(guān)系，已有的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是研究宋代儒學(xué)思想對(duì)中醫(yī)學(xué)的影響，林殷《儒家文化與中醫(yī)學(xué)》、徐儀明《性理與岐黃》、樂愛國《宋代的儒學(xué)與科學(xué)》等有所涉及。二是探討宋代“儒醫(yī)”概念、起因及影響，張瑞賢《儒家文化向醫(yī)學(xué)滲透的途徑之一——試論兩宋儒醫(yī)的產(chǎn)生》、陳元朋《兩宋的“尚醫(yī)士人”與“儒醫(yī)”——兼論其在金元的流變》、張莉《宋代儒醫(yī)研究——兼論宋代的“抑巫揚(yáng)醫(yī)”》等，可資參考。本文從宋代筆記刊載的儒士重醫(yī)與駁醫(yī)的相關(guān)史料，探討宋代儒、醫(yī)關(guān)系，或可補(bǔ)前人之未備。

“重醫(yī)”視野下的宋代儒、醫(yī)關(guān)系

1.醫(yī)、相并稱，儒、醫(yī)并重

在宋代帝王的倡導(dǎo)下，儒士發(fā)出了提高醫(yī)學(xué)地位的呼聲，其中影響最大者莫過于范仲淹的“良醫(yī)良相”說。范仲淹認(rèn)為良醫(yī)具有療君親之疾、救貧民之厄以及保身長全的重要作用，此說來源于東漢名醫(yī)張仲景《傷寒雜病論·自序》。范仲淹的創(chuàng)新在于將“良醫(yī)”與“良相”并稱，反映出宋代儒士對(duì)于人生價(jià)值的嶄新認(rèn)識(shí)，這既是醫(yī)學(xué)地位上升的表征，更為儒士研習(xí)醫(yī)學(xué)提供了精神動(dòng)力。南宋施德操《北窗炙輠錄》對(duì)良醫(yī)的作用亦有肯定，他稱贊沈洞玄醫(yī)技精妙，聞聲而知病；其醫(yī)德亦高，贈(zèng)人藥物，供養(yǎng)病人。施德操表彰“以藥隱”、“未能活國且復(fù)活人”[1]175的人生價(jià)值觀，恰是范仲淹“不為良相則為良醫(yī)”的現(xiàn)實(shí)寫照。

儒道與醫(yī)術(shù)的關(guān)系，涉及儒家立身之本，儒士倡導(dǎo)醫(yī)術(shù)，必然面對(duì)如何處理二者關(guān)系這一根本問題。南宋大儒朱熹《四書或問》認(rèn)為，相對(duì)于正心修身這個(gè)大道而言，醫(yī)學(xué)是小道，但“用于世而不可無”，也有“一物之理”，是“必有可觀”[2]396- 397的。在大儒和良醫(yī)之間，朱熹理所當(dāng)然選擇前者。在這一根本立場(chǎng)之外，朱熹實(shí)際大力弘揚(yáng)醫(yī)學(xué)，他說：“擇民之聰明者教以醫(yī)藥，使治疾病，此仁人之心也。”[3]4297朱熹有《送夏醫(yī)序》、《跋郭長陽醫(yī)書》等文，對(duì)古代經(jīng)方、診脈部位、用藥之道見解獨(dú)到，甚至他從醫(yī)學(xué)中有所明悟，觸類旁通，用于指導(dǎo)當(dāng)時(shí)的儒學(xué)風(fēng)氣。

宋代儒士從人生價(jià)值、孝道觀念等層面，推進(jìn)醫(yī)學(xué)的社會(huì)地位，掀起研習(xí)醫(yī)學(xué)的風(fēng)氣，他們或抄錄收藏醫(yī)學(xué)專著，或搜集驗(yàn)方、整理家藏方，或撰寫醫(yī)學(xué)著作，甚至出現(xiàn)了棄儒業(yè)而習(xí)醫(yī)術(shù)的現(xiàn)象。據(jù)南宋王明清《揮麈錄余話》記載：李姓儒生棄儒業(yè)，娶名醫(yī)楊介之女，精習(xí)醫(yī)術(shù)[4]48。這種棄儒習(xí)醫(yī)的現(xiàn)象，宋代醫(yī)籍亦有相關(guān)記載，可與宋代筆記相互映證。

北宋慶歷年間(1041- 1048年)，儒生沈常仕途失意，見翰林醫(yī)官鬧市躍馬揮鞭，隨從眾多，無比風(fēng)光，遂生出棄儒業(yè)而習(xí)醫(yī)術(shù)的念頭，于是拜訪當(dāng)時(shí)名醫(yī)趙從古，二人就醫(yī)術(shù)與儒業(yè)的關(guān)系發(fā)生了論爭(zhēng)[5]183- 184。趙從古認(rèn)為醫(yī)術(shù)雖然次于儒業(yè)，但醫(yī)術(shù)關(guān)涉性命，因?yàn)槭送臼б舛D(zhuǎn)學(xué)醫(yī)術(shù)，必難專精。沈常則以儒業(yè)為傲，認(rèn)為屈志學(xué)醫(yī)，乃是以高就低。趙從古則指出儒業(yè)涉及禮義，學(xué)不好，不過是昧孔孟之教；而醫(yī)術(shù)關(guān)涉損益，學(xué)不好卻是害人性命。趙從古認(rèn)為“吾道非賤士能矣”，他對(duì)不精儒學(xué)而轉(zhuǎn)學(xué)醫(yī)術(shù)者的否定，以及對(duì)歷代名醫(yī)服膺儒學(xué)的肯定，透露出儒、醫(yī)并行不悖的思想。明代徐春甫《古今醫(yī)統(tǒng)·儒醫(yī)》記載了此事，認(rèn)為：“儒與醫(yī)豈可輕哉？儒與醫(yī)豈可分哉？”更是點(diǎn)出儒、醫(yī)并重，密不可分。

與趙從古同時(shí)代、受詔校正醫(yī)書的儒臣林億、高保衡也強(qiáng)調(diào)儒、醫(yī)不可分：“通天地人曰儒，通天地不通人曰技。斯醫(yī)者雖曰方技，其實(shí)儒者之事乎?！盵6]269儒士入醫(yī)，古已有之，至宋代而極盛，或可說宋代醫(yī)者群體與儒士群體對(duì)儒、醫(yī)交融的肯定，共同推動(dòng)了儒、醫(yī)兼修的“儒醫(yī)”的發(fā)展。

2.抑巫揚(yáng)醫(yī)，援醫(yī)入儒

儒士從夫子之教，不言怪力亂神，因此禁巫之舉歷代有之。但宋代這一現(xiàn)象較為突出，這是因?yàn)榭婆e成為入仕要途之后，儒士成為地方官員的主流，他們?yōu)楣僖环剑罅Ω母镄盼撞恍裴t(yī)的民俗，推動(dòng)宋代統(tǒng)治者“抑巫揚(yáng)醫(yī)”政策的執(zhí)行。

宋代民間崇信巫醫(yī)的風(fēng)氣頗濃，四川、湖北、湖南、江西、廣東等地，巫醫(yī)盛行，宋代筆記對(duì)此有所記載。北宋范鎮(zhèn)《東齋記事》卷四記載：壽安縣王氏家婢染疫，當(dāng)時(shí)的普遍對(duì)策是請(qǐng)巫醫(yī)治療，王氏以醫(yī)藥治療，反遭到眾人勸阻[7]222，可見當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)受到巫術(shù)排擠。北宋范致明《岳陽風(fēng)土記》記載：北宋末年荊湖民俗，有病不事醫(yī)藥而信巫，親族不相視病，死者多不埋葬[8]88。直至南宋，江南一帶，病疫之家，至親不敢問疾，往往藥餌食飲無人主張[9]75。這是不懂醫(yī)道，迷信巫術(shù)，盲目恐懼所致。

宋代儒士執(zhí)政一方，往往抑巫揚(yáng)醫(yī)。南宋曾敏行《獨(dú)醒雜志》卷三記載三則相關(guān)史實(shí)：一是宋真宗景德年間，邵曄目睹廣東缺醫(yī)少藥、信巫而不知醫(yī)的習(xí)俗，力圖改革，遂上書朝廷，請(qǐng)求賜方書及購藥之資，給予地方[10]142。從此，宋廷向地方賜藥，漸成慣例。二是宋仁宗朝，夏竦知洪州，在江西推行醫(yī)藥，逮捕巫者，禁止巫醫(yī)[10]129。三是宋神宗朝，劉彝知虔州，將巫師三千余人轉(zhuǎn)變?yōu)獒t(yī)者[10]143。針對(duì)虔州百姓疾病不知醫(yī)療、信巫祈鬼的風(fēng)氣，劉彝組織編寫《正俗方》專論傷寒，勒令巫師學(xué)習(xí)此方，以醫(yī)為業(yè)，從而轉(zhuǎn)變風(fēng)俗。

宋代儒士對(duì)醫(yī)學(xué)的肯定，必然滲入儒學(xué)思想，他們?cè)噲D在二者之間建立聯(lián)系。因此醫(yī)學(xué)被視為儒家格物究理之學(xué)，儒與醫(yī)的關(guān)系也變成了內(nèi)外本末的關(guān)系。儒家仁孝觀念亦滲透進(jìn)醫(yī)學(xué)，“醫(yī)乃仁術(shù)”、“知醫(yī)為孝”被宋代儒士普遍認(rèn)可，其積極意義毋庸諱言；而極端者以儒家孝道“綁架”醫(yī)學(xué)，則又誤入歧途。北宋僧人文瑩《玉壺清話》記載北宋儒士李虛己、李行簡(jiǎn)為親人治病，或舌舐睛，或口吮癰[11]16，雖然宣揚(yáng)儒家孝道，卻有違醫(yī)理。

“駁醫(yī)”視野下的宋代儒、醫(yī)關(guān)系

1.批評(píng)庸醫(yī)，倡導(dǎo)知醫(yī)為孝

南宋俞文豹《吹劍四錄》從醫(yī)療機(jī)構(gòu)貪腐的角度探討了庸醫(yī)盛行的原因[12]182，他批評(píng)作為宋代官辦醫(yī)學(xué)教育機(jī)構(gòu)的太醫(yī)局存在嚴(yán)重的受賄現(xiàn)象。只要行賄，市井盤藥、合藥、貨生藥之人，皆可成為太醫(yī)局考官；而乳臭小兒、庸鄙粗材、不識(shí)方脈、不識(shí)醫(yī)書姓名之人，均可通過考試成為太醫(yī)局學(xué)生。如此一來，太醫(yī)局就成為培養(yǎng)庸醫(yī)的場(chǎng)所。宋代庸醫(yī)為患，與官辦醫(yī)學(xué)教育機(jī)構(gòu)的貪腐弊病，有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系。為此，乾道三年(1167年)宋孝宗接受建議，一度罷太醫(yī)局及局生。

宋代筆記中，醫(yī)者不擅醫(yī)技，亂投湯藥，誤治人病的事情，不乏其例。北宋陶谷《清異錄》大發(fā)感嘆：“醫(yī)之于人，功次天地。其間濫謬盜名取貲，無功有害，藥乎藥乎，謬劑而已?！盵13]49北宋劉斧《青瑣高議》哀嘆“良醫(yī)患少，而庸醫(yī)患多”[14]113。北宋大儒程顥的幼女澶娘及程頤的一位侄子均因庸醫(yī)誤治而亡，程頤認(rèn)為庸醫(yī)亂治人病，“與操刃而斷其喉何異”[15]612，要求懲治庸醫(yī)。

北宋方勺《泊宅編》批評(píng)當(dāng)時(shí)醫(yī)者以詭道謀財(cái)，并舉出兩事：一是王居安患痔疾求醫(yī)，無良醫(yī)者竟以藥放下其大腸，才商議報(bào)謝之物，使其命懸醫(yī)者之手；二是周僅患膀胱氣，外腎(睪丸)偏墜，重金求治，當(dāng)時(shí)治愈，但半月后疾痛復(fù)作，再尋醫(yī)者已不見[16]188- 189。這種醫(yī)者確有醫(yī)技傍身，但毫無醫(yī)德，甚至利用醫(yī)技脅迫病人，圖謀錢財(cái)。醫(yī)技不擅者固然是庸醫(yī)，而徒有醫(yī)技、不修醫(yī)德者，也是另一種意義上的庸醫(yī)。

宋人對(duì)此類庸醫(yī)的痛恨，在筆記小說中得到了最大限度的呈現(xiàn)。南宋張邦基《墨莊漫錄》卷五記載的段承務(wù)就是這么一位醫(yī)術(shù)甚精而醫(yī)德缺失的醫(yī)者，其行醫(yī)只為多取錢財(cái)而毫無濟(jì)世之心，于是夢(mèng)中受到責(zé)罰，為此而死[17]69?，F(xiàn)實(shí)中，此類庸醫(yī)或無法責(zé)罰，于是宋人在筆記小說中想象性地懲治見死不救而圖謀錢財(cái)?shù)臒o德醫(yī)生，傳達(dá)出時(shí)人對(duì)于庸醫(yī)的痛恨。

宋代儒士從“知醫(yī)為孝”的角度強(qiáng)調(diào)掌握醫(yī)學(xué)知識(shí)的重要性，也起因于對(duì)庸醫(yī)的不信任。程顥說：“病臥于床，委之庸醫(yī)，比于不慈不孝。事親者，亦不可不知醫(yī)?！盵15]428南宋王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷二十記載“知醫(yī)為孝”的諸多例證[18]2111- 2112。王應(yīng)麟所舉殷仲堪、李元忠、李密、許道幼、甄權(quán)、甄立言、王燾、李逢吉、杜鵬舉等人學(xué)醫(yī)的起因，皆是父母或父師有疾病，從孝道出發(fā)習(xí)醫(yī)。這些例證詮釋了程顥“事親者，亦不可不知醫(yī)”的思想。程頤認(rèn)為事親學(xué)醫(yī)“最是大事”，要懂一點(diǎn)醫(yī)學(xué)知識(shí)，以免被庸醫(yī)所誤，“必須識(shí)醫(yī)藥之道理，別病是如何，藥當(dāng)如何，……如自己曾學(xué)，令醫(yī)者說道理，便自見得，或己有所見，亦可說與他商量”[15]245。二程強(qiáng)調(diào)“知醫(yī)”是針對(duì)“事親”而言，是將醫(yī)學(xué)視為服務(wù)道德倫理的工具?！敖鹪拇蠹摇敝坏膹垙恼?，將其醫(yī)學(xué)著作命名為《儒門事親》，正是受此思想影響。

2.糾正醫(yī)學(xué)誤識(shí)，探求醫(yī)理

宋代儒士糾正醫(yī)學(xué)誤識(shí)的方法主要有兩種：一是以理推求，體現(xiàn)出宋代尚理的時(shí)代風(fēng)氣；二是以文獻(xiàn)建功，反映了宋代儒士以儒典完善醫(yī)學(xué)的有益嘗試。

北宋沈括《夢(mèng)溪筆談》糾正《歐希范五臟圖》對(duì)“三喉”(食喉、水喉、氣喉)的描繪：“水與食同咽，豈能就中遂分入二喉？人但有咽、有喉二者而已?！盵19]262沈括的“二喉”說打破了宋代醫(yī)學(xué)對(duì)于“三喉”說的迷信。針對(duì)“云母粗服，則著人肝肺不可去”[19]262的說法，沈括從人體解剖學(xué)的角度駁其荒謬：“人之飲食藥餌，但自咽入腸胃，何嘗能至五臟？”[19]262“凡所謂某物入肝，某物入腎之類，但氣味到彼耳，凡質(zhì)豈能至彼哉。此醫(yī)不可不知也?！盵19]262傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)強(qiáng)調(diào)采藥在二月、八月，沈括批其荒謬，認(rèn)為物性、地氣、人力的不同，會(huì)影響藥物生長，因此采藥“豈可一切拘以定月哉”[19]265。沈括的這些說法確為的論，對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)發(fā)揮了積極的影響。

方勺《泊宅編》從醫(yī)理入手辨析名醫(yī)用藥也存在偏見，他批評(píng)石藏用、陳承各自喜好以暖藥、涼藥治病，卻不考量患者之虛實(shí)，不探察疾病之陰陽[16]188，方勺認(rèn)為他們的醫(yī)療手段是基于錯(cuò)誤的醫(yī)學(xué)認(rèn)知。

南宋周密《齊東野語》對(duì)名醫(yī)嚴(yán)三點(diǎn)的診脈手法提出質(zhì)疑。名醫(yī)嚴(yán)三點(diǎn)診脈，“三點(diǎn)指”則知患者六脈受病情況。周密指出，察脈需要有調(diào)息、候息的過程，不可能倉卒完成；嚴(yán)三點(diǎn)診斷疾病，當(dāng)是另有觀察患者病情之法[20]304。他的診脈手法，不過是神化其醫(yī)術(shù)的幌子。

上述儒士對(duì)醫(yī)學(xué)誤識(shí)的質(zhì)疑，充滿理性精神，是宋代儒士“以理推求”醫(yī)學(xué)的重要表現(xiàn)。此外，利用儒學(xué)文獻(xiàn)糾正醫(yī)學(xué)誤識(shí)，也是宋代儒士的常用手段。南宋趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》糾正了傳統(tǒng)本草學(xué)對(duì)于五谷之性的誤識(shí)。趙彥衛(wèi)以儒家經(jīng)典文獻(xiàn)的相關(guān)記載，批駁本草學(xué)對(duì)五谷的論述，指出：五谷皆味甘，而非有味咸、味酸、味甘、味苦之分；五谷性平，而非性寒或微寒；五谷主治不止于下氣、止泄、利小便，其主治的完整表述應(yīng)為益氣，堅(jiān)筋骨，通利十二經(jīng)絡(luò)，生津液，強(qiáng)智力，實(shí)腸胃，益脾止饑，久食延年[21]102- 103。這些糾誤，極為精當(dāng)。

宋代儒士的駁醫(yī)之舉，一定程度上導(dǎo)致了疑醫(yī)、困醫(yī)現(xiàn)象的產(chǎn)生。蘇軾《東坡志林》記載當(dāng)時(shí)士人對(duì)醫(yī)家心存懷疑，往往隱瞞癥狀，考驗(yàn)醫(yī)家，形成了困醫(yī)的社會(huì)風(fēng)尚。診脈之事，本就極考驗(yàn)醫(yī)家功夫，差之毫厘便可能誤診。士人的疑醫(yī)心態(tài)，往往導(dǎo)致他們不當(dāng)?shù)匮谏w病情，以困醫(yī)為尚，加劇了醫(yī)、患之間的不信任，最終延誤治療時(shí)機(jī)，甚至釀成悲劇[22]152- 153。

有些儒士對(duì)醫(yī)學(xué)的不信任，是錯(cuò)誤的儒家思想作祟。文瑩《玉壺清話》記載北宋儒士孫何(字漢公)基于儒家所謂“身體發(fā)膚受之父母，不敢毀傷，孝之始也”(《孝經(jīng)·開宗明義章》)的觀念，拒絕針灸治病，于是一病不起[11]36，這反映出儒家某些保守觀念對(duì)醫(yī)學(xué)發(fā)展構(gòu)成了阻礙。

總而言之，宋代儒士研究醫(yī)學(xué)，或出于“知醫(yī)為孝”，或?yàn)樘角笪锢碇畬W(xué)，或受詔校理醫(yī)藥書籍，或舉業(yè)不順轉(zhuǎn)而習(xí)醫(yī)，不論目的何在，均客觀上促進(jìn)了儒學(xué)與醫(yī)學(xué)的互動(dòng)，推動(dòng)了儒而兼醫(yī)的“儒醫(yī)”的興盛。宋代儒士主張格物明理，他們介入傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，詮釋、發(fā)揮東漢以來形成的中醫(yī)學(xué)理論體系，為金元時(shí)期的醫(yī)學(xué)改革創(chuàng)新提供了助力。