雙重透視結(jié)構(gòu)下的政治隱喻分析

婁宏亮　羅啟剛　劉嘉琪

摘要：本研究嘗試采用認知與社會雙重視角，實現(xiàn)費氏三維框架與概念整合模型的跨領(lǐng)域結(jié)合，并在政治話語的研究分析中，克服不同模型在關(guān)鍵部分的固有局限與定位模糊，從宏觀到微觀揭示政治隱喻的作用機制。外交部常用的政治隱喻類型包括“棋局隱喻”與“道路隱喻”，以此宣傳中國熱愛和平，主張共同發(fā)展的良好形象，表達中國的政治訴求與期盼。

關(guān)鍵詞：政治隱喻 話語分析 概念整合

一、引言

近年來，語言研究出現(xiàn)了從孤立的語言本身，向語言與認知心理機制、社會文化背景等領(lǐng)域聯(lián)結(jié)的趨勢。政治隱喻作為一個典型問題，逐漸成為語言研究的熱點?！癿etaphor”一詞源自希臘語“metaphora”，義為“carryingacross”，可譯作“及”?！俄f氏詞典》對隱喻的定義：隱喻是通過提及一件事來指代另一件事的修辭方式。在認知語言學(xué)研究中，隱喻不僅被看作是一種修辭手法，也是人類的一種認知現(xiàn)象（Lakoff，Johnson，1980）。話語作為政治的傳播工具，蘊含著既定的意識形態(tài)與權(quán)力屬性。批評語言學(xué)將話語視為“社會實踐”的一種形式，一方面建立在各種社會文化的基礎(chǔ)上，另一方面又參與社會文化的構(gòu)建，二者存在著辯證的關(guān)系。（Fairclough，Wodak，1997）

過去我國由于歷史、政治、文化等種種原因，在國際上的話語權(quán)受到抑制，并且并未完全建立其文化、乃至話語的自信。如今，隨著中國特色社會主義進入新時代，中國日益走進世界舞臺中央，在以美國為代表的西方國家主導(dǎo)的話語領(lǐng)域，中國目前正在積極探索突破的道路。為了實現(xiàn)和平發(fā)展，貢獻中國智慧，中國對自身良好形象的塑造和價值觀的輸出，迫切需要得到重視。

二、國內(nèi)研究綜述

國內(nèi)對政治隱喻的關(guān)注，在近十年內(nèi)才開始出現(xiàn)大規(guī)模的研究，可以說仍處于起步階段。根據(jù)中國知網(wǎng)期刊搜索引擎，近5年來國內(nèi)對政治隱喻的研究達127篇，其中核心期刊達57篇。

一部分研究者從社會文化角度出發(fā)，著眼于政治隱喻的社會意義?！暗缆冯[喻”與“旗幟隱喻”在對我國政治話語的隱喻研究中凸顯出來（王偉杰，陳勇，2016）；研究者將中國與美國的關(guān)系比喻為“巨人的碰撞”，從合作、競爭、沖突多個層面，運用隱喻探討了兩方的聯(lián)系（陳勇，2013）；還有研究者對中美兩國共六位政治首腦的話語進行分析，論及了東西方的意識形態(tài)與思維模式的異同。（賀夢依，2014）

另一部分研究者從認知心理角度出發(fā)，著眼于政治隱喻的認知規(guī)律。朱曉敏等對現(xiàn)代漢語政治文本的隱喻模式進行了詳盡的分析，概括了“旅游隱喻”“建筑隱喻”等各種映射模型（朱曉敏、曾國秀，2013）；張立新對隱喻認知語言進行研究，涉及到外交話語的常用隱喻。（張立新，2014）

盡管研究者對政治隱喻的多種影響因素有意識地作出了論述與探討，然而對政治隱喻的作用機制一直語焉不詳。政治隱喻這一概念，同時關(guān)系著社會與認知兩方面問題。話語既受社會政治環(huán)境的影響，又依靠認知思維結(jié)構(gòu)實現(xiàn)。對政治隱喻的研究，單純從社會或認知的角度割裂地進行，或讓兩個視角“各自為政”，都是片面的。

本文采取社會與認知雙重視角，嘗試融合批判性話語分析與概念整合理論，多維度剖析政治隱喻的實際運作模式。本文選取中華人民共和國外交部網(wǎng)站發(fā)言人例行記者招待會書面發(fā)言稿的語料，時間定于2017年第三季度（7月至9月），話題限于我國周邊地區(qū)和平安全問題（如朝鮮半島問題、中印邊境問題、南海問題等）。希望通過對中國官方對外話語的分析，實現(xiàn)政治隱喻研究的實踐意義，分析政治話語如何通過隱喻傳遞中國國家立場、價值觀等意識形態(tài)，樹立良好的國家形象，推動構(gòu)建新型國際關(guān)系，構(gòu)建人類命運共同體。

三、雙重透視結(jié)構(gòu)

批判性話語分析（critical Discourse Analysis，簡稱CDA）提倡運用不同學(xué)科的知識，分析和解決社會問題。Norman Fairclough提出了三維分析框架，從文本、話語實踐、社會實踐三個層面著手研究。1992年，他對此框架進行了補充與完善，將文本分析與社會分析合并為一個步驟（田海龍，2012）。這種變體表明，在三維框架內(nèi)，各層面的功能與關(guān)系尚有深究的余地。

關(guān)于隱喻的研究，F(xiàn)auconnier提出概念整合理論（Conceptual Blending Theory，簡稱CBT），因其以相對復(fù)雜的“層創(chuàng)結(jié)構(gòu)”彌補了“映射論”的靜態(tài)局限，被認為總體上優(yōu)于Lakoff的兩域映射理論（束定芳，2004）。四個心理空間的聯(lián)系與分工錯綜復(fù)雜，而以往的研究多著眼于作為合成結(jié)果階段的整合空間。作為一個假想的思維模型，仍有許多空白需要填補。

一方面，在政治話語中，存在大量的隱喻，通過言語的表達（源域）指向社會現(xiàn)實（靶域），其內(nèi)部過程包括類屬空間（兩個輸入空間的共同特征）與整合空間（最終認知結(jié)果）。另一方面，費氏三維的話語實踐層面，是連接文本（語言本身的特性）與社會現(xiàn)實的橋梁。兩個模型并非在任何條件下都能很好地交匯，且政治話語是一種特殊的體裁，尤其是外交部記者招待會中“一問一答”的話語形式，其隱喻多采取單聚焦形式（源域顯露而靶域隱藏），為兩個模型的融合提供了可能性。本研究嘗試將費氏三維框架與概念整合模型有機結(jié)合，以此作為政治話語的分析方法，旨在揭示政治話語從宏觀到微觀的作用機制，具體步驟如下：

1.確認輸入空間1與輸入空間2的要點；

2.根據(jù)輸入空間擴展到政治話語的整體表達與具體的現(xiàn)實問題；

3.結(jié)合文本與社會實踐，尋找話語實踐的空間；

4.鎖定不同輸入的共性，激活相應(yīng)的圖式，為概念整合的邏輯自洽作鋪墊：

5.通過對比不同輸入的異同，重構(gòu)輸入空間，合成最終傳遞的信息。

四、結(jié)果與分析

（一）棋局隱喻

局，本義為棋盤。棋局隱喻中，輸入空間1即傳統(tǒng)意義上的“棋局”，輸入空間2即當(dāng)今世界形勢與國際關(guān)系?！熬帧痹跐h語中經(jīng)常用于政治與軍事領(lǐng)域，與其本義形成了“互動”的邏輯自洽，互為本體與喻體。

提到棋局，人們一般會聯(lián)想到象棋、圍棋等智力游戲，這些棋類游戲或比賽往往必須分出勝負，屬于“零和博弈”。棋局隱喻若得不到正確的引導(dǎo)，很容易為中國塑造出“野心”“威脅”等不良形象。此處需要一定的話語實踐來搭建棋局隱喻與現(xiàn)實的“橋梁”。例如：

（1）我們希望有關(guān)國家能從中國與他們的雙邊關(guān)系大局以及維護南海地區(qū)和平穩(wěn)定的大局出發(fā)……共同努力繼續(xù)維護好南海地區(qū)局勢穩(wěn)定向好的積極勢頭……為打破目前僵局、重啟對話協(xié)商創(chuàng)造條件……建立和完善爭議管控規(guī)則和機制，開展各領(lǐng)域合作……半島戰(zhàn)端輕啟，不會有贏家……我們從不贊成任何國家根據(jù)自身國內(nèi)法所采取的單邊制裁。

首先，“大局”和“局面”原指棋局中的各方博弈情況，隱喻當(dāng)今國際事務(wù)的現(xiàn)狀。世界各國猶如棋盤上的不同棋子，分別處于不同的處境，相互之間又存在著千絲萬縷的聯(lián)系。作為頻率最高的隱喻類型，激活了“棋局”與國際形勢的共同特征，為表達其他許多隱喻定下基調(diào)。中國作為正在崛起的大國，時刻關(guān)注各國的動向，將國際事務(wù)看作一個整體，將全人類看作在同一個棋盤上的“命運共同體”。

其次，“僵局”本義為棋局中，雙方局勢相當(dāng)、僵持不下的情形，隱喻在“后冷戰(zhàn)”時代隨處可見的國際沖突，如朝鮮與韓國的對峙。中國深刻認識到世界安全局勢的嚴(yán)峻與挑戰(zhàn)，但仍然積極參與，努力“拆局”?！耙?guī)則”原指棋局上各方的游戲約定。國際上各方既有的和平協(xié)定，如《核不擴散條約》，需要多方遵守協(xié)議，信守承諾，協(xié)力和平解決當(dāng)前復(fù)雜、敏感的地區(qū)問題。

再次，“單邊”與“雙邊”，在棋局中更有明顯的所指，形成了相互映射的互動隱喻體系?！皢芜叀钡钠寰?，即“零和博弈”，必須分出勝負，不是你死就是我亡，是典型的西方資本主義國家的思維模式；而“雙邊”的棋局，則是“雙贏”“共贏”的博弈，既考慮自身的發(fā)展，又兼顧國際社會的共同進步，是中國目前面對國際事務(wù)的強烈意愿。

（二）道路隱喻

道路，語義上是一種供通行的基礎(chǔ)設(shè)施。道路隱喻已被多項研究證實為中國官方的常用隱喻類型。一般而言，“道”“路”二字并無區(qū)別，但細分之下仍有不同。根據(jù)字形，“路”指“各自踏足”，“道”指“在頭腦的指導(dǎo)下行走”。可見漢語中的“道路”本身便自帶隱喻的特性。在外交事務(wù)中，輸入空間2便是“世界各民族、各國發(fā)展的途徑與過程”。

由于各國的語言對“道路”的含義并不完全一致，要向世界傳遞“道路”的深層含義，需要通過更為具體的隱喻以進行相當(dāng)?shù)脑捳Z實踐，為此，“方向隱喻”與“軌道隱喻”被外交部反復(fù)采用。

“方向”意味著位置與走勢，如“東南西北”“前后左右”，具有自然的空間屬性；“軌道”意味著秩序與穩(wěn)定，具有現(xiàn)代的工業(yè)屬性。作為“道路隱喻”的子隱喻，“方向”和“軌道”比“道路”更具體、更直觀，從而更容易被理解、被接受，為隱喻的整合提供了必要的邏輯自洽。例如：

（2）兩國還在聲明中以中方提出的“雙軌并行”思路和“雙暫?！背h和俄方分步走設(shè)想為基礎(chǔ)……我們希望有關(guān)各方與中方一道……早日把半島問題重新納入通過對話協(xié)商以和平方式解決的正確軌道……只有有關(guān)各方都負起應(yīng)負的責(zé)任、謹(jǐn)言慎行、相向而行，才能為通過對話和平解決半島核問題找到一條可行的出路……美方刻意在南海挑起事端，與地區(qū)國家求穩(wěn)定、促合作、謀發(fā)展的共同愿望背道而馳。

“相向而行”在語義上是“朝著同一個方向前進”?！氨车蓝Y”可看作是它的反義詞。二者形成一正一反、一同一異的走向。“相向而行”意味著結(jié)伴而行、共同進步；相反，“背道而馳”意味著漸行漸遠，“你走你的陽關(guān)道，我走我的獨木橋”，甚至可能是針鋒相對?！澳阆驏|，我就向西”，是典型的冷戰(zhàn)思維的遺留，如今體現(xiàn)在單邊主義中。中國發(fā)起“一帶一路”，旨在促進本國與世界各國的共同發(fā)展，反對幾個世紀(jì)以來資本主義“原始積累型”的發(fā)展觀，即一方強盛必須另一方衰敗，如此一種不符合歷史潮流的陳腐發(fā)展觀。

“正軌”義為不僅有秩序地前進，而且朝著正確的方向；

“雙軌并行”則著重強調(diào)兩方面的國際事務(wù)朝著同一方向前進。與之相對的是混亂與倒退，而這正是國際上持續(xù)出現(xiàn)的不良事件，如局部戰(zhàn)爭、恐怖主義等。

在外交部發(fā)言中，“方向隱喻”與“軌道隱喻”是“道路隱喻”的骨干子隱喻，激活了“道路隱喻”的深層意義，代表中國對“共同發(fā)展”與“世界和平”的愿望，表達對各國和睦相處，合作共贏的殷切期盼。

五、結(jié)語

政治隱喻同時涉及宏觀與微觀兩個層面，二者環(huán)環(huán)相扣，密不可分。根據(jù)上述對外交部第三季度的政治隱喻分析，在研究上可以得到許多啟示。首先，輸入空間的追根溯源，是作為政治隱喻的頭等步驟，如外交部發(fā)言中的問答形式，給輸入的來源提供了依靠；其次，話語實踐應(yīng)通過文本與社會現(xiàn)實之間的隔閡進行推斷，是語言與社會之間必不可少的通道；再次，類屬空間與整合空間包含在話語實踐中，并且應(yīng)該具有先后順序，是隱喻認知機制的自洽與合成的過程，必須經(jīng)由前面的步驟才能有效運作。

通過將CDA與CBT跨領(lǐng)域融合，雙重透視結(jié)構(gòu)能有效地克服二者在中間關(guān)鍵部分的固有局限與定位模糊，對政治隱喻的理解才能夠更加全面、立體、精準(zhǔn)、豐富。然而，雙重透視結(jié)構(gòu)的運用，并非適合任何一種體裁，不同的文類開發(fā)相應(yīng)的模型，才能準(zhǔn)確地分析其作用機制。

從結(jié)果中可得知，“棋局隱喻”與“道路隱喻”是外交部的常用政治隱喻類型，通過復(fù)雜而有序的心理過程，表達出中國的政治訴求與期盼。其一，中國的“局”意識強烈，熱切關(guān)注并積極參與國際事務(wù)，承擔(dān)應(yīng)盡的責(zé)任；其二，中國熱愛和平，愿意遵守既定的“規(guī)則”，沿著“軌道”前行，反對戰(zhàn)爭與混亂；其三，中國主張共同發(fā)展，提倡“相向而行”，在中國特色社會主義的新時代，發(fā)揮大國的發(fā)展優(yōu)勢，帶動周邊地區(qū)乃至全球的繁榮昌盛。

在今天，中國的綜合國力逐漸得到提升，中華民族的偉大復(fù)興可期。然而，相比起經(jīng)濟實力的提高，文化的輸出與話語的權(quán)力同樣應(yīng)該得到重視。外交部作為中國與國際社會交流的一條必不可少的橋梁，對政治話語與政治隱喻的有效運用，有助于體現(xiàn)中國堅持和平發(fā)展道路、推動構(gòu)建人類命運共同體的決心與立場，傳播中華民族文化的價值觀，樹立負責(zé)任大國的良好國家形象。