傳播儀式觀之理論探究及其啟示價值

牛 靜 黃彩莉

一、引 言

在傳播學(xué)研究領(lǐng)域，“傳播是信息的傳遞”這一論斷長期占據(jù)主導(dǎo)位置，其原因是其與我們?nèi)粘Ｉ畹慕?jīng)驗感知相符，同時迎合了社會控制與市場消費對于這一論斷之下實證研究的需求。但不可忽視的是，這一論斷會帶來諸多弊端——強調(diào)線性的傳播過程，忽視主觀能動性與社會環(huán)境的影響。故而，在考量傳播概念時，借鑒文化研究者的視角，不固守于結(jié)構(gòu)經(jīng)驗主義學(xué)派的思路，可以對傳播進(jìn)行更全面的解讀。

2005年詹姆斯·W·凱瑞(James W.Carey)《作為文化的傳播》中文版出版，這拉開了我國“傳播儀式觀”研究的序幕，這一理論為傳播理論研究帶來了新的視角。但研究者深入討論該理論，存在著一定的誤讀，如學(xué)術(shù)界忽略了概念邏輯和學(xué)術(shù)語境，逐漸用“儀式傳播”置換凱瑞的“傳播儀式觀”，或者，將儀式等同于傳播，認(rèn)為“儀式”不僅是傳播的類比，而且是傳播的實質(zhì)，傳播等同于儀式等。[1]基于這樣的背景，筆者擬對文化研究經(jīng)典理論之一的“傳播儀式觀”進(jìn)行探討，結(jié)合其社會背景、理論來源，在闡釋其理論內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，總結(jié)其對當(dāng)前傳播學(xué)研究的啟示。

二、“傳播儀式觀”提出的社會背景與理論來源

(一)“傳播儀式觀”產(chǎn)生的社會背景

20世紀(jì)40年代開始，美國主流傳播學(xué)在施拉姆、霍夫蘭、拉扎斯菲爾德等傳播學(xué)先驅(qū)的影響下，形成了以傳播效果為主要研究領(lǐng)域、實證方法為主要研究方法的研究范式。20世紀(jì)70年代后，這一研究范式更成為美國傳播學(xué)研究的主導(dǎo)范式。但事實上這一范式割裂了傳播與文化、社會的關(guān)系，忽視了傳播的復(fù)雜性和多樣性；且過分注重實證研究，忽略批判性思考，因而導(dǎo)致傳播學(xué)研究的視角越來越狹窄與單一，理論創(chuàng)新日益枯竭。面對這一現(xiàn)狀，凱瑞指出：“整個研究領(lǐng)域退化為一種純學(xué)院主義的東西，一本正經(jīng)地重復(fù)一些不容置疑的東西。我們的努力已不是一種前進(jìn)，而是阻礙了對事物的探索，這類研究的結(jié)論只是重復(fù)那些讓我們彼此都煩得要命的含糊其詞或可以預(yù)見的東西?！盵2]正是對傳統(tǒng)傳播學(xué)研究的反思，促使凱瑞從更為宏觀的層面探討社會傳播現(xiàn)象，提出“傳播儀式觀”這一命題。

當(dāng)然這一命題的提出，與作者因信奉天主教而深刻體悟到宗教精神，感受到圣歌、典禮的價值這一經(jīng)歷有密切關(guān)系，也得益于作者求學(xué)經(jīng)歷中所培養(yǎng)的非傳統(tǒng)、跨學(xué)科思維方式。

(二)“傳播儀式觀”產(chǎn)生的理論淵源

“傳播儀式觀”的提出，是凱瑞深受以約翰·杜威(John Dewey)為代表的芝加哥學(xué)派、哈羅德·伊尼斯(Harold Adams Innis)、克利福德·格爾茨(Clifford Geertz)等人思想影響的結(jié)果。

在《作為文化的傳播》開篇，凱瑞就直言杜威思想對其的影響：“最切實可行的傳統(tǒng)(盡管并不完備)還是來自杜威的同事及后人的芝加哥學(xué)派關(guān)于傳播的社會思想”[2](13)。在以杜威為首的芝加哥學(xué)派看來，傳播與社會現(xiàn)實關(guān)系密切，傳播所依賴的符號系統(tǒng)能反映現(xiàn)實，使現(xiàn)實得以被生產(chǎn)、維系和轉(zhuǎn)變。[3]基于對芝加哥學(xué)派這一思想的理解，凱瑞發(fā)掘了傳播的社會整合功能。與此同時，凱瑞對傳播概念的劃分也來源于杜威。杜威曾提出：“社會不僅因傳遞與傳播而存在，而且更確切地說，它就存在于傳遞與傳播中”[4]。在這一論述中，杜威區(qū)分了“傳遞”與“傳播”的概念，認(rèn)為前者指信息和物質(zhì)的傳遞，后者指信息的共享或經(jīng)驗的分享。遺憾的是，杜威對此并未深入論述，但作為其思想傳承者的凱瑞卻因此得到啟發(fā)，提出了兩大傳播觀：傳播的傳遞觀和傳播的儀式觀。由此，可以說以杜威為代表的芝加哥學(xué)派為凱瑞“傳播的儀式觀”的提出奠定了理論基礎(chǔ)。

伊尼斯對凱瑞傳播思想的形成也存在巨大影響。凱瑞將傳播分為：傳播的傳遞觀和傳播的儀式觀，前者指“信息得以在空間傳遞和發(fā)布的過程，以達(dá)到對距離和人的控制”，后者指在“時間上對一個社會的維系，是共享信仰的表征”。這種二分法實質(zhì)上與伊尼斯在《傳播的偏向》中對傳播媒介的劃分有著異曲同工之處。伊尼斯指出，傳播媒介大致可分為具有時間偏向的媒介和具有空間偏向的媒介兩類。前者雖可克服時間障礙，使信息得以長期保存，但難以在空間維度上進(jìn)行廣泛傳播；而后者可以使信息在空間維度上大范圍傳播，卻不適于時間維度上的長期傳承。兩者對政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會現(xiàn)實層面均具有顯著影響，如具有時間偏向的媒介對傳播宗教、樹立國家威嚴(yán)與等級制度多有助益，而具有空間偏向的媒介則有利于帝國擴(kuò)張和科學(xué)文化傳播。另外，在伊尼斯的著作中，不乏對傳播與社會、文化關(guān)系的論述，而傳播與文化之關(guān)系的探討也正是傳播儀式觀的重要內(nèi)涵。

此外，凱瑞的論述模式也極大地借鑒了伊尼斯的“歷史的、經(jīng)驗的、闡釋的和批判的學(xué)術(shù)型研究模式”。如在《技術(shù)和意識形態(tài)：以電報為個案》一文中，凱瑞通過對19世紀(jì)中葉電報到來之時的世俗生活、宗教理念等方面的具體闡述，論證了“電報作為一種傳播技術(shù)，不僅能傳遞信息，而且可以用符號分析意義、生產(chǎn)現(xiàn)實，是維系人類社會的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”的觀點，從而也論證了傳播儀式觀“經(jīng)由傳播的儀式形式的構(gòu)造能夠成功，首先在于把時間和空間、(時間上的)持續(xù)和(空間上的)范圍、歷史和地理的概念，以一種完美的式樣嵌入到這一過程以及生活的模式和人工制品中，儀式的概念在其中得以體現(xiàn)。”[5]

除了杜威與伊尼斯，格爾茨的思想也是“傳播儀式觀”重要的理論源泉之一。格爾茨指出，分析文化必須關(guān)注社會與社會行為，因為文化作為一種符號的意義體系，只有在人類的社會行為中存在、發(fā)展時才具有實質(zhì)意義?！靶袨楸仨毷艿疥P(guān)注，正是通過行為之流，或者，更準(zhǔn)確地說，通過社會性行為，文化的形式才得以連貫為一體?！盵6]有感于格爾茨對社會行為的重視，凱瑞指出，傳播學(xué)研究應(yīng)考察各種社會實踐，應(yīng)深入探尋人們的想法與做法，深入挖掘?qū)嵺`背后的內(nèi)涵與影響，而不能停留在生硬的理論表面。

同時，凱瑞將傳播隱喻為“儀式”與其追隨格爾茨的思想是分不開的。格爾茨在論述文化與象征符號體系時，曾特別提到了“儀式”一詞。他說，公開的儀式就是“文化表演”，是“用一套單一的象征符號，引入一套心境和動機(jī)因素——一種氣質(zhì)——并定義一個宇宙秩序的圖像——一種世界觀”[6](125)。凱瑞沿用了格爾茨對儀式的理解，命名了自身的傳播觀，并對傳播現(xiàn)象進(jìn)行了新的解讀：我們創(chuàng)造、表達(dá)、傳達(dá)關(guān)于我們對現(xiàn)實認(rèn)知的知識，都是通過一系列的符號系統(tǒng)，即藝術(shù)、科學(xué)、新聞業(yè)、宗教、常識、神話等，“其作用不是提供信息，而是一種確認(rèn)；不是為了改變態(tài)度或思想，而是為了代表事物的基本秩序；不是為了履行功能，而是為了表明一個正在進(jìn)行的、易逝的社會過程”[2](7-8)。事實上這一思想正是融合了杜威的傳播觀與格爾茨對儀式、符號的理解發(fā)展而來的。

三、“傳播儀式觀”的理論內(nèi)涵

凱瑞提出的“傳播更多的是一種儀式，而不是傳遞或運輸”這一觀點受到美國傳播學(xué)界的關(guān)注。他對傳播所做的分類也奠定了他在美國文化研究學(xué)派的重要地位。根據(jù)論著及文章，“傳播儀式觀”的理論內(nèi)涵主要有以下幾個方面。

(一)傳播是一種現(xiàn)實得以生產(chǎn)、維系、修正和轉(zhuǎn)變的符號過程

凱瑞將傳統(tǒng)的傳播觀視為“傳播傳遞觀”，他認(rèn)為，“傳播傳遞觀在我們的文化中是最為普通的一種觀點……它將傳播界定為‘告知’、‘發(fā)送’、‘傳送’或‘把信息傳給他人’等，其內(nèi)涵是讓訊息在空間傳遞與發(fā)布，它形成了一種地理上的或者傳輸上的隱喻?！盵2](4)眾多關(guān)于“傳播”的定義都是持傳播傳遞觀的觀點。其中較具代表性的是奧斯古德(Charles E.Osgood)的“信息說”：從最普遍的意義上說，傳播是一個系統(tǒng)(信源)，通過操縱可選擇的符號去影響另一系統(tǒng)(信宿)，這些符號能夠通過連接它們的信道得到傳播。傳遞觀自19世紀(jì)20年代以來一直占據(jù)主導(dǎo)位置，它認(rèn)為傳播是以達(dá)到控制為目的，實現(xiàn)信息在地理空間上的傳送。凱瑞指出，這是對傳播概念的一種誤讀。

事實上，從19世紀(jì)開始，美國文化中還存在著一種新的傳播觀念，為了對此進(jìn)行說明，凱瑞從詞源學(xué)的角度對傳播進(jìn)行了考察。他認(rèn)為，傳播——“communication”的詞根為“common”，與“commonness”(共性)、“communion”(共有)、“community”(共同體)等詞詞根一致，因此在英語詞源上應(yīng)與“共同”、“聯(lián)合”、“共享”等意義相近，而非傳遞觀中的“傳達(dá)”、“傳遞”等意?；谶@一分析，凱瑞對傳播下了新的定義：“傳播在本質(zhì)上是一種現(xiàn)實得以生產(chǎn)、維系、修正和轉(zhuǎn)變的符號過程。它的起源及最高境界，并不是信息的傳遞，而是構(gòu)建并維系一個有秩序、有意義、能夠用來支配和容納人類行為的文化世界?！盵2](12)

在“傳播儀式觀”中,傳播“并非指訊息在空間的擴(kuò)散，而是指在時間上對一個社會的維系；它不是指分享信息的行為，而是共享信仰的表征；是一種現(xiàn)實得以生產(chǎn)、維系、修正和轉(zhuǎn)變的符號過程，一種以團(tuán)體或共同體的身份把人們吸引到一起的神圣典禮”。[2](7)通俗點來講，儀式觀下的傳播不再是以改變?nèi)说膽B(tài)度或思想為目的的信息傳遞過程，更多的是通過符號描述現(xiàn)實世界，構(gòu)建文化認(rèn)同，從而解讀、創(chuàng)造一個被社會大眾所廣泛認(rèn)同的文化世界的過程。

(二)儀式是傳播的隱喻

在《作為文化的傳播》一文中，凱瑞并未對“儀式”進(jìn)行明確的定義，甚至在闡述傳播儀式觀中傳播與儀式的關(guān)系時，也沒有對儀式進(jìn)行縝密的學(xué)術(shù)論證，更多的是一種簡單的描述。由于凱瑞闡述的模糊性，也導(dǎo)致了當(dāng)前學(xué)界對其理解存在兩種不同的觀點：一是認(rèn)為儀式是傳播的隱喻[7]；二是認(rèn)為儀式是傳播的實質(zhì)，即傳播是一種儀式[1](125)。

但事實上正如人類學(xué)家格蘭姆斯所言，“凱瑞僅僅是在類比的層面上來使用儀式”，凱瑞提出“傳播儀式觀”，僅僅是將它作為一種獨特的理論視角，借助我們所熟悉的事物——儀式及其本身所具有的符號創(chuàng)造與共享的隱喻來類比人類的傳播活動。筆者通讀《作為文化的傳播》后發(fā)現(xiàn)，凱瑞是基于以下兩點來論述“儀式是傳播的隱喻”。

其一，傳播活動就類似于小區(qū)中的宗教活動，“在這一過程中，各種有意義的符號形態(tài)被創(chuàng)造、理解和使用，人們借此擁有了共享的觀念與信仰，并由此生產(chǎn)、維系和確認(rèn)社會現(xiàn)實”[2](7)。換句話說，如同在儀式活動中往往會利用各種象征性符號來促使人們在信仰、思想上達(dá)成一致一樣，傳播活動是人們通過一系列符號進(jìn)行彼此經(jīng)驗和意義的分享而交流的過程。同時，符號作為信仰與意義的載體，在被創(chuàng)造、使用與解讀的過程中，能通過共享文化理念改造、維系現(xiàn)實社會。

其二，傳播的目的在于一種創(chuàng)造參與與體驗，培育共同的文化認(rèn)同。正如人們參加宗教儀式是為了分享“共同信仰的創(chuàng)造與表征”，在傳播活動當(dāng)中，人們在接觸媒介時也借此擁有了共享的文化理念與意識形態(tài)。凱瑞指出“宗教儀式往往以群體參與的形式得以展演，從而將儀式隱喻的意義向參與者傳遞，為群體施加穩(wěn)固的信仰和價值觀念。”[2](19)以讀者閱讀報紙這一傳播活動為例，讀者在閱讀過程中或許并未學(xué)到新的知識，但特定的世界觀被描述和強化。[2](9)與宗教儀式類似，傳播的基本作用也在于特定世界觀的確認(rèn)與文化認(rèn)同感的塑造。

在論述傳播儀式觀的內(nèi)涵時，凱瑞以宗教儀式為例，將儀式的特性附之于“傳播”上，我們將此稱為“隱喻”。“隱喻將熟知的和陌生的事物特點合并在一起或者將熟悉的特點進(jìn)行異化的合并，隱喻便能有助于激發(fā)我們的思想，為我們帶來全新的視角并使我們興致盎然。隱含的意義、暗示、價值觀念同它們的字面意義交織在一起使我們以一種全新的方式發(fā)現(xiàn)了一個主觀的事。”[8]借助于儀式來論述傳播，為我們提供了一個新的審視傳播活動的視角。

(三)儀式觀具有五要素：隱喻、角色、內(nèi)涵、傳播成功的標(biāo)準(zhǔn)及功能

什么是傳播的儀式觀？凱瑞是通過分析其與傳遞觀在五要素上的區(qū)別來闡述的。凱瑞認(rèn)為，隱喻、角色、內(nèi)涵、傳播成功的標(biāo)準(zhǔn)及功能是儀式觀的五要素。由表1可知，儀式是傳播的隱喻，而參與傳播儀式的人是平等的，不進(jìn)行發(fā)送者與接收者的區(qū)分，事實上凸顯了參與者的平等性；參與傳播的信息不只是一種被發(fā)送與接收的符號，而是被視為生產(chǎn)與再生產(chǎn)的物質(zhì)產(chǎn)品；實現(xiàn)最快、最多、最準(zhǔn)確有效的信息傳遞不再是傳播的唯一目標(biāo)，經(jīng)驗與文化的共享以及文化共同感的塑造才是傳播的最終目的。

表1傳播傳遞觀與傳播儀式觀要素之對比①郭建斌《理解與表達(dá)：對凱利傳播儀式觀的解讀》，《2006中國傳播學(xué)論壇論文集》，中國出版學(xué)論壇，2006年，第8-16頁。

傳遞觀儀式觀隱喻運輸、傳送儀式、典禮角色發(fā)送者、接收者參與者內(nèi)涵發(fā)送、接收生產(chǎn)和再生產(chǎn)傳播成功的標(biāo)準(zhǔn)接收者收到(傳遞的精確性)分享經(jīng)驗(共同感)功能穿越空間的影響，更遠(yuǎn)、更快地擴(kuò)散、傳送、散播知識、思想和信息打破時間的限制，維系社會，構(gòu)建共同的信仰

由該表也可看出，儀式觀所構(gòu)建的傳播模式與傳統(tǒng)的傳遞觀下的線性傳播模式大不相同。正如凱瑞所言：“傳遞模式的主要特征是遠(yuǎn)距離傳送符號以便控制，其隱義包括工具性、因果關(guān)系和單向流動。而儀式模式并不直接涉及訊息在空間維度的延伸，但與社會在時間維度的維系有關(guān)。”[2](27-28)換言之，在凱瑞看來，傳遞觀模式是一種典型的線性傳播模式，以信息的發(fā)送者為起點，以信息的接收者為終點，重視信息傳遞的到達(dá)度和精確性。這一模式的作用在于能快速傳播信息，提高信息的影響力。與此不同的是，儀式觀模式則是一種場域傳播模式，無論是信息的發(fā)送者或接收者均以平等的參與者形態(tài)出現(xiàn)，分享共同的信仰、經(jīng)驗是這一模式的主要目的。這一模式極為強調(diào)符號的作用，它不僅能反映現(xiàn)實，還能改造、建構(gòu)現(xiàn)實。

兩者內(nèi)涵與傳播模式的差別也決定了其研究方法的差別。傳播的傳遞觀主要采用“科學(xué)”的路徑——實證性、經(jīng)驗性的研究方法；而傳播的儀式觀主要采用文化的研究路徑——批判性、闡釋性的研究方法。在研究視角方面，儀式觀更多地運用歷史的宏觀視角，而傳遞觀更注重當(dāng)下現(xiàn)象的研究，更多地基于當(dāng)下的、微觀的視角。

(四)傳播和文化密不可分

如果說傳播傳遞觀與科學(xué)的傳播觀相對應(yīng)，那么傳播儀式觀則與文化的傳播觀相對應(yīng)。換言之，文化與傳播的辯證關(guān)系也是傳播儀式觀的關(guān)鍵命題。

凱瑞首先是從文化與傳播的定義來分析兩者的辯證關(guān)系的?！拔幕且环N生活方式與意義模式，代表了一種現(xiàn)實由此被創(chuàng)造、維持和轉(zhuǎn)變的過程”，而“傳播在本質(zhì)上是一種現(xiàn)實得以生產(chǎn)、維系、修正和轉(zhuǎn)變的符號過程”，兩者在本質(zhì)上具有相通性。

文化也是認(rèn)識、考察傳播的重要視角，“脫離了文化所遺留的痕跡，我們就無法通過客觀方式在自然狀態(tài)下發(fā)現(xiàn)傳播這種東西，我們理解傳播是因為我們能夠建構(gòu)傳播過程的模式或表征?！盵2](46)在凱瑞看來，文化是一系列實踐，是一種人類行動模式，人類所從事的各種信息傳播活動均隸屬于文化。因此，“只有把傳播研究放在歷史和文化中，才有精確性和說服力?！盵2](46)

四、“傳播儀式觀”對傳播學(xué)研究的啟示

傳播儀式觀作為凱瑞傳播思想的核心內(nèi)容，其提出對傳播學(xué)研究具有重要的理論價值。首先，它跳脫出了傳遞觀對傳播本質(zhì)的狹隘解讀，從傳播與社會互動的角度考察傳播現(xiàn)象，將傳播從以往的效果研究中解脫出來，上升至更為宏觀的文化研究層面，并通過對符號意義的解析將傳播與文化聯(lián)系起來。其次，它為我們提供了一種新的研究方法——文本闡釋方法，即將人類行為與傳播活動當(dāng)作一種文本，關(guān)注一系列動作符號組成的行為，在具體的社會結(jié)構(gòu)與環(huán)境中去解讀這些文本。對此，凱瑞也呼吁，要將傳播研究從實證主義中解脫出來，研究者要深入到傳播實踐中去，在與研究對象的交流中把握符號的深層意義。

在理論應(yīng)用方面，傳播儀式觀這一深具包容性與前瞻性的思想也為傳播學(xué)研究提供了諸多啟示。

第一，儀式觀為媒介的研究和我們重新審視新聞與大眾傳播活動提供了新的理論視角。首先，儀式觀的發(fā)端促使大量針對某一媒介事件儀式的研究大量涌現(xiàn)，如從傳播儀式的角度對春晚、閱兵儀式、傳統(tǒng)節(jié)日等進(jìn)行分析。其次，從儀式觀的角度看，新聞已不僅僅是一場簡單的信息傳遞活動，更多的是一個故事的講述過程，呈現(xiàn)在讀者眼前的并非是單純的新聞信息，更多的是現(xiàn)實世界的描述；人們接觸媒介的行為也會成為一場儀式，人們閱讀報紙、觀看電視節(jié)目、收聽錄音機(jī)等，都是一種儀式化的習(xí)慣行為。因此，基于傳播儀式觀對新聞本質(zhì)與傳播活動的探討也會逐漸展開。同時，由于儀式觀重視符號意義的研究與文化共同感的塑造，對于新媒體研究領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)語言符號、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的集體記憶構(gòu)建等研究均有啟發(fā)作用。

第二，它也為人類行為的信息傳播、信息接收行為提供了新的觀察視角。人從出生到死亡，無論是日常生活工作，還是參加聚會、典禮，都具有儀式的成分。儀式具有豐富的種類，有些儀式參與者眾多，如奧運會、頒獎典禮，有些則是個人行為，如觀看比賽；有些儀式具有強制性，如宣誓儀式，有些則十分隨意，如聚會。傳播儀式觀讓我們在關(guān)注這些日常行為時有了新的視角，讓我們知曉：儀式性傳播就存在于我們的日常生活中，日常生活中的日常行為都可以成為傳播研究的對象。

對應(yīng)用傳播儀式觀進(jìn)行研究時，也應(yīng)當(dāng)注意不能將傳播的儀式觀與儀式傳播相混淆。兩者并非等同的概念，儀式傳播研究更多的是一種具體的傳播活動研究，即借助儀式的思維來考察傳播活動；而傳播儀式觀則是一種抽象而凝練的傳播觀念或理論指引，以儀式的視角來理解傳播的概念與意義。

當(dāng)前學(xué)界對于傳播儀式觀的研究大多停留在對儀式觀思想的引進(jìn)與解讀上，缺乏持續(xù)深入的討論。但以傳播儀式觀為取向的文化研究，使得傳播現(xiàn)象的解釋更具張力，正如凱瑞所說，“傳播儀式觀的提出并不僅僅是為了抓住傳播這一精彩的過程，也是為在重塑文化過程中的我們提供一種重建傳播價值的路徑”[9]，從而為傳播學(xué)研究帶來了有益的轉(zhuǎn)變，因此有必要對其進(jìn)行更廣泛、更深入的討論。

[1]劉建明.“儀式”視角下傳播研究幾個關(guān)鍵概念被誤讀現(xiàn)象研究——與郭建斌教授商榷[J].國際新聞界，2015(11):64-74.

[2][美]詹姆斯·W·凱瑞.作為文化的傳播[M].丁未譯.北京：華夏出版社，2005：11.

[3]洪杰文,劉建明.“傳播的儀式觀”的思想淵源探析[J].新聞與傳播評論,2014(1):206-215.

[4][美]約翰·杜威.民主主義與教育[M].王承緒譯.北京：人民教育出版社，2001：5.

[5][美]查爾斯·霍頓·庫利.人類本性與社會秩序[M].包凡譯.北京：華夏出版社,1999：160.

[6][美]克利福德·格爾茨.文化的解釋[M].韓莉譯.南京：譯林出版社，2008：125.

[7]郭建斌.如何理解“媒介事件”和“傳播的儀式觀”——兼評《媒介事件》和《作為文化的傳播》[J].國際新聞界，2014(4):6-19.

[8][英]維克多·特納.象征之林——恩登布人儀式散論[M].趙玉燕等譯.北京：商務(wù)印書館，2006：20.

[9]James W.Carey.A cultural approach to communication[A].inDenisMcQuail.McQuail'sreaderinmasscommunicationtheory[C].SAGE Publications Ltd,2002,45.