《地球政治學(xué):環(huán)境話語》導(dǎo)讀

文 魏婷

約翰·德賴澤克（John S.Dryzek）是澳大利亞國(guó)立大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)理論教授，西方生態(tài)政治理論領(lǐng)域中最具權(quán)威性的學(xué)者之一，主要研究生態(tài)政治理論和審議民主理論?！兜厍蛘螌W(xué)：環(huán)境話語》是其評(píng)述現(xiàn)行生態(tài)政治理論或地球政治學(xué)的成果。書中主要采取比較分析的方式，剖析主導(dǎo)著近年來環(huán)境政治事務(wù)討論的主要環(huán)境話語，評(píng)估它們作為環(huán)境事務(wù)應(yīng)對(duì)方法的影響、優(yōu)勢(shì)和缺陷。

《地球政治學(xué)：環(huán)境話語》由六個(gè)部分組成。第一部分是導(dǎo)言，即第一章。德賴澤克概括地闡述了四種最基本的環(huán)境話語——環(huán)境問題解決、生存主義、可持續(xù)性和綠色激進(jìn)主義，它們都拒絕工業(yè)主義，致力于與工業(yè)主義的話語交戰(zhàn)。為更好分析每一種話語，他提出話語分析的要素清單和評(píng)估話語影響的要素清單，試圖通過促進(jìn)對(duì)環(huán)境關(guān)切的競(jìng)爭(zhēng)性話語的比較研究來改進(jìn)對(duì)環(huán)境事務(wù)的分析，這為后面的具體研究提供了理論框架和方法指導(dǎo)。

第二部分包括第二、三章，主要集中于對(duì)生存主義和普羅米修斯主義這兩種話語的比較分析。第二章對(duì)生態(tài)極限話語進(jìn)行了全面分析。德賴澤克認(rèn)為，生存主義是奠定環(huán)境主義的重要坐標(biāo)，關(guān)注環(huán)境的最基本原因不僅是值得期待的，而且也是必需的。極限與生存的話語是由羅馬俱樂部推動(dòng)的，而其著作《增長(zhǎng)的極限》則由系統(tǒng)模型專家用計(jì)算機(jī)來生成對(duì)地球未來的預(yù)測(cè)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受了地球環(huán)境資源有限的生存主義基本原則，并且提倡制度的重新設(shè)計(jì)和改進(jìn)以降低自然系統(tǒng)的壓力。然而由于必需的全球性權(quán)威并不存在，生存主義的發(fā)展受到限制，很難與現(xiàn)實(shí)世界相融，且還要與一些更強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)性話語作斗爭(zhēng)。第三章則接著討論了直接挑戰(zhàn)生存主義的普羅米修斯主義話語。普羅米修斯主義者否認(rèn)極限，反而無限地信任人類及其技術(shù)克服任何難題的能力，這一環(huán)境話語的產(chǎn)生與工業(yè)革命和殖民擴(kuò)張密切相關(guān)。普羅米修斯主義者的論點(diǎn)不僅依賴于人類創(chuàng)造的理論，而且依賴于自然的富裕理論。在德賴澤克看來，生存主義者看到的是一種最終趨向崩潰的日益逼近的界限，而普羅米修斯主義者看到了一種通向美好未來的良性趨勢(shì)。從目前證據(jù)看，在這兩種話語的爭(zhēng)論中，后者明顯是勝利者。生存主義者選擇全球趨勢(shì)的走向議題來與普羅米修斯主義者進(jìn)行抗?fàn)?，是犯了一個(gè)戰(zhàn)術(shù)性錯(cuò)誤。

第三部分包括第四、五、六章，比較分析了解決環(huán)境問題的三種話語。解決環(huán)境問題的話語把生態(tài)難題置于工業(yè)社會(huì)的基本政治框架下來解決，通過行政系統(tǒng)、民主政治和市場(chǎng)這三種協(xié)調(diào)機(jī)制分別對(duì)應(yīng)行政理性主義、民主實(shí)用主義和經(jīng)濟(jì)理性主義這三種話語。第四章首先論述了行政理性主義話語。行政理性主義是環(huán)境危機(jī)初現(xiàn)時(shí)主導(dǎo)性的政府回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)專家而不是公民或生產(chǎn)者/消費(fèi)者在社會(huì)問題解決中的角色，強(qiáng)調(diào)等級(jí)制而非平等或競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)關(guān)系的作用。行政理性主義在不改變自由資本主義結(jié)構(gòu)的條件下，利用結(jié)合進(jìn)官僚系統(tǒng)并被公共利益所激發(fā)的科技專長(zhǎng)來解決環(huán)境問題。曾在環(huán)境舞臺(tái)上發(fā)揮重要影響的行政理性主義正處于危機(jī)中，以行政努力的收益減少為標(biāo)志，面臨“執(zhí)行赤字”的問題，或許會(huì)讓位于與民主實(shí)用主義相聯(lián)系的管治。第五章接著論述了民主實(shí)用主義話語，關(guān)注其在現(xiàn)實(shí)的環(huán)境事務(wù)中的展現(xiàn)方式。民主實(shí)用主義常被看作是對(duì)行政理性主義危機(jī)的補(bǔ)救。民主實(shí)用主義六種政策工具方面的進(jìn)展顯示了在過去四十年的環(huán)境政策制定中更多吸納的公開性和參與的程度。民主實(shí)用主義展示了一種依據(jù)其整體性進(jìn)行統(tǒng)治的取向，強(qiáng)調(diào)的是包括政府機(jī)構(gòu)內(nèi)外人士參與的交互影響式問題解決。民主實(shí)用主義易吸納分散化網(wǎng)絡(luò)治理形式，顯著的優(yōu)點(diǎn)是它更容易使人意識(shí)到自身制度體現(xiàn)的局限性，并采取克服這些局限的努力。第六章主要論述了經(jīng)濟(jì)理性主義。經(jīng)濟(jì)理性主義創(chuàng)造著從行政管理部門和自由民主管治中所發(fā)現(xiàn)問題的替代方案和補(bǔ)救措施。德賴澤克從強(qiáng)調(diào)環(huán)境資源私有化和強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)刺激但并非一定私有這兩個(gè)方面分析了經(jīng)濟(jì)理性主義。經(jīng)濟(jì)理性主義向環(huán)境政策實(shí)踐擴(kuò)散的速度極其緩慢，影響遠(yuǎn)不及行政理性主義和民主實(shí)用主義，后兩者才是近四十年環(huán)境制度發(fā)展的主要推動(dòng)因素。

第四部分包括第七、八章，主要分析可持續(xù)性的話語?？沙掷m(xù)性話語旨在解決生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間的沖突，包括可持續(xù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化這兩種話語?？沙掷m(xù)發(fā)展把生態(tài)保護(hù)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)公正和代際平等連接起來，從20世紀(jì)80年代起，是關(guān)于生態(tài)問題的主導(dǎo)性的全球話語。但在一個(gè)由市場(chǎng)自由主義支配的世界上，可持續(xù)發(fā)展前景是暗淡的。生態(tài)現(xiàn)代化與可持續(xù)發(fā)展形同一家。生態(tài)現(xiàn)代化話語使可持續(xù)性概念獲得了更精確的表達(dá)，致力于沿著更有利于環(huán)境的路線重構(gòu)資本主義的政治和經(jīng)濟(jì)生活，指明了超越工業(yè)社會(huì)的政治與經(jīng)濟(jì)可能性。弱的生態(tài)現(xiàn)代化已經(jīng)在一些發(fā)達(dá)國(guó)家證明了自己，而強(qiáng)的生態(tài)現(xiàn)代化具有迷惑力和思辨性?？傊鷳B(tài)現(xiàn)代化在資本主義框架內(nèi)為工業(yè)社會(huì)向一種根本不同的、環(huán)境更友好的替代模式轉(zhuǎn)型提供了一個(gè)看似合理的戰(zhàn)略。

第五部分包括第九、十章，主要從綠色意識(shí)和綠色政治這兩個(gè)側(cè)面論述了綠色激進(jìn)主義話語。綠色意識(shí)的優(yōu)先性在深生態(tài)學(xué)、生物區(qū)域主義者、生態(tài)女權(quán)主義者、生態(tài)神學(xué)家、綠色生活風(fēng)格活動(dòng)分子中十分普遍。許多綠色社會(huì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了重大的實(shí)際效果，但是綠色意識(shí)的轉(zhuǎn)變主要影響則只是改變了消費(fèi)者的行為，很難勝任拯救地球的角色。綠色政治致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度和意識(shí)變革的政治改變，由綠黨、社會(huì)生態(tài)學(xué)家、生態(tài)社會(huì)主義者和致力于環(huán)境正義、第三世界與反全球化的活動(dòng)家推動(dòng)。三十多年來，綠色激進(jìn)主義從不存在發(fā)展成為一種對(duì)工業(yè)社會(huì)的環(huán)境、社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)缺陷的全面批評(píng)，或許代表了20世紀(jì)末最為重要的意識(shí)形態(tài)發(fā)展，但實(shí)踐綠色政治的最好方式仍存在不確定性。

第六部分是結(jié)論，即第十一章。德賴澤克提出，各種話語之間可以相互補(bǔ)充，但仍存在許多張力。生存主義與普羅米修斯主義、可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)現(xiàn)代化之間存在著根本性的分歧，原因在于不同話語可能適用不同類型的難題。但不可否認(rèn)的是，每一種話語對(duì)所有層面的環(huán)境事務(wù)都提出了一種具有綜合性的闡釋和導(dǎo)向。四種主要環(huán)境話語共同的線索是一種更新了的民主政治——生態(tài)民主。這種生態(tài)民主模糊了人類社會(huì)系統(tǒng)和自然系統(tǒng)的界限，是沒有邊界的民主，明顯不同于經(jīng)由工業(yè)社會(huì)并在其內(nèi)所建立的制度，其優(yōu)先性仍主導(dǎo)著當(dāng)今世界?，F(xiàn)在，生態(tài)民主的開端已經(jīng)顯現(xiàn)，環(huán)境主義已經(jīng)在反對(duì)工業(yè)主義的過程中得以迅速成長(zhǎng)，但生態(tài)社會(huì)要想取代工業(yè)社會(huì)的話，還有很多事情需要做。

總之，約翰·德賴澤克的《地球政治學(xué)：環(huán)境話語》立足于全球日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題，列舉出了主導(dǎo)近四十年來環(huán)境政治討論話語的基本結(jié)構(gòu)，并敘述它們的歷史、沖突及變化，從而觀察人們近四十年中的環(huán)境關(guān)切，對(duì)西方流行環(huán)境治理的四種基本環(huán)境話語進(jìn)行了系統(tǒng)分析和研究，為我們提供了西方資本主義國(guó)家進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的全景式描述。在對(duì)四種主要的環(huán)境話語進(jìn)行對(duì)比分析后，作者提出了“生態(tài)民主”的概念，研究視角比較獨(dú)特，開辟了環(huán)境政治學(xué)研究的新領(lǐng)域，為我們了解當(dāng)代資本主義社會(huì)應(yīng)對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)的一般模式和方法提供了重要借鑒，也為我們預(yù)見資本主義處理環(huán)境問題的可能前景提供了前提。作者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性的環(huán)境話語分析的模式，有助于改進(jìn)對(duì)環(huán)境事務(wù)的分析，為分析環(huán)境問題提供了一種有益的、獨(dú)特的理論思考。另外，本書資料特別翔實(shí)、充分，顯示了作者寬廣的知識(shí)視野和扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底，同時(shí)論證清晰、嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯性強(qiáng)，值得學(xué)習(xí)。

(作者系北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生)