健全人對殘疾人態(tài)度的研究綜述

王雪梅

摘要：健全人對殘疾人的態(tài)度十分復雜，本文梳理了健全人對殘疾人的外顯態(tài)度、內(nèi)隱態(tài)度、兩種態(tài)度之間的關(guān)系、影響態(tài)度的因素以及改變態(tài)度的方法等方面的相關(guān)研究，并從研究內(nèi)容、研究方法兩個層面對未來的研究進行了展望。

關(guān)鍵詞：健全人；殘疾人；態(tài)度

中圖分類號：G760 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）22-0096-03

一、引言

到2010年末，我國殘疾人總數(shù)約為8502萬人，相當于平均每5個家庭中就有一個殘疾人。隨著社會的發(fā)展，殘疾人的生活狀態(tài)有了一定的改善，人們對殘疾人的認知更加多元，對殘疾人的態(tài)度也更加寬容。然而，殘疾人依然需要面對來自教育、婚姻、就業(yè)等領(lǐng)域的各種顯性及隱性歧視，他們的心理、行為、社會關(guān)系和生存狀態(tài)深受其影響，從而衍生出了許多社會問題，比如沖突、恐慌、貧窮等。那么全面了解健全人對殘疾人的態(tài)度，以及如何改變?nèi)藗兊呢撔詰B(tài)度，有益于殘疾人更好地融入現(xiàn)實生活中去，從而促進社會的和諧發(fā)展。

二、殘疾人的定義

什么是殘疾，有兩種基本思想：一是認為殘疾是個人因素造成的，比如先天遺傳的缺陷，殘疾人依附于社會，需要被救濟，這種思想容易導致社會隔離和歧視等觀點；二是認為社會因素造成了殘疾，社會應(yīng)賦予殘疾人權(quán)利并給予支持，這種思想引發(fā)了平權(quán)和殘健融合等觀點。殘疾模式的定義深受這兩種思想的影響，不同的殘疾定義模式，無形中影響了人們認識、理解和解決與殘疾人有關(guān)的各種問題，也在一定程度上解釋了為何人們對殘疾人有如此復雜的態(tài)度。關(guān)于殘疾人的定義，各國標準不一，為了實現(xiàn)跨文化、地域的比較，2008年生效的《殘疾人權(quán)利公約》規(guī)定，殘疾人是指肢體、智力、感官或者精神有長期損傷的人，這些損傷和各種障礙相互影響，有可能阻礙殘疾人與正常人在平等基礎(chǔ)上充分而切實地參與社會。國內(nèi)方面主要采用《中華人民共和國殘疾人保障法》中對殘疾人的定義，包括視力殘疾、聽力殘疾、言語殘疾、肢體殘疾、智力殘疾、精神殘疾、多重殘疾和其他殘疾的人。

三、健全人對殘疾人的態(tài)度

態(tài)度是個體對特定對象以一定方式做出反應(yīng)時所持有的評價性的、較穩(wěn)定的內(nèi)部傾向，包括認知、情感、行為三個方面的因素。態(tài)度分為外顯和內(nèi)隱態(tài)度：外顯態(tài)度是我們意識到的且易于報告的態(tài)度，易受社會環(huán)境、社會評價的影響；內(nèi)隱態(tài)度是無意識的，更能反映個體的內(nèi)心想法[1]。心理學家通過自陳報告法、觀察法、投射法等來測量人們的態(tài)度。

1.不同群體對殘疾人的外顯態(tài)度。（1）與殘疾人交往密切的人員，與殘疾人交往密切的人員（殘疾人的家人、朋友）對殘疾人的態(tài)度并不一致。Kandel的研究表明，養(yǎng)育一個殘疾孩子的家庭對殘疾人有更高的接受度，會以更積極的方式來應(yīng)對養(yǎng)育中的問題。也有研究發(fā)現(xiàn)，相對于非護理專業(yè)的學生，護理專業(yè)的學生（自己家/親戚家有殘疾人或者朋友是殘疾人）對肢體殘疾人的態(tài)度更積極，但對智力殘疾人的態(tài)度無顯著差異[2]。國內(nèi)田琪等人調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，相較于殘疾人和正常人，殘疾人照顧者的態(tài)度最為消極，因為長期照顧需要承擔沉重的經(jīng)濟和精神壓力，且年數(shù)越長越消極。（2）為殘疾人提供治療和康復訓練的專業(yè)人員。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，某些專業(yè)人士并不如想象中的充滿正能量，他們中一些人態(tài)度消極。有研究者對此進行了解釋，專業(yè)人員在與殘疾人的交往過程中需要處理很多日常事務(wù)，這需要付出情感，時間久了可能態(tài)度消極。（3）其他大眾群體。國外大量研究表明大學生對殘疾人的態(tài)度較為積極，國內(nèi)研究者也得出了類似的結(jié)果。鄭曦、馬子媛、陳光華分別使用修訂后的殘疾人態(tài)度量表（SADP）測量了大學生對殘疾人的態(tài)度，結(jié)果顯示總體態(tài)度傾向正面。值得注意的是，兒童對殘疾人態(tài)度消極。Swaim發(fā)現(xiàn)，正常兒童普遍不愿意和特殊兒童一起參加活動；吳支奎也發(fā)現(xiàn)，普小學生總體上對隨班就讀的弱智學生持消極態(tài)度。王沖發(fā)現(xiàn)，小學生的態(tài)度量表分處于中等偏上水平，總體積極，且年級越高態(tài)度越積極。王沖認為，相較于成人，兒童不會隱藏自己的真實想法，對殘疾人的態(tài)度更為直接。隨著年齡的增長，兒童對殘疾人更加了解，加上會受到社會因素的影響，態(tài)度會有所改善。

2.對殘疾人的內(nèi)隱態(tài)度。因外顯態(tài)度容易受到外部因素的影響，研究者們開始關(guān)注內(nèi)隱態(tài)度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)健全人對殘疾人存在著明顯的負性態(tài)度。Pruett和Chan利用紙筆內(nèi)隱聯(lián)想測驗（DA-IAT）研究了大學生對殘疾人的內(nèi)隱態(tài)度，發(fā)現(xiàn)存在負性評價。利用計算機化的IAT測驗方法，依然存在負性內(nèi)隱態(tài)度；馬子媛、陳光華利用IAT測驗發(fā)現(xiàn)大學生對殘疾人存在負性態(tài)度；陳景紅采用情感錯誤歸因范式（AMP），發(fā)現(xiàn)大學生對殘疾人的內(nèi)隱評分也低于健全人[3]；馬婷的研究表明，健全人對殘疾人有顯著的負性態(tài)度，還表現(xiàn)出嫌棄感和自動回避的傾向。

3.外顯態(tài)度和內(nèi)隱態(tài)度的關(guān)系。關(guān)于外顯態(tài)度和內(nèi)隱態(tài)度的關(guān)系有兩種假設(shè)：一是同一論假設(shè)，認為兩種態(tài)度在本質(zhì)上是一致的，兩種方法測量的其實是同一種心理結(jié)構(gòu)；二是雙重加工理論，一個是受控制的（目的性的、有意識的、外顯的）思考、一個是自動的（不費力的、習慣性的、內(nèi)隱的）思考。Wilson和Scior梳理了相關(guān)文獻，發(fā)現(xiàn)人們對殘疾人存在顯著的負性內(nèi)隱評價，且與外顯態(tài)度相關(guān)不顯著[4]。陳光華、馬子媛利用了SADP量表測量了大學生對殘疾人的外顯態(tài)度，用IAT測量了內(nèi)隱態(tài)度，發(fā)現(xiàn)二者呈現(xiàn)低相關(guān)，支持了外顯——內(nèi)隱態(tài)度分離論。在討論兩種態(tài)度的關(guān)系時，以往的大部分研究都將IAT的分數(shù)與自陳量表的分數(shù)進行比較。陳景紅認為存在兩個問題：一是兩種測量方法的認知過程、刺激的呈現(xiàn)方式、反應(yīng)指標都不同，有可能因此降低了二者間的相關(guān)；二是研究維度不匹配，比如SADP測量了態(tài)度的認知、情感、行為三個因素，而IAT主要測量了態(tài)度的認知因素，因此二者低相關(guān)，于是陳景紅利用AMP范式匹配了測量結(jié)構(gòu)，測量了大學生對殘疾人的外顯和內(nèi)隱態(tài)度，發(fā)現(xiàn)二者相關(guān)顯著[3]。

4.影響健全人對殘疾人態(tài)度的因素。（1）殘疾人方面，與殘疾相關(guān)的因素（殘疾類型、殘疾程度）和非殘疾相關(guān)的因素（性別、年齡、受教育程度）都會影響健全人對殘疾人的態(tài)度。殘疾類型方面，健全人對殘疾人的偏好程度是沿著身體殘疾向精神殘疾的連續(xù)體方向，大學生對智力殘疾人的態(tài)度比肢體殘疾人的更消極負面，對精神殘疾者的態(tài)度最為消極，這與精神殘疾人的污名化是一致的。殘疾程度方面，人們更偏愛殘疾程度較輕的殘疾人。而王奉娟、陳光華的研究結(jié)果卻與之相反，發(fā)現(xiàn)大學生對重度殘疾者更加偏愛，研究者認為重度殘疾引起了被試的惻隱之心，也有可能是因為被試并沒有接觸過重度殘疾者，缺乏認識。在非殘疾因素方面，大學生更偏愛與自己有相似之處的人，比如年輕的受過高等教育的人。在性別上，更偏愛女性殘疾人，因為女性在社會地位、教育和勞動參與度上更低，她們比男性更需要保護。（2）健全人方面，不同年齡的健全人對殘疾人的態(tài)度存在差異。Yazbeck等人考察了大學生與社會大眾對智力殘疾人的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)18—25歲組被試的態(tài)度比40—60歲組和60歲以上組的被試更加積極。但Findler等發(fā)現(xiàn)，被試的年齡越大，其態(tài)度越積極。王沖調(diào)查了小學生對殘疾人的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)不同年級的被試間有顯著的差異，且低年級學生的態(tài)度評分顯著低于高年級生。性別因素對態(tài)度的預(yù)測并不一致。大部分研究表明女大學生因為自身處于弱勢地位且更富有同情心，對殘疾人的態(tài)度更加積極。但也有研究發(fā)現(xiàn)，性別并不能影響健全人對殘疾人的態(tài)度。陳光華測量了大學生對殘疾人的外顯和內(nèi)隱態(tài)度，發(fā)現(xiàn)被試的性別作用不顯著。王奉娟利用聯(lián)合分析法探討了影響大學生對殘疾人態(tài)度的因素，在各因素水平的偏好順序上不存在性別差異。專業(yè)類別也是一個影響因素。香港的一項研究比較了物理治療師、職業(yè)理療師、社工、護士這四類從業(yè)人員及專業(yè)學生對殘疾人的態(tài)度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，職業(yè)理療師和該專業(yè)的學生對殘疾人的態(tài)度最積極，而護士的態(tài)度最消極。Shirli認為不同專業(yè)人員對智障人群的態(tài)度差異受其角色認知的影響。特教工作者、職業(yè)醫(yī)師、言語治療師等領(lǐng)域的學生的職業(yè)針對性更強，從而能形成清晰的定位，態(tài)度就會更積極。但護士、社工專業(yè)的學生，需要為殘疾人提供更加廣泛的服務(wù)，缺乏明確的指向性，角色定位模糊，因此態(tài)度就會更消極。與殘疾人是否有過接觸，可以預(yù)測健全人對殘疾人的態(tài)度。Tervo等人使用ATDP和SATDP量表調(diào)查了健全人（接觸程度不同）對殘疾人的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)有過接觸或者接觸越多的人的態(tài)度更積極，行為誤解也越少。鄭曦、肖放的研究也有類似發(fā)現(xiàn)，與殘疾人交往密切的大學生的態(tài)度更加積極。除了直接接觸，公眾與殘疾人的間接接觸也可以改變其態(tài)度。Hall和Minnes讓被試觀看智障兒童的紀錄片或無關(guān)的戲劇片，然后調(diào)查其是否愿意為智障人群服務(wù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀看紀錄片的被試的意愿更強烈。但也有觀點認為與殘疾人接觸并不能誘發(fā)態(tài)度的轉(zhuǎn)變。Kobe和Mulick考察了大學生參加“智力殘疾”主題課程后的態(tài)度變化，該課程包括專題講座和不少于20小時與智力殘疾者的直接接觸實踐。結(jié)果表明，被試雖然增加了對“智力殘疾”的認識，但其態(tài)度并未發(fā)生顯著改變。隨著研究的深入，研究者認為接觸形式比接觸頻率在態(tài)度的改變上更為有效。McConkey的研究表明，工作和日常生活中的接觸對健全人的態(tài)度改變有不同的影響。如果在日常生活中更多地與殘疾人接觸，有助于他們改善對殘疾人的消極態(tài)度。（3）情境因素，健全人對殘疾人的態(tài)度具有情境效應(yīng)。Morris等人討論了大學生在不同背景下與殘疾人接觸時的態(tài)度。在“和有殘疾的同學并排坐”、“和他/她姐姐結(jié)婚”等情境下，被試使用危險、生氣等詞匯來表達感受；在“殘疾同伴被一所大學錄取”、“參與討論”等情景下，被試使用快樂、希望等詞匯來表達自己的感受。丁永斌研究了研究生在不同情境中對殘疾人的內(nèi)隱態(tài)度，發(fā)現(xiàn)在道德情境中研究生未表現(xiàn)出更消極的內(nèi)隱態(tài)度，而在家庭情境中表現(xiàn)出更為消極的態(tài)度。陳景紅也發(fā)現(xiàn)被試在能力積極情境下對殘疾人的內(nèi)隱評分顯著高于中性情境和能力消極情境下的評分[3]。

5.如何改變健全人對殘疾人的態(tài)度。研究者們試圖通過增加與殘疾人的接觸來改變其對殘疾人的態(tài)度，其中假設(shè)是：增加與殘疾人的接觸可以深化對殘疾人的了解，消除因缺少信息而造成的態(tài)度偏見。接觸分為直接和間接兩種形式，直接接觸包括課程學習、與殘疾人交流互動等形式，但在具體操作中，直接接觸所產(chǎn)生的效果并不統(tǒng)一。Oermann等人發(fā)現(xiàn)，學生經(jīng)過一年的殘疾人教育知識培訓后，其態(tài)度得到了明顯改善，而在Kobe所提供的課程項目中，被試對殘疾人的態(tài)度并未發(fā)生顯著改變。有研究者提出，直接接觸策略在推廣上不占優(yōu)勢，只能在小范圍里使用，不僅耗時耗力，而且因為無法對殘疾人的特征進行有效控制而導致研究結(jié)果不一致。間接接觸，包括閱讀有關(guān)殘疾人的正性材料或者觀看以殘疾人為主題的影片，也可以改變個體對殘疾人的態(tài)度。馬婷發(fā)現(xiàn)閱讀有關(guān)殘疾人的正性信息，可以改變其對殘疾人的負性認知評價，提高對殘疾人的欽佩感，減少嫌棄感，增加對殘疾人的趨近行為，減少消極趨近和回避行為。周艷艷在此基礎(chǔ)上，研究了閱讀正性信息對內(nèi)隱態(tài)度的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試的內(nèi)隱態(tài)度也變得更加積極。此外，陳景紅采用閾下評價性條件反射（EC）技術(shù)，分別將健全人和殘疾人與消極詞匯和積極詞匯強制配對，通過比較干預(yù)前后IAT效應(yīng)值的變化情況，發(fā)現(xiàn)接受干預(yù)訓練后，被試對殘疾人的消極態(tài)度發(fā)生了改變[3]。

四、未來的方向及展望

研究者對健全人如何對待殘疾人這一課題進行了較為廣泛的探索，在國外，這一課題起步較早，而在國內(nèi)尚屬于起步階段。筆者認為，今后在研究內(nèi)容及方法上可以進一步探索。在研究內(nèi)容上，國內(nèi)學者主要采用肢體殘疾人作為實驗材料，較少涉及其他類型的殘疾人。已有研究表明，健全人對不同類型的殘疾人的態(tài)度存在差異，未來的研究應(yīng)擴展至其他類型的殘疾人群體，比如智力殘疾者、精神殘疾者；因為取樣方便，國內(nèi)研究大部分選取了大學生作為研究對象，較少涉及其他成人群體。在現(xiàn)有的研究中，所選的大學生被試對殘疾人的了解程度并不高，一定程度上影響了研究結(jié)果。在未來，可以考察比如特教、康復治療、護理等專業(yè)的學生以及治療師、培智學校的教師、殘疾人的家人、朋友等群體對殘疾人的態(tài)度，提高研究結(jié)果的外部效度；此外，研究者考察了健全人對殘疾人態(tài)度的改變效應(yīng)，但缺少對干預(yù)效果穩(wěn)定性的追蹤，未來可以設(shè)置多個監(jiān)測點進行深入研究。

在研究方法上，主要使用自陳量表測量外顯態(tài)度，目前國內(nèi)使用較多的是鄭曦修訂的《SADP量表的中國大學生修訂版》，在量表的修訂開發(fā)上有待進一步探索。對殘疾人內(nèi)隱態(tài)度的測量上，研究者使用了IAT、AMP、EC、聯(lián)合分析等研究范式，豐富了研究方法。但是對態(tài)度的測量還有很多直接和間接方法，比如排序法、Q分類法、社會測量技術(shù)、形容詞檢核表、偽裝技術(shù)、錯誤選擇方法、生理學技術(shù)等。在未來的研究中，可以綜合使用直接與間接測量方法，拓寬研究成果。

參考文獻：

[1]章志光.社會心理學[M].人民教育出版社，1996：187-245.

[2]馬婷，徐鐘庚，張鋒.健全人群對智障人群的態(tài)度研究：現(xiàn)狀與展望[J].應(yīng)用心理學，2012，18（03）：269-278.

[3]陳景紅.大學生對殘疾人的內(nèi)隱態(tài)度研究[D].鄭州大學，2016.

[4]Wilson，M.C.，& Scior，K.（2014）.Attitudes towards individuals with disabilities as measured by the Implicit Association Test：A literature review.Research in Developmental Disabilities，35（2）：294–321.