宮頸高度鱗狀上皮內(nèi)病變90例液基細(xì)胞學(xué)病例隨訪分析

萬里燕吳共發(fā)王浩陳智珊

（1廣州市番禺區(qū)中心醫(yī)院病理科 廣東 廣州511400）

（2廣州市增城區(qū)人民醫(yī)院病理科 廣東 廣州511300）

子宮頸癌在女性生殖道惡性腫瘤中發(fā)病率最高，嚴(yán)重威脅婦女健康[1]。宮頸癌是目前人類所有癌癥中有明確病因的癌癥,也是可以通過早期發(fā)現(xiàn)、早期治療并能治愈的惡性腫瘤。HPV-DNA檢測、液基細(xì)胞學(xué)定期篩查并配合病理活檢，是確診宮頸癌及癌前病變的最有效方法[2,3]。宮頸癌篩查重點是篩查出高度鱗狀上皮內(nèi)病變（high-grade squamous intraepithelial lesion，HSIL）及癌。本文對宮頸液基細(xì)胞學(xué)（TCT）篩查診斷為高度鱗狀上皮內(nèi)病變（HSIL）的病例進(jìn)行隨訪分析其組織病理結(jié)果、治療方法及治療后情況，以探討TCT在宮頸癌篩查中的準(zhǔn)確性和可靠性。

1.資料與方法

1.1 病例資料

選取廣州市番禺區(qū)中心醫(yī)院和廣州市增城區(qū)人民醫(yī)院病理科2015年3月到2017年11月的宮頸細(xì)胞液基細(xì)胞學(xué)診斷為HSIL的病例137例，其中90例有完成隨訪資料，年齡范圍17～79歲，平均年齡32.6歲，液基細(xì)胞學(xué)技術(shù)為ThinPrep?新柏氏涂片檢查，細(xì)胞學(xué)診斷以2001年版TBS診斷報告模式為標(biāo)準(zhǔn)。全部病例均經(jīng)組織病理診斷證實。

1.2 組織病理診斷

組織經(jīng)4%中性緩沖甲醛固定，常規(guī)制作石蠟組織切片，HE染色后由兩位有經(jīng)驗的病理醫(yī)生閱片。診斷參照2014 年WHO 女性生殖器官腫瘤學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)[4]，即：正?；蜓仔苑磻?yīng)；低度鱗狀上皮上皮內(nèi)病變（包括CIN1及HPV感染引起的不能診斷CIN的病變）；高度鱗狀上皮上皮內(nèi)病變（包括CIN2和CIN3）；浸潤性癌。對單憑HE染色難以鑒別CIN與非CIN，CIN1與CIN2的病例，或兩位病理醫(yī)生診斷有分歧或疑義的，聯(lián)合免疫組化P16和Ki-67染色結(jié)果進(jìn)行最后診斷，P16和Ki-67染色結(jié)果判斷參照文獻(xiàn)[5-7]。

1.3 隨訪內(nèi)容

隨訪內(nèi)容包括患者在獲得TCT診斷后的組織病理診斷結(jié)果，治療方法及療效，生活質(zhì)量情況。

2.結(jié)果

90例TCT診斷的HSIL病例中，組織病理診斷66例為HSIL（73.33%），10例診斷為LSIL（11.11%），10例診斷為鱗狀細(xì)胞癌（11.11%），3例診斷為慢性炎（3.33%），1例診斷為腺癌（1.11%）。以組織病理為標(biāo)準(zhǔn)，TCT發(fā)現(xiàn)HSIL以上病變的符合率為85.56%，發(fā)現(xiàn)LSIL以上病變符合率為96.67%。66例HSIL中59例行宮頸leep刀錐切術(shù)，17例行全子宮切除術(shù)；鱗癌和腺癌患者均行子宮切除根治術(shù)，10例LSIL中3例leep刀錐切術(shù)，7例藥物治療及定期復(fù)查處理。所有患者治療后生活質(zhì)量良好，截止2017年12月30日，無患者出現(xiàn)死亡。

3.討論

常用的宮頸病變篩查方法包括脫落細(xì)胞學(xué)、陰道鏡和病理組織學(xué)檢查三階梯體系。細(xì)胞學(xué)檢查目前被認(rèn)為是宮頸病變規(guī)范化診療的第一步，宮頸液基細(xì)胞學(xué)技術(shù)（TCT）極大地改善了細(xì)胞學(xué)涂片的質(zhì)量和滿意度，明顯提高了宮頸病變的檢出率[8]。因?qū)m頸TCT檢查具有無創(chuàng)，風(fēng)險小，病變檢出敏感等優(yōu)點，故易于被患者和臨床醫(yī)生所接受，近年來在國內(nèi)得到了迅速的推廣和普及。病理組織學(xué)檢查具有取材較深，組織結(jié)構(gòu)存在，可觀察指標(biāo)較多，診斷準(zhǔn)確，可重復(fù)性高，退變和可干擾因素相對較少的優(yōu)點，組織病理學(xué)診斷目前被認(rèn)為是疾病診斷的金標(biāo)準(zhǔn)。本研究90例TCT診斷的HSIL病例中，以組織病理學(xué)診斷為標(biāo)準(zhǔn)，TCT發(fā)現(xiàn)HSIL以上病變的符合率為85.56%，發(fā)現(xiàn)LSIL以上病變符合率為96.67%。這與研究報道的相似[9]。這得益于我們進(jìn)行細(xì)胞學(xué)診斷時，均實行雙簽名審核制度，保證了診斷質(zhì)量。

研究稱60%以上的HSIL可發(fā)展為宮頸癌，因此早發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行有效的治療至關(guān)重要。目前臨床上治療HSIL常采用宮頸錐切除術(shù)對病變部位進(jìn)行切除，而常用的宮頸錐切除術(shù)為LEEP術(shù)。LEE P術(shù)是近年來在我國推廣應(yīng)用，它具有操作簡便、創(chuàng)傷小、切割速度快等優(yōu)點[10]。本文66例HSIL中，59例行宮頸leep刀錐切術(shù)，取得滿意治療效果。17例患者因為年齡、無生育需求和知情同意原則下，選擇行全子宮切除術(shù)。10例LSIL中有3例根據(jù)患者綜合情況選擇行l(wèi)eep刀錐切術(shù)。這些行l(wèi)eep刀錐切術(shù)治療的患者在隨訪過程中，復(fù)查結(jié)果未見異常，生活質(zhì)量良好。有報道稱HSIL患者leep刀錐切術(shù)治療后會出現(xiàn)一定復(fù)發(fā)，而本研究未見復(fù)發(fā)情況出現(xiàn)，可能與病例數(shù)少或隨訪時間短有關(guān)?？傊瑢τ贖SIL的患者來說，無論是進(jìn)行保守宮頸錐切治療還是全子宮切除，由于文獻(xiàn)報道患者術(shù)后會存在一定的復(fù)發(fā)率，我們建議對于宮頸上皮內(nèi)瘤變的患者應(yīng)進(jìn)行術(shù)后密切的隨訪。

綜上所述，TCT檢查是目前宮頸病變篩查的主要方法，能夠有效篩查出宮頸癌前病變甚至浸潤性癌，TCT檢查診斷的HSIL與組織學(xué)的具有較高符合率。隨訪患者的組織病理學(xué)檢查作為對照，有助于細(xì)胞學(xué)醫(yī)師積累經(jīng)驗提高TCT診斷的準(zhǔn)確率，更好地為病人后續(xù)診治提供依據(jù)。宮頸細(xì)胞學(xué)檢查與病理組織學(xué)檢查具有互補性，聯(lián)合陰道鏡檢查可彌補細(xì)胞學(xué)和組織學(xué)取材的不足。細(xì)胞學(xué)、陰道鏡和病理學(xué)檢查被稱為宮頸病變篩查的三階梯體系，是目前宮頸病變篩查和診斷的有效方法。

】

[1]陳樂真.婦產(chǎn)科診斷病理學(xué)[M]. 第2 版. 北京：人民軍醫(yī)出版社.2010.115.

[2]Solomon D，Davey D，Kurman R，et al. The 2001 Bethesda System terminology for reporting results of cervical cytology [J]. JAMA, 2002, 287: 2114-2119

[3]郎景和. 子宮頸癌預(yù)防的現(xiàn)代策略[J]. 中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報,2007, 29(5)：575.

[4]盧朝暉，陳杰. WHO 女性生殖器官腫瘤病理學(xué)分類(第4 版)解讀[J]. 中華病理學(xué)雜志，2014, 43(10): 649-650.

[5]王強. p16/Ki-67雙染檢測助力子宮頸癌前病變診斷[J]. 中華病理學(xué)雜志, 2016, 45(9): 672-672.

[6]金蓉蓉, 馬紅偉, 陳天羽, 等. p16/Ki-67雙染檢測在意義不明的不典型鱗狀細(xì)胞分流診斷中的應(yīng)用[J]. 中華病理學(xué)雜志,2017, 46(7): 481-484.

[7]于靜, 朱慧庭, 趙晶晶,等. p16INK4a/Ki-67雙免疫細(xì)胞化學(xué)染色對宮頸細(xì)胞學(xué)不能明確意義的不典型鱗狀細(xì)胞和低級別鱗狀上皮內(nèi)瘤變患者的分流作用[J]. 中華病理學(xué)雜志, 2017, 46(5):323-326.

[8]Bemstein SJ，Sanchez-Ramos L，Ndubisi B，et al. Liquid-based cervical cytologic smear study and conventionalPapanicolaou smears a metaanlysis of prospective sdudiescomparing cytologic diagnosis and sample adequacy[J].Am J Obstet Gynccol, 2001,185(2) : 308-317.

[9]陳文靜, 張江宇, 賴日權(quán),等. 57372例液基宮頸脫落細(xì)胞學(xué)報告分析[J]. 中國婦幼保健, 2009, 24(1):19-21.