申請(qǐng)工傷先行支付遇阻塵肺工人打贏官司拿不到賠償金

“煤礦關(guān)閉了，申請(qǐng)工傷先行支付也被拒絕，官司雖然贏了，可我們的賠償金至今拿不到。”近日，郭順林接受《工人日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，對(duì)自己面臨的難題十分困惑。與他有相同遭遇的還有牛鳳祥(已去世)、趙懷德、魏可才等一些塵肺工人。

郭順林告訴記者，2000年3月，他從老家四川劍閣農(nóng)村來(lái)到北京房山區(qū)的臺(tái)西煤礦打工，從事井下采煤工作，一干就是9年多。

2009年底，郭順林接到了煤礦將要關(guān)閉的通知。因此，在2010年春節(jié)后，他就沒有繼續(xù)到煤礦繼續(xù)上班。

2010年5月，北京市房山區(qū)政府下發(fā)文件，對(duì)轄區(qū)內(nèi)包括臺(tái)西煤礦在內(nèi)的16家煤礦進(jìn)行關(guān)閉。同時(shí)，政府部門對(duì)關(guān)閉前在崗的煤礦工人進(jìn)行了職業(yè)病體檢，并對(duì)檢查出患有職業(yè)病的工人進(jìn)行了相應(yīng)的補(bǔ)償。

然而，在煤礦關(guān)閉時(shí)，像郭順林這樣的未在崗煤礦工人卻沒有接到進(jìn)行職業(yè)病檢查的通知。如今，患上了塵肺病的他們無(wú)法獲得賠償，唯一的希望就是申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)基金先行支付，但這條路走起來(lái)也異常艱難。

寄希望于工傷先行支付制度

在煤礦關(guān)閉后幾年的時(shí)間里，正值40多歲壯年的郭順林總是感覺身體狀況一天不如一天，渾身沒勁，呼吸不順暢。2015年，郭順林在北京一所醫(yī)院被確診為患有塵肺病。彼時(shí)，塵肺病已經(jīng)在他的身體里隱藏了6年。

郭順林對(duì)記者表示，自己從離開煤礦后一直在家務(wù)農(nóng)，再也沒有接觸過(guò)粉塵工作，塵肺病一定是和自己從事9年多的井下采煤工作有關(guān)。

塵肺病屬于職業(yè)病的一種，如果通過(guò)有關(guān)部門的鑒定，可以被認(rèn)定為工傷，并獲得工傷賠償。

為了認(rèn)定職業(yè)病，郭順林要先確認(rèn)和臺(tái)西煤礦存在勞動(dòng)關(guān)系。2015年，經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁與一審兩場(chǎng)官司，北京市房山區(qū)人民法院最終確認(rèn)他與臺(tái)西煤礦之間存在勞動(dòng)關(guān)系。之后，郭順林拿到了職業(yè)病診斷證明：塵肺三期。

2016年7月，他又拿到了 《工傷認(rèn)定決定書》和 《勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)結(jié)論通知書》，郭順林達(dá)到工傷致殘等級(jí)二級(jí)。

2017年3月，郭順林向北京市房山區(qū)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求臺(tái)西煤礦支付工傷待遇。

郭順林告訴記者，當(dāng)時(shí)他知道臺(tái)西煤礦已經(jīng)關(guān)閉，但尚未注銷，因此仍可主張工傷待遇。

由于臺(tái)西煤礦未給郭順林依法繳納社保，最終，北京市房山區(qū)仲裁委裁決臺(tái)西煤礦支付郭順林一次性傷殘補(bǔ)助金106290元，按月支付傷殘津貼3613元。

裁決生效后，臺(tái)西煤礦不履行仲裁裁決。于是，郭順林向北京市房山區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2017年底，法院以臺(tái)西煤礦無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，裁定終止執(zhí)行程序。

“申請(qǐng)執(zhí)行的目的不是寄希望于法院能夠?qū)⒐r償執(zhí)行到位，而是希望法院盡早出具 《終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定書》。臺(tái)西煤礦早已關(guān)閉，沒有任何財(cái)產(chǎn)，拿到錢顯然沒有希望?！惫樍謱?duì)記者表示，他寄希望于工傷保險(xiǎn)先行支付制度。

記者注意到， 《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第六條規(guī)定，依法經(jīng)仲裁、訴訟后仍不能獲得工傷保險(xiǎn)待遇，法院出具中止執(zhí)行文書的，可以申請(qǐng)先行支付。

社保中心不予先行支付

2011年7月1日實(shí)施的 《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》 (以下簡(jiǎn)稱 《社會(huì)保險(xiǎn)法》)，首次確立了工傷保險(xiǎn)先行支付制度。根據(jù)這一制度設(shè)計(jì)，在工傷事故發(fā)生后，用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇；用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付，該保險(xiǎn)待遇應(yīng)由用人單位償還；用人單位不償還的，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以追償。

在法律界人士看來(lái)，這一制度主要是為了避免職工在發(fā)生工傷事故后，因無(wú)力承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用而得不到有效救治，從而落下殘疾甚至失去生命的現(xiàn)象發(fā)生，體現(xiàn)了我國(guó)工傷保險(xiǎn)的保障功能和救濟(jì)功能。

然而，現(xiàn)實(shí)告訴郭順林，要想申請(qǐng)工傷先行支付并不是那么容易。

2017年12月18日，郭順林向北京市房山區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心 (以下簡(jiǎn)稱房山區(qū)社保中心)申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇。12月21日，房山區(qū)社保中心出具的 《關(guān)于郭順林工傷待遇不予先行支付告知書》 (以下簡(jiǎn)稱 《告知書》)指出， 《社會(huì)保險(xiǎn)法》自2011年7月1日起實(shí)施，由于郭順林所在單位未依法參保繳費(fèi)，且該單位于 《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施前關(guān)閉，因此郭順林的訴求應(yīng)屬于《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施以前的歷史遺留問題，不適用 《社會(huì)保險(xiǎn)法》。郭順林可依據(jù) 《職業(yè)病防治法》第六十二條規(guī)定，向地方人民政府民政部門申請(qǐng)醫(yī)療救助和生活等方面的救助。

對(duì)此，郭順林指出，其2016年才被認(rèn)定為工傷，2017年底經(jīng)法院裁定執(zhí)行終結(jié)， 《社會(huì)保險(xiǎn)法》2011年7月1日起實(shí)施，工傷認(rèn)定和法院執(zhí)行終結(jié)均在《社會(huì)保險(xiǎn)法》生效之后，其應(yīng)當(dāng)符合工傷保險(xiǎn)先行支付政策。

2018年1月15日，郭順林將房山區(qū)社保中心訴至北京市房山區(qū)人民法院，要求該中心撤銷 《告知書》。6月11日，法院判決認(rèn)為，郭順林所受工傷符合申請(qǐng)社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付的條件。判決撤銷社保中心 《告知書》，判令其重新作出處理。

郭順林拿到生效判決后，再次找到房山區(qū)社保中心，希望其履行法院判決，先行支付自己的工傷保險(xiǎn)待遇。然而，郭順林沒有等到先行支付的決定，而是再次拿到了一張不適用社會(huì)保險(xiǎn)先行支付政策的處理決定書。

2018年7月12日，蓋有房山區(qū)社保中心公章的 《關(guān)于郭順林申請(qǐng)工傷待遇社會(huì)保險(xiǎn)先行支付問題的處理決定》(以下簡(jiǎn)稱 《處理決定》)依然寫明，因接觸粉塵并罹患職業(yè)病時(shí)間在 《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施之前，因此不適用社會(huì)保險(xiǎn)先行支付政策。

為郭順林提供法律援助的張志友律師對(duì)記者表示，根據(jù) 《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十一條規(guī)定，人民法院判決被告重新作出行政行為的，被告不得以同一的事實(shí)和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為。由此可以看出，房山區(qū)社保中心第二次作出的行政行為顯然是不合法的。

8月初，郭順林再次將房山區(qū)社保中心訴至法院，要求其撤銷 《處理決定》，并先行支付工傷待遇。目前，該案還在審理中。

社保中心緣何不履行法院判決？

房山區(qū)社保中心緣何不履行法院生效判決？

記者從該社保中心提交給法院的《行政訴訟答辯書》上了解到，由于房山區(qū)從未有過(guò)先行支付案件，且像此類案件涉及單位多、人員數(shù)量大，針對(duì)這種情況，該中心在接到房山區(qū)人民法院作出的行政判決書后，于6月22日向北京市人社局報(bào)送了 《關(guān)于塵肺人員郭順林工傷待遇先行支付問題》的請(qǐng)示后，依據(jù)市局答復(fù)向郭順林出具了 《處理決定》。

記者注意到，該中心給出的兩大理由是：

一是 《社會(huì)保險(xiǎn)法》自2011年7月1日起實(shí)施，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽(yáng)醫(yī)院出具的 《職業(yè)病診斷證明書》表明：郭順林在2000年3月至2009年12月在臺(tái)西煤礦從事井下采煤工作，接觸粉塵并患職業(yè)病時(shí)間在 《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施之前，故不適用社會(huì)保險(xiǎn)先行支付政策，且北京市沒有出臺(tái)關(guān)于先行支付的實(shí)施細(xì)則，該中心無(wú)法操作。

二是北京市沒有職業(yè)病先行支付案例，且社?；鹣刃兄Ц逗筮€要依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條、第六十三條之規(guī)定，向用人單位追償，因其所在煤礦已經(jīng)關(guān)閉，煤礦無(wú)法承擔(dān)賠償責(zé)任，將給全市工傷保險(xiǎn)基金帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榇祟惏讣藛T眾多，如果先行支付會(huì)引發(fā)示范效應(yīng)。

對(duì)此，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院副院長(zhǎng)沈建峰對(duì)記者表示，社保部門以“引發(fā)示范效應(yīng)” “地方未出臺(tái)實(shí)施細(xì)則” “事后追償難”等理由拒絕工傷先行支付，都反映出地方政府對(duì)開展工傷保險(xiǎn)先行支付后基金安全的擔(dān)心。事實(shí)上，這也是導(dǎo)致工傷先行支付政策在各地落地難的主要原因。

“工傷先行支付制度設(shè)計(jì)確實(shí)存在不足，有可能造成基金風(fēng)險(xiǎn)，但有關(guān)部門應(yīng)該完善追償方面的規(guī)定，而不是以此作為不執(zhí)行的借口?！北本┮晃毁Y深勞動(dòng)法律師對(duì)記者表示，勞動(dòng)者的弱勢(shì)，也導(dǎo)致了社保部門在執(zhí)行先行支付制度方面的壓力和動(dòng)力明顯不足。

鏟除村霸才能搞好鄉(xiāng)村社會(huì)治理

懲治“村霸”需要多方合力。一方面要強(qiáng)化基層黨組織建設(shè)，讓村民自治有序運(yùn)行，確?！按灏嘧印惫佬惺?；另一方面，要進(jìn)行有效監(jiān)管，對(duì)農(nóng)村項(xiàng)目建設(shè)等嚴(yán)格把關(guān)，不給“村霸”留可乘之機(jī)；同時(shí)，還要斬?cái)唷按灏浴苯枰跃S系囂張氣焰的“根”。

鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的兩個(gè)重要維度。各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門和公檢法要形成合力，以“眼中不容一粒沙子”的態(tài)度，用最有效的措施，對(duì)“村霸”進(jìn)行強(qiáng)有力的打擊。

“民惟邦本，本固邦寧”。鄉(xiāng)村是國(guó)家治理的“神經(jīng)末梢”，鄉(xiāng)村社會(huì)治理直接關(guān)系到農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村繁榮、農(nóng)民富裕。營(yíng)造清凈和諧的鄉(xiāng)村生活氛圍，既是鞏固脫貧攻堅(jiān)成果所需，也是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略所需。要瞄準(zhǔn)靶心、下狠手、出實(shí)招，通過(guò)嚴(yán)懲“村霸”使國(guó)家治理向基層組織延伸，讓鄉(xiāng)村生活更加和諧安康。

(齊 健 汪 軍)

辛辛苦苦種莊稼，沒想到最終種子發(fā)芽率不足三四成，汗水付諸東流不說(shuō)，還損失了七八萬(wàn)元。做出如此坑農(nóng)行為的竟然是一名種糧大戶。日前，蕪湖市鳩江區(qū)法院對(duì)這起倒賣種子案作出一審判決，認(rèn)定被告人徐某某行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，判處其有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬(wàn)五千元。

據(jù)鳩江區(qū)法院法官介紹，姜某某等兩人從江蘇來(lái)到蕪湖市某鎮(zhèn)，承包了900多畝田，因承包時(shí)間較晚，且不熟悉環(huán)境，為避免錯(cuò)過(guò)播種時(shí)間，便找到老鄉(xiāng)趙某聯(lián)系購(gòu)買小麥種子。

趙某幫助姜某某從種糧大戶徐某某處購(gòu)買了八萬(wàn)多元的小麥種子，為趕農(nóng)時(shí)，姜某某在沒有做出芽實(shí)驗(yàn)的情況下就將種子種下，然而讓他沒有想到的是最終種子發(fā)芽率僅有三四成，姜某某兩人一下?lián)p失了八九萬(wàn)元。氣不過(guò)的姜某某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)過(guò)偵查，這起倒賣不合格種子案浮出水面。

不合格種子坑了種糧大戶無(wú)證倒賣種子獲刑

鳩江區(qū)法院審理查明：被告人徐某某在沒有農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，違反國(guó)家規(guī)定，兩次向姜某某等販賣小麥種子。 2016年12月，被告人徐某某先后以1.3元/斤的價(jià)格購(gòu)買了小麥種子19500斤、以1.27元/斤的價(jià)格購(gòu)買小麥種子30000斤，后按照1.6元/斤的價(jià)格通過(guò)中間人趙某銷售給承包農(nóng)戶姜某某等兩人用于種植，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為79200元，違法所得約15750元。2017年6月28日，被告人徐某某自行到公安機(jī)關(guān)投案，在審理中退出全部違法所得。

鳩江區(qū)法院審理認(rèn)為：徐某某未經(jīng)許可買賣農(nóng)業(yè)種子，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。因其具有自首、退出全部違法所得等量刑情節(jié)和認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，適用緩刑不致有再犯危險(xiǎn)。遂做出以上判決。

據(jù)了解，在我國(guó)，種子經(jīng)營(yíng)實(shí)行許可制度，未取得種子經(jīng)營(yíng)許可證而倒賣種子，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。對(duì)購(gòu)買種子而言，從正規(guī)種子公司購(gòu)買的種子質(zhì)量更有保障，能較好地降低糧食生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，選擇種子購(gòu)買途徑時(shí)需認(rèn)真考量。

（顧 婭）