臺(tái)灣地區(qū)兒童性侵害防治的政策與實(shí)務(wù)

蔡啟源

(東海大學(xué) 社會(huì)工作學(xué)系，臺(tái)灣 臺(tái)中 40704)

一、 前 言

兒童因?yàn)樯硇奶幱谖闯墒鞝顟B(tài)而具有天然的脆弱性和依賴性，因而需要成人提供教育、照顧、關(guān)心與協(xié)助，保護(hù)其免受各種虐待風(fēng)險(xiǎn)。由此可以看到，兒童福利政策與兒童保護(hù)服務(wù)的目標(biāo)定位都在于保護(hù)兒童人身安全和促進(jìn)兒童身心正常發(fā)展[1]。可以看到，保護(hù)兒童人權(quán)(Human right)，特別是兒童身體自主權(quán)和性自主權(quán)是兒童保護(hù)工作的核心議題所在。在當(dāng)前臺(tái)灣地區(qū)，縱然有不少有關(guān)兒童及少年的權(quán)益保護(hù)，福利服務(wù)和預(yù)防性剝削的政策立法和服務(wù)措施，但是兒童虐待事件依然頻發(fā)。其中特別值得關(guān)注的是兒童性侵害問(wèn)題，因?yàn)樵馐苄郧趾Φ膬和?，?huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期性心理與行為障礙問(wèn)題，對(duì)兒童后期和成年后的家庭和社會(huì)生活造成直接或潛在的負(fù)面影響[2]。所謂兒童性侵害，是指“不論性施虐者之性別為何，在任何場(chǎng)所對(duì)12歲以下兒童，不能或在無(wú)法獲得其任何知情同意情況下，與其產(chǎn)生與性有關(guān)的任何活動(dòng)或接觸行為，包括所有兒童不能抗拒的，或違反兒童意愿的，或以威脅、暴力、藥物、引誘、猥褻、挑逗、利用、強(qiáng)制、騷擾、賄賂、催眠術(shù)等方式進(jìn)行性接觸的意圖或行為”[3]。就兒童權(quán)利而言，兒童性侵害會(huì)侵害到兒童的生命權(quán)、自由權(quán)及性自主權(quán)；就行為目標(biāo)人群而言，兒童性侵害者可類稱為戀童癖者(Pedophilia)，這類群體有特殊性偏好，性行為目標(biāo)對(duì)象部分或全部地指向青春期以前或未發(fā)育完全的兒童。

二、 臺(tái)灣地區(qū)兒童性侵害樣態(tài)

臺(tái)灣地區(qū)的兒童性侵害問(wèn)題到底有多嚴(yán)重呢？首先，從媒體和政府的數(shù)據(jù)披露來(lái)看，兒童性侵害案件數(shù)量處于不降反增趨勢(shì)。據(jù)臺(tái)灣地區(qū)勵(lì)馨基金會(huì)2006年統(tǒng)計(jì)，約有34300人受到性侵害，其中受性侵害兒童多達(dá)19200人，約占56%。換言之，臺(tái)灣地區(qū)每天約有52名12歲以下兒童被性侵害，其中受性侵害女童約為男童的五倍。另?yè)?jù)《臺(tái)灣聯(lián)合報(bào)》(2011年10月26日A3版)報(bào)導(dǎo)，臺(tái)灣地區(qū)兒童性侵害案件數(shù)量一直占到所有性侵案案件總量的一半以上。臺(tái)灣當(dāng)局主管部門2013年統(tǒng)計(jì)公報(bào)指出，與2005年相比，兒童及少年性侵害案件總量已增加2.7倍。其次，從性侵害者和受性侵害兒童類型來(lái)看，熟人和家庭成員是主要的性侵害者，女童是主要的性侵害受害者。就性侵害者而言，兒童性侵害者主要以熟人居多，約占85%以上。據(jù)統(tǒng)計(jì)，直系血親經(jīng)舉報(bào)成案的亂倫(Incest)性侵案，從2006年的523件飆升至2012年的1052件。據(jù)勵(lì)馨基金會(huì)根據(jù)家庭內(nèi)與熟人性侵害的新聞案例分析發(fā)現(xiàn)，加害者多為父親、其次為母親同居人及其他同住的家庭成員。就性侵害受害者而言，女童是主要的受害者且呈現(xiàn)年齡段差異，6-12歲的受害女童人數(shù)是0-6歲女童的3-5倍。此外，近年來(lái)男童遭受性侵害案件呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，根據(jù)臺(tái)灣當(dāng)局主管部門2012年舉辦的“男童及少年性侵害處遇模式國(guó)際研討會(huì)”披露，男童遭受性侵害的人數(shù)已是過(guò)去的10倍以上，約占未成年性侵害受害者人數(shù)的12.6%，約有6%的受害女童及14%的受害男童是被女性性侵害[4]。再次，從性侵害受害過(guò)程來(lái)看，家庭內(nèi)血親關(guān)系中的性侵害呈現(xiàn)隱秘性和長(zhǎng)期性特點(diǎn)。據(jù)勵(lì)馨基金會(huì)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，家庭內(nèi)性侵案件中，平均受害時(shí)長(zhǎng)為3.2年，約有60%的個(gè)案受害過(guò)程長(zhǎng)達(dá)一年以上，最久的持續(xù)11年之久[5]。甚至連親戚也占有一定的比例。根據(jù)2014年全臺(tái)灣地區(qū)性侵害通報(bào)數(shù)據(jù)顯示，加害12歲以下兒童的性侵害者中，有35%的人是與孩子有血緣關(guān)系。其四，從性侵害的實(shí)施方式來(lái)看，性侵害者通常通過(guò)利誘、威脅等方式進(jìn)行言語(yǔ)或行為侵害。其五，兒童性侵害受害者主動(dòng)自我報(bào)告和披露真相的很少，兒童在遭受性侵害后，常因恐懼被大人(尤其是父母親)責(zé)罵和不相信，再加上兒童本身不善于言詞表達(dá)，因而往往隱瞞受虐待真相，以至于性侵害行為過(guò)程得以長(zhǎng)期持續(xù)不被發(fā)現(xiàn)，而兒童受侵害后不能得到及時(shí)治療和恢復(fù)，以至于常常造成難以挽救的身心傷害。

三、 臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行防治兒童性侵害的政策與實(shí)務(wù)

世界衛(wèi)生組織(WHO)在2002年發(fā)布的《世界暴力和衛(wèi)生報(bào)告》中認(rèn)為包括兒童性侵害在內(nèi)的兒童虐待與忽視問(wèn)題是可以預(yù)防的。Faller認(rèn)為考察一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的兒童性侵害防治工作是否落到實(shí)處，主要從兒童性侵害防治的政策立法及實(shí)務(wù)兩個(gè)方面入手[6]。有研究者指出當(dāng)前社會(huì)工作的實(shí)務(wù)作用，通常是在兒童性侵害事件發(fā)生后做盡可能的救助、輔導(dǎo)和心理治療，而至于兒童性侵害預(yù)防則有賴于政府的政策立法和政策完善，以及時(shí)預(yù)防和制止兒童性侵害事件的發(fā)生和惡化[7]。O’Connor和Netting則認(rèn)為政策是“選擇要實(shí)踐的行動(dòng)準(zhǔn)則，其目標(biāo)是針對(duì)社會(huì)問(wèn)題及其解決對(duì)策”，由此而論，政府和社會(huì)應(yīng)該在兒童遭受性侵害的案件數(shù)量與受害程度達(dá)到足以喚起社會(huì)大眾的注意或警覺(jué)之前就從政策立法層面謀求應(yīng)對(duì)與預(yù)防之道[8]。一般而言，政策具有治療、恢復(fù)、補(bǔ)救、預(yù)防等四項(xiàng)基本功能。政府針對(duì)多元社會(huì)問(wèn)題，通過(guò)政策立法來(lái)為社會(huì)問(wèn)題的預(yù)防和解決行動(dòng)提供指引[9]。為了更詳細(xì)地分析和把握臺(tái)灣地區(qū)的兒童性侵害防治工作狀態(tài)和問(wèn)題，本研究從政策和實(shí)務(wù)兩個(gè)層面進(jìn)行比較深入的梳理和分析。

(一) 臺(tái)灣地區(qū)兒童性侵害政策法規(guī)分析

基于保護(hù)兒童的目標(biāo)，在政策立法上應(yīng)當(dāng)針對(duì)性侵害者的犯罪行為采取較嚴(yán)苛的懲處與行為限制。不論政策所制定的內(nèi)容是什么，最基本的目標(biāo)應(yīng)該是阻止兒童性侵害發(fā)生和重復(fù)性發(fā)生。如果不能達(dá)到這一政策目標(biāo)，則不僅可能對(duì)受侵害兒童造成權(quán)益損害，嚴(yán)重影響其身心健康發(fā)展，還會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)的冷漠和作為不足導(dǎo)致受害兒童面臨邊緣化和陷入不公平的不利社會(huì)處境。因此，在制定兒童保護(hù)政策時(shí)，首要的是在政策中明確政府、組織、社區(qū)、家庭和個(gè)人等不同主體在保護(hù)和協(xié)助兒童方面的基本責(zé)任與義務(wù)。對(duì)于兒童性侵害防治政策而言，政策法規(guī)應(yīng)當(dāng)基于兒童性侵害防治的實(shí)際需要，確定具有實(shí)質(zhì)性和可操作性的罰則、工作要求與防治方式，以確保實(shí)務(wù)工作人員能夠依據(jù)政策條文的要求和原則開(kāi)展干預(yù)工作。然而，綜觀當(dāng)前臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)政策，并未見(jiàn)到完整的兒童性侵害防治體系和規(guī)定。從以下政策文本分析來(lái)看，仍有許多需要完善和努力的地方。

從表1中的兒童性侵害防治政策文本分析來(lái)看，臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)有兒童性侵害防治政策體系的一個(gè)共同特點(diǎn)，就是缺乏能夠指導(dǎo)實(shí)務(wù)工作者具體開(kāi)展防治和干預(yù)的原則和措施，因而難以達(dá)到社會(huì)公眾和政策制定者所期待的防治目標(biāo)。這些政策的側(cè)重點(diǎn)全是聚焦于性侵害事件發(fā)生后如何對(duì)被性侵害兒童提供治療、恢復(fù)與補(bǔ)救服務(wù)，但對(duì)于性侵害者的行為懲罰或再犯防治和預(yù)防兒童免受性侵害卻缺少政策響應(yīng)(Policy response)。社會(huì)福利政策的功能不僅是“保護(hù)社會(huì)中弱勢(shì)者”，而且包括“預(yù)防社會(huì)問(wèn)題再發(fā)生”，當(dāng)前臺(tái)灣地區(qū)的政策對(duì)兒童性侵害防治的目標(biāo)定位和文本規(guī)定無(wú)疑很空洞無(wú)力，難以發(fā)揮預(yù)防或消除兒童性侵害問(wèn)題的政策功能。Rein認(rèn)為任何政策目標(biāo)依靠單一措施和方式很難達(dá)成目的，這與Freidmann和Hudson及Titmuss所提出的“政策設(shè)計(jì)如果考慮不全面、則政策執(zhí)行結(jié)果的必然不理想”的觀點(diǎn)相吻合[10]。依此觀點(diǎn)，臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)有兒童性侵害防治政策偏重性侵害事件的結(jié)果處理，而對(duì)事前預(yù)防的政策安排嚴(yán)重不足，必然很難有效減少或消除兒童性侵害問(wèn)題。Moroney認(rèn)為評(píng)鑒政策績(jī)效時(shí)應(yīng)該考慮執(zhí)行過(guò)程(Process)與執(zhí)行結(jié)果(Product)。依其觀點(diǎn)，如果政府在制定和執(zhí)行兒童性侵害政策過(guò)程中，既不能認(rèn)真考察實(shí)務(wù)工作的實(shí)際狀況和實(shí)務(wù)工作者證據(jù)為本的訴求，也不能依照理性程序(Rational process)去制訂或及時(shí)修訂政策內(nèi)容，則很難針對(duì)政策對(duì)象的問(wèn)題和需求進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幚韀11]。

表1 臺(tái)灣地區(qū)兒童性侵害防制相關(guān)“法規(guī)”條文及分析

(二) 臺(tái)灣地區(qū)兒童性侵害干預(yù)實(shí)務(wù)分析

臺(tái)灣地區(qū)于1995年宣稱遵守聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》，自此開(kāi)始加強(qiáng)臺(tái)灣地區(qū)的兒童權(quán)利保障和兒童虐待與忽視防治工作。經(jīng)過(guò)近二十年的發(fā)展，臺(tái)灣地區(qū)基本形成了自己的一套政府主導(dǎo)、民間配合、政社互動(dòng)的工作網(wǎng)絡(luò)。政府內(nèi)部的兒童性侵害防治網(wǎng)絡(luò)主要由社政(類似大陸的民政)、警政、醫(yī)療、檢察、司法五大系統(tǒng)構(gòu)成，這些系統(tǒng)各有其職責(zé)，因而在處理具體的兒童性侵害案件時(shí)必須加強(qiáng)彼此間的協(xié)調(diào)和整合，才能避免受害人被延滯處理或遭受二度傷害。同時(shí)，除政府各部門的通力合作外，兒童性侵害防治工作離不開(kāi)民間組織的參與和支持。從政府層面而言，衛(wèi)生福利主管部門主要負(fù)責(zé)保護(hù)兒童性侵害在內(nèi)的兒童虐待與忽視防治的制度設(shè)計(jì)和政策修訂，各市、縣相關(guān)部門設(shè)立家庭暴力和性侵害防治中心。從民間組織而言，分布于各縣市的兒童暨家庭扶助基金會(huì)、勵(lì)馨基金會(huì)、兒童福利聯(lián)盟、世界展望會(huì)等，他們?yōu)閮和郧趾Φ姆乐魏吞幚硖峁┝舜罅康母＠?wù)和公益服務(wù)。

臺(tái)灣地區(qū)兒童性侵害實(shí)務(wù)發(fā)展相比于大陸要早，已經(jīng)形成了相對(duì)系統(tǒng)的兒童性侵害防治和處理程序。比如臺(tái)灣地區(qū)各市縣的家庭暴力和性侵害防治中心，主要用來(lái)處理家庭暴力案件和性侵害事件，這些中心既遵循政策規(guī)定的職能要求，又根據(jù)本市縣的實(shí)際制定工作流程和處理程序。如各中心會(huì)針對(duì)兒童性侵害專門配置專職社工，制定更為嚴(yán)格的處理程序。以社政系統(tǒng)的社會(huì)工作者為例，需要根據(jù)兒童性侵害案件處理實(shí)際需要，擔(dān)任個(gè)案管理者、案件通報(bào)接收者、性侵害評(píng)估者、兒童保護(hù)者、家庭輔導(dǎo)者、服務(wù)轉(zhuǎn)介者和資源整合者等角色；就具體處理程序而言，社政社會(huì)工作者，首先需要針對(duì)接收到的通報(bào)案件判定所屬類型(判定屬于兒童少年保護(hù)、婚姻暴力、老年人保護(hù)、兒童性侵害以及其他家庭虐待等案件類型中哪種)，收集資料進(jìn)行初步評(píng)估，提供必要的情緒和資訊支持，制定或執(zhí)行緊急干預(yù)計(jì)劃，分派案件處理任務(wù)或轉(zhuǎn)介服務(wù)；其次要評(píng)估案件是否要進(jìn)入緊急干預(yù)程序；再次評(píng)估是否啟動(dòng)性侵害被害人重復(fù)陳述的減少程序，最后是開(kāi)展結(jié)案工作[12]。以臺(tái)中市家庭暴力與性侵害防治中心的處理方式為例，對(duì)于家庭內(nèi)性侵害兒童，如果加害人已經(jīng)被羈押，家人又無(wú)法照顧受害兒童，就會(huì)啟動(dòng)緊急安置計(jì)劃。除此外，社會(huì)局(類似大陸的民政局)還會(huì)選派社會(huì)工作者協(xié)助受害兒童完成司法程序，包括陪同驗(yàn)傷、偵訊、開(kāi)庭，以及會(huì)同精神科醫(yī)師進(jìn)行心理創(chuàng)傷輔導(dǎo)。如果性侵加害人是家中主要經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源者或受害兒童家庭經(jīng)濟(jì)貧困，社會(huì)工作者則會(huì)結(jié)合政府和社會(huì)資源，提供輔導(dǎo)其母親就業(yè)或緊急經(jīng)濟(jì)協(xié)助等。

雖然臺(tái)灣地區(qū)建立了相對(duì)具有系統(tǒng)性和操作性的兒童性侵害實(shí)務(wù)工作模式，但這一模式也存在諸多問(wèn)題。首先，負(fù)有報(bào)告職責(zé)的專業(yè)人員(如醫(yī)生、教師、社工)和一般社會(huì)成員(如家庭成員、親友、鄰居等)常常因?yàn)楹ε缕茐娜穗H關(guān)系、家庭關(guān)系等，或遭受道德譴責(zé)等而不愿或延遲報(bào)告[13]。因而，不少兒童性侵害案件被隱藏于社會(huì)和家庭中，另外還有一些兒童性侵害案件受制于人情關(guān)系的影響，而不能及時(shí)被發(fā)現(xiàn)和被披露，以致于一些兒童受到更為長(zhǎng)期性和更為嚴(yán)重性的性侵害創(chuàng)傷。其次，政府層面的跨系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)處置機(jī)制并不如政策設(shè)計(jì)上所期待的那樣順暢和靈活，比如社政社工前往兼有兒童性侵害和嚴(yán)重家庭暴力或其他違法犯罪等問(wèn)題的家庭開(kāi)展訪視或服務(wù)時(shí)，需要警政警察陪同前往并提供必要的協(xié)助，然而這種跨部門的協(xié)作在實(shí)際操作中會(huì)存在來(lái)自政府系統(tǒng)本身以及來(lái)自家庭等方面的因素干擾。再次，政府系統(tǒng)和民間系統(tǒng)之間的溝通和合作也同樣存在難題，比如社政的兒童虐待專職社工和民間機(jī)構(gòu)的社工都會(huì)基于自身所在機(jī)構(gòu)的規(guī)章和自身崗位職責(zé)來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)和任務(wù)，而對(duì)于受害兒童而言，其最大利益的保障卻在于提供一致性和持續(xù)性高的治療和服務(wù)，而實(shí)際上，面向受性侵害兒童及其家庭所提供的服務(wù)卻被政社難以緊密協(xié)作的機(jī)制和體系所切割和分離，致使受害兒童不能得到最優(yōu)質(zhì)的保護(hù)和服務(wù)。

四、 兒童性侵害的實(shí)務(wù)策略變遷

臺(tái)灣地區(qū)的兒童保護(hù)和兒童虐待與忽視防治實(shí)務(wù)模式在一定程度上參照了美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)。其中與西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)比較相通的是，臺(tái)灣地區(qū)在兒童性侵害和其他兒童虐待的防治實(shí)務(wù)理念和模式構(gòu)建上采用了三層級(jí)預(yù)防模式(Three-level prevention)，不同的預(yù)防層級(jí)階段各有不同的工作內(nèi)容與干預(yù)模式[14]?？傮w來(lái)說(shuō)，在初級(jí)預(yù)防階段，主要是針對(duì)所有社會(huì)成員通過(guò)教育、培訓(xùn)和宣傳等策略提高全社會(huì)的兒童保護(hù)意識(shí)和兒童保護(hù)技能，為兒童營(yíng)造友好健康的社會(huì)環(huán)境；在二級(jí)預(yù)防階段主要是針對(duì)高危性侵害兒童家庭或潛在兒童性侵害風(fēng)險(xiǎn)的兒童提供及時(shí)的干預(yù)和服務(wù)，預(yù)防性侵害發(fā)生從而預(yù)防兒童受到更嚴(yán)重的侵害風(fēng)險(xiǎn)；三級(jí)預(yù)防階段則是針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的兒童性侵害案件及時(shí)對(duì)受害兒童、家庭和加害者提供及時(shí)的干預(yù)和長(zhǎng)期服務(wù)，幫助受害兒童盡快治療、康復(fù)和回歸，預(yù)防性侵害重復(fù)發(fā)生或創(chuàng)傷變得更嚴(yán)重。三級(jí)預(yù)防模式的具體的實(shí)務(wù)策略參見(jiàn)表2。

表2 三層級(jí)預(yù)防階段及策略

回顧近年來(lái)臺(tái)灣地區(qū)兒童性侵害防治的工作重點(diǎn)，大都是放在第三級(jí)預(yù)防階段。不過(guò)，近年來(lái)因?qū)I(yè)本位與意識(shí)(Professional status and awareness)的興起，社會(huì)工作者針對(duì)兒童性侵害的干預(yù)模式(Treatment model)正在逐步轉(zhuǎn)向綜合心理動(dòng)力、自我功能、認(rèn)知行為、系統(tǒng)理論、任務(wù)中心及危機(jī)處理等理論觀點(diǎn)所形成的“整合性處遇模式”，從而使得兒童遭受性侵害后的復(fù)原歷程變?yōu)槲C(jī)處理、處遇初期、處遇中期、處遇后期四個(gè)階段[15]。值得重視的是，兒童性侵害處置從專業(yè)視角上而言，應(yīng)該遵循“重在事先預(yù)防，而非事后補(bǔ)救”的原則。如果要更好地呈現(xiàn)防治效益，還必須將服務(wù)和支持?jǐn)U展至父母及其他家人及親友，而非僅僅只是針對(duì)受害人提供干預(yù)協(xié)助?；诖?，本研究結(jié)合鄭怡世和Barnett、Miller及Perrin等人的觀點(diǎn)歸結(jié)以下幾種干預(yù)和治療方法(參見(jiàn)表3)。

表3 整合性處遇模式方法

五、 臺(tái)灣地區(qū)兒童性侵害防治經(jīng)驗(yàn)及對(duì)大陸的啟示

兒童虐待是一個(gè)全球性問(wèn)題，因而盡管存在文化與制度差異，但有很多兒童虐待防治和處理的經(jīng)驗(yàn)和模式具有較為廣泛的適用性和可借鑒性。臺(tái)灣地區(qū)的兒童社會(huì)福利體系和兒童保護(hù)體系建設(shè)起步相對(duì)比較早，發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也相對(duì)比較成熟。雖然臺(tái)灣地區(qū)自身的兒童保護(hù)工作也有自身的局限性，但對(duì)于大陸而言，由于兩岸文化和語(yǔ)言乃至社會(huì)心態(tài)都具有一脈相承性，特別是儒家文化對(duì)兩岸的家庭文化和兒童教養(yǎng)文化都有著相通和相近的影響。因而可以說(shuō)，臺(tái)灣地區(qū)的兒童虐待防治經(jīng)驗(yàn)對(duì)大陸而言有較高的借鑒價(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義。因而，大陸在當(dāng)前加速發(fā)展兒童福利和兒童保護(hù)體系的過(guò)程中，可以借鑒臺(tái)灣地區(qū)的兒童虐待防治和兒童性侵害防治經(jīng)驗(yàn)。

(一) 臺(tái)灣地區(qū)兒童性侵害的防治經(jīng)驗(yàn)探討

臺(tái)灣地區(qū)在《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》等國(guó)際公約和本地區(qū)政策規(guī)定的推動(dòng)下，從政府到家庭都比較重視兒童權(quán)利的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。因而，針對(duì)于兒童性侵害問(wèn)題以及其他兒童虐待問(wèn)題，臺(tái)灣地區(qū)首先在地方“法規(guī)”層面以多個(gè)相關(guān)法規(guī)形成了兒童保護(hù)“法規(guī)”體系，從而強(qiáng)化了政府行政人員、專業(yè)人員到家庭成員和一般社會(huì)成員對(duì)兒童的保護(hù)責(zé)任。其次，臺(tái)灣地區(qū)設(shè)立了兒童虐待和兒童性侵害通報(bào)制度，并設(shè)立了兒童虐待案件統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，這樣有助于及時(shí)針對(duì)兒童性侵害具體案件采取適時(shí)的干預(yù)和處理，為受性侵害兒童和家庭提供最快速和最有效的干預(yù)和服務(wù)。同時(shí)，針對(duì)兒童性侵害案件的數(shù)量與類型、發(fā)生地等要素的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，有助于政策制定者及時(shí)調(diào)整政策，也有助于實(shí)務(wù)工作者及時(shí)調(diào)整干預(yù)策略和資源配置方案。再次，臺(tái)灣地區(qū)形成了兒童保護(hù)與家庭暴力防治相結(jié)合的實(shí)務(wù)工作系統(tǒng)，并形成了政府內(nèi)部的多部門聯(lián)動(dòng)和政社聯(lián)動(dòng)機(jī)制，有助于針對(duì)兒童性侵害受害者采取多重保護(hù)和服務(wù)?？v觀實(shí)務(wù)情況，臺(tái)灣地區(qū)的兒童性侵害防治工作也存在諸多不足之處。首先，性侵害兒童服務(wù)的專業(yè)人力一直不足。因?yàn)樾屡f案件交合量一直居高不下，社會(huì)工作者一方面需要面臨處理時(shí)限規(guī)定的壓力，從而經(jīng)常奔命于案例調(diào)查，甚至處于24小時(shí)備勤待命狀態(tài)，身心所承受的壓力極高。另一方面，社會(huì)工作者還要隨時(shí)提高自我保護(hù)意識(shí)，避免遭受來(lái)自不友善案主的身體或語(yǔ)言暴力攻擊。換言之，處理兒童性侵害案件的社會(huì)工作者被迫長(zhǎng)期處于高案量、高工時(shí)、高壓力、高危險(xiǎn)的工作狀態(tài)下，以至于這一專業(yè)隊(duì)伍經(jīng)常出現(xiàn)高比例的人員流失。其次，兒童性侵害案件處理目標(biāo)偏離兒童利益最大化原則。當(dāng)前臺(tái)灣地區(qū)兒童性侵害案件的處理工作多聚焦于父母未盡照顧職責(zé)(指讓兒童遭受性侵害)、人格特質(zhì)(認(rèn)識(shí)現(xiàn)存的婚姻關(guān)系、對(duì)女性的不尊重觀念等)、受害兒童特質(zhì)(協(xié)助發(fā)展自我控制、自我保護(hù)學(xué)習(xí)等)、親子互動(dòng)關(guān)系(由關(guān)愛(ài)取代性侵)、家中重要他人的影響(指：祖父母、手足等)及生活環(huán)境因素(指：貧窮、空間擁擠、與社會(huì)少互動(dòng)等)等[16]。而很少考慮被性侵害兒童最佳利益的干預(yù)方法與指標(biāo)(Child-centered approach)。再次，兒童的保護(hù)年齡在法規(guī)體系中存在不一致性。如臺(tái)灣地區(qū)的《刑法》與《兒童及少年福利與權(quán)益保障法》對(duì)于兒童年齡的界定并不統(tǒng)一：前者之界定為14歲以下，后者則為0-12歲；年齡界定缺乏一致，使得在處理及統(tǒng)計(jì)兒童性侵害案件時(shí)，造成認(rèn)定困擾。

(二) 對(duì)大陸兒童性侵害防治的啟示

首先，大陸需要出臺(tái)兒童性侵害防治的相關(guān)法律。目前大陸只有剛實(shí)施不久的《反家庭暴力法》，且主要針對(duì)家庭內(nèi)的身體暴力、精神暴力進(jìn)行了法定性約束，這種薄弱的兒童虐待防治政策立法不利于提高全社會(huì)的兒童保護(hù)意識(shí)，也不利于社會(huì)各系統(tǒng)基于法定職責(zé)采取各種適時(shí)的兒童保護(hù)行動(dòng)和舉措。如美國(guó)在1974年頒布《兒童虐待預(yù)防與處理法案》后，不僅確立了預(yù)防及干預(yù)作為兒童保護(hù)工作的重心，而且規(guī)定了聯(lián)邦政府必須編列預(yù)算，發(fā)展聯(lián)邦和各州的兒童保護(hù)項(xiàng)目和兒童虐待研究。其次，大陸需要借鑒美國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立專門的兒童虐待與忽視防治機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)。如美國(guó)于1974年設(shè)立了兒童虐待與忽視防治中心，而臺(tái)灣地區(qū)在各市縣也設(shè)立了家庭暴力和性侵害防治中心，這種協(xié)助網(wǎng)絡(luò)有助于集中處理兒童虐待事件，也有助于跨部門、跨系統(tǒng)和跨區(qū)域地處理兒童性侵害的兒童虐待案件。更為重要的是要突破當(dāng)前的專業(yè)性不足問(wèn)題，因?yàn)榇箨懙摹斗醇彝ケ┝Ψā分苯淤x予了各地(流浪)未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)(救助管理站)和部分兒童福利機(jī)構(gòu)作為家庭暴力庇護(hù)和兒童監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移代理申請(qǐng)的職責(zé)和資格，但這些機(jī)構(gòu)和工作人員很難在短時(shí)間內(nèi)在專業(yè)服務(wù)上作出調(diào)整和更新。再次，大陸需要充分吸納社會(huì)力量參與兒童性侵害防治和其他兒童虐待防治工作。在臺(tái)灣地區(qū)，兒童暨家庭扶助基金會(huì)等會(huì)承接大量的兒童保護(hù)與福利服務(wù)項(xiàng)目，其職能范圍包括家庭維系方案、短期安置兒童在寄養(yǎng)家庭、維持原生家庭的完整、家庭重建方案等。大陸可以培育一些專門性兒童保護(hù)的社會(huì)組織，用于協(xié)助政府處理兒童性侵害案件中的家庭干預(yù)、強(qiáng)制性親職教育、后續(xù)追蹤以及學(xué)校、社區(qū)和家庭兒童性教育等服務(wù)。

六、 結(jié) 語(yǔ)

兒童性侵害防治是非常富有挑戰(zhàn)性的專業(yè)工作。社會(huì)倡導(dǎo)及社會(huì)教育是必然可行的重要方法，事前預(yù)防、事后干預(yù)則是兒童保護(hù)、兒童性侵害防治的基本原則和主要路徑。這些工作不僅要以專業(yè)社會(huì)工作作為骨干力量，而且還應(yīng)注意跨系統(tǒng)、跨部門、跨專業(yè)的合作和協(xié)調(diào)，形成兒童保護(hù)合力。兩岸的兒童性侵害防治以及總體的兒童虐待與忽視防治工作都應(yīng)該重視政府內(nèi)部的協(xié)調(diào)和政府與社會(huì)之間的協(xié)調(diào)，也就是說(shuō)，一方面，在政府層面應(yīng)該充分發(fā)揮社政、教育、警政、司法、衛(wèi)政、醫(yī)療、檢察等各系統(tǒng)之間的協(xié)同工作機(jī)制，形成完整的政策體系和暢通的服務(wù)體系。另一方面，要充分發(fā)揮政府購(gòu)買服務(wù)、公益創(chuàng)投等機(jī)制的作用，促進(jìn)公益組織、專業(yè)社工機(jī)構(gòu)以及商業(yè)組織等參與政府主導(dǎo)的兒童保護(hù)工作。此外，加強(qiáng)兒童性侵害和其他兒童虐待的理論研究工作也是極其重要的，兩岸對(duì)于兒童虐待的理論研究都非常薄弱，應(yīng)該大力通過(guò)理論研究和理論發(fā)展以及成果轉(zhuǎn)化等方式促進(jìn)兒童保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。

[1]葉明升,林于婷.兒少保護(hù)社會(huì)工作[M].臺(tái)北:洪葉文化事業(yè)有限公司，2011：433-452.

[2]DAVIDSON J C.Child sexual abuse:Media representations and government reactions[M].New York:Routledge Cavendish,2008:20-25.

[3]蔡啟源.兒童性侵害類型及實(shí)務(wù)處遇[C]// 社團(tuán)法人臺(tái)灣福利厚生學(xué)會(huì).“愛(ài)擁抱、不擁暴”反性別暴力資源網(wǎng)啟動(dòng)儀式暨研究論壇會(huì)議實(shí)錄.臺(tái)北：社團(tuán)法人臺(tái)灣福利厚生學(xué)會(huì)，2013：311-319.

[4]蔡啟源.兒童性侵害原因之檢視[J].兒童青少年與家庭社會(huì)工作評(píng)論，2015(3/4)：316-327.

[5]陳淑真,林于婷,饒?jiān)?兒童保護(hù)服務(wù)之法律工作架構(gòu)[M]// 鄭麗珍(總校閱).兒少保護(hù)社會(huì)工作.臺(tái)北：洪葉文化事業(yè)有限公司，2011：397-431.

[6]FALLER K C.Understanding and assessing child sexual maltreatment[M].Thousand Oaks,CA:Sage,2003:45.

[7]FERGUSON H.Protecting children in time[M].New York:Palgrave Macmillan,2005:48.

[8]O’CONNOR M K,NETTING F E.Analyzing social policy:Multiple perspectives for critically understanding and evaluating policy[M].Hoboken:John Wiley and Sons,2011:88.

[9]DINITTO D M.Social welfare:Politics and public policy[M].Boston:Allyn and Bacon,2011:1.

[10]REIN M.Social policy:Issues of choice and change[M].New York:Random House,1970：30-35.

[11]MORONEY R M.Social policy and social work:Critical essays on the welfare state[M].New York:Aldine De Gruyter,1991:36.

[12]李逸洋.性侵害防治工作人員服務(wù)手冊(cè)[M].臺(tái)北：鼎教印刷股份有限公司，2006：B1.

[13]黃姿飴,江婉霖.舉報(bào)兒童虐待之臨床倫理困境[J].護(hù)理雜志,2012,(4):105-109.

[14]KEEN S M.Preventing child abuse[M]// MCCOY M L,KEEN S M.Child abuse and neglect[M].New York:Psychology,2009:231-243.

[15]鄭怡世.兒童性侵害加害者處遇原則之探討——認(rèn)知行為治療與因應(yīng)理論之運(yùn)用[J].臺(tái)大社工學(xué)刊，2002(6):89-122.

[16]周詩(shī)寧.預(yù)防家庭暴力[M].臺(tái)北：五南圖書(shū)出版有限公司，2004：24-36.