關(guān)于機(jī)械趨同的一個新提法

申保祿

【摘 要】弗洛姆在《逃避自由》中談到現(xiàn)代人如何在完成個體化后建立與世界的新紐帶，他批判權(quán)威主義和機(jī)械趨同，主張以自發(fā)活動來實現(xiàn)新紐帶。本文認(rèn)為，自發(fā)活動雖是最佳方法但不能面面俱到，機(jī)械趨同雖可取但有可借鑒之處，因此本文旨在為那些在現(xiàn)實中不能完全依據(jù)自發(fā)活動以建立新紐帶的人們提供一種新方法——新機(jī)械趨同。

【關(guān)鍵詞】弗洛姆；機(jī)械趨同；個體化進(jìn)程

一、面臨的問題——完成個體化進(jìn)程后的個人如何在世界確立自己新的位置

根據(jù)美籍德裔哲學(xué)家弗洛姆的《逃避自由》，在人固有的機(jī)制中，有兩類基本需求，物質(zhì)上表現(xiàn)為自我保存需求，精神上表現(xiàn)為與外部世界相聯(lián)系以獲得安全感、歸屬感并避免孤獨、無力感。個體化進(jìn)程造成人的性格、心理的發(fā)展變化。人的成長始于他開始認(rèn)識到自我是一個與周圍環(huán)境分別的實體之時，以后伴隨著自我力量的增長，自由與獨立的意識也在令他逐漸脫離始發(fā)紐帶；到完全割裂始發(fā)紐帶時，他完全地自由、獨立，與外界徹底地分離、對立，完成了“個體化進(jìn)程”。

這個自由、獨立的個體如何與外部世界相聯(lián)系以獲得安全感、歸屬感并避免孤獨、無力感？在這新的獨立、自由的個體階段，他必須確立一條新的與保持自己與外界聯(lián)系的新紐帶，否則他便會在自己面對外界時感受到深刻的無力感、不安全感，原本人所追求的自由就會成為一種難以忍受的負(fù)擔(dān)。

二、已有的解決問題的方式——權(quán)威主義、機(jī)械趨同與自發(fā)活動

1.權(quán)威主義

“第一種逃避自由的機(jī)制是，放棄個人自我的獨立傾向，欲使自我與自身之外的某人或某物合為一體，以便獲得個人自我所缺乏的力量。或者換句話說，欲尋找一個新的“繼發(fā)紐帶”，以代替已失去的始發(fā)紐帶。這種機(jī)制更明確的形式在于渴望臣服或主宰，即我們所說的受虐-施虐沖動?！?/p>

以上即為權(quán)威主義逃避機(jī)制的核心原理。這種權(quán)威主義思想的核心特征是對權(quán)力的態(tài)度，權(quán)威主義性格的人一方面蔑視權(quán)威，另一方又崇拜權(quán)威，是施虐與受虐沖動的混合體；權(quán)威主義思想極力貶低個人，宣揚個體的渺小性、無能無力性，個人的出路在于臣服于權(quán)威，可以明確權(quán)威主義思想在根子上是虛無主義、相對主義的，這種思想的毛病在于希望通過個人之外的力量來獲得只有通過自發(fā)活動才能獲得的東西。

由于本文任務(wù)在于提出一種居于機(jī)械趨同與自發(fā)活動之間的新解決方式，與權(quán)威主義無太多涉及，因此筆者在此就不再對權(quán)威主義有更多討論。

2.機(jī)械趨同

“個人不再是他自己，而是按文化模式提供的人格把自己完全塑造成那類人，于是他變得同所以其他人一樣，這正是其他人對他的期望。‘我與世界之間的鴻溝消失了，意識里的孤獨感與無能為力感也消失了?！朔艞墏€人自我，成為一個機(jī)器人，與周圍數(shù)百萬的機(jī)器人絕無二致，再也不必覺得孤獨，也用不著焦慮了。但他付出了昂貴的代價，那便是失去了自我?！?/p>

該機(jī)制是現(xiàn)代社會里的大多數(shù)人所采取的方式，其實質(zhì)上是，我們主觀上體驗到的思想、情感、愿望甚至肉欲，可能是外界灌輸給我們的而非由我們主體性原創(chuàng)的，即使我們使自己相信那是我們實在的體驗。

造成機(jī)械趨同機(jī)制的因素既有外界方面又有個人主觀方面。在個體方面，完成個體化進(jìn)程的人需要找到新的將自身與世界聯(lián)系起來的紐帶，以滿足精神上的基本需求，他不堪忍受自由、獨立帶來的孤獨感、無力感、不安全感，于是接受外界對他的指示，將外界給他思想、情感與愿望作為、并使自己相信為，自己真正的思想、情感與愿望，他將自己變?yōu)樯鐣c其他人期望中的“他”，于是他越來越與他人趨同、一致了，他似乎不再孤獨、無力、焦慮了。

機(jī)械趨同逃避機(jī)制的最大缺陷是偽“我”取代了原始“我”。關(guān)鍵不在于思想、感覺和愿望的內(nèi)容或結(jié)果是什么，而在于“我”是如何思想、感覺和愿望的；想要逃避自由之負(fù)擔(dān)的人們，將社會和他人對其的期望——后來變?yōu)閭巍拔摇钡臇|西，用來作為自我的代理，這樣原始自我就不必再為自由之負(fù)擔(dān)而痛苦；然而如此做的后果是嚴(yán)重的，它意味著人類的寶貴的自由被放棄，那個完整的、獨立的自我也受到了損害。

3.自發(fā)活動

“我們堅信有這種積極的自由存在，即，自由擴(kuò)大的過程并非惡性循環(huán)，人可以自由但并不孤獨，有批判精神但并不疑慮重重，獨立但又是人類的有機(jī)組成部分。這種自由的獲得要靠自我的實現(xiàn)，要靠的人應(yīng)是他自己?！?/p>

正確的、合適的建立自我與世界聯(lián)系的新紐帶的依據(jù)，不應(yīng)在自我之外而在于自我，確切地說在于全面完整的人格的實現(xiàn)。

自發(fā)活動正是弗洛姆提出的依據(jù)于自我而不是外界的新紐帶。自發(fā)活動就是自我的自由活動，所謂活動是一種創(chuàng)造性活動特征，它能夠在人的情感、理性、感覺經(jīng)歷及意志中起作用。那么自發(fā)活動如何成為現(xiàn)實呢？首先的一個前提是接受全面總體的人格觀念，摒棄割裂理性與人性的做法，只有如此才可能使自我的各個基本組成部分、生命的不同方面，成為有機(jī)統(tǒng)一的完整的人格；愛是自發(fā)性的核心，這種愛指在保存?zhèn)€人自我的基礎(chǔ)上，與他人融為一體的愛，其一面出于克服分離狀態(tài)的需求，另一面又導(dǎo)致一體化而不消滅個性；勞動也是一個組成部分，其是一種創(chuàng)造，使人與自然融為一體；總之，自發(fā)活動在肯定自我的個性和把自我與人及自然連為一體的同時，解決了本文所討論之問題——斷絕始發(fā)紐帶的個人如何建立與世界聯(lián)系的新紐帶。

三、一個解決問題的新嘗試——關(guān)于機(jī)械趨同的一個新提法

1.嘗試提出新解決方式的必要性

由于社會現(xiàn)實的復(fù)雜性、多樣性，還有各個具體的個體的不同性格、背景、經(jīng)歷等等因素，自發(fā)活動其即使作為最有效、最適宜的解決問題的方式，它也不能將所有人都帶入人與世界聯(lián)系的新紐帶，理論上來說每個人都有積極表達(dá)其情感和理性的潛能（即每個人都有通過自發(fā)活動的方式建立與世界的新紐帶的方式），但這并不意味著每個人都能將該潛能變?yōu)楝F(xiàn)實，因此可以說，自發(fā)活動這一解決方式雖是最好的，卻不是萬能的；機(jī)械趨同在三者中較權(quán)威主義為優(yōu)，較自發(fā)活動為劣，然而其在精神上以偽“我”取代原始“我”，在效果上亦有“內(nèi)外不一致的歪曲”，以此來判斷，機(jī)械趨同作為一種試圖建立個體與世界的新聯(lián)系的紐帶的方式是不可取的，但令個人與社會、他人趨同一致以緩和個體之孤獨感、無能為力感與不安全感這一點，卻有可借鑒之處，因為雖然其在根本上不能解決個體之精神基本需求問題反而會引起深處的痛苦與不幸，然至少較純粹在精神上無依無靠之個體、拜倒在權(quán)力之下的權(quán)威主義性格之個體，應(yīng)當(dāng)說機(jī)械趨同之個體的處境是相對好一些的。

由此，筆者欲為那些不能現(xiàn)實性地以自發(fā)活動建立與世界新紐帶的人們，提供一條新的介于自發(fā)活動與機(jī)械趨同之間的新方式，即所謂“關(guān)于機(jī)械趨同的一個新提法”，此新機(jī)械趨同的方式在性質(zhì)上與弗洛姆之體系兼容而不沖突，可以看作對之內(nèi)容的一個補(bǔ)充，畢竟這一新方式所針對的對象只是那些不能現(xiàn)實地以自發(fā)活動來建立新紐帶的人們的。

2.新機(jī)械趨同的作用原理

新機(jī)械趨同的作用原理是：在涉及自我的本質(zhì)性的精神需求上采取自發(fā)活動，在涉及自我的邊緣性的精神需求上采取機(jī)械趨同。

自我的本質(zhì)性的精神需求體現(xiàn)在個人直面自己的內(nèi)心，對之進(jìn)行反思的時候，也就是說新機(jī)械趨同的對象在自我的本質(zhì)層次上是自發(fā)的、自由的、獨立的。通過在自我本質(zhì)層次的自發(fā)活動，能夠解決最重要的那部分精神需求，即在自我與自我的關(guān)系中，他的人格是完整獨立的，他的潛能是實現(xiàn)了的，他在根本上有對自我的信心，不會感到嚴(yán)重的孤獨感、不安全感。因為個體在直面其本質(zhì)性精神需求時，涉及的至少他自己，如果他想要在本質(zhì)層次上以自發(fā)活動建立新聯(lián)系，那么由于這與外在的條件關(guān)系很小，所以能不能現(xiàn)實性地實現(xiàn)如此則完全取決于他自己。

自我的非本質(zhì)性即邊緣性的精神需求體現(xiàn)在不涉及其三觀等基本信念之外的所有領(lǐng)域，這些領(lǐng)域的精神需求并非不重要，但一方面其并沒有前述的本質(zhì)性精神需求重要，另一方面對之的滿足可以比對前者的滿足要求低一些。理論上，對這些需求也應(yīng)當(dāng)以自發(fā)活動的方式來滿足，然而由于現(xiàn)實情況的復(fù)雜多樣，要滿足這些需求不是只要主體愿意并付出行動就可以實現(xiàn)的；因此，出于功利性的考慮，這些需求不得不滿足然而又不能以最好的方式滿足，于是筆者提出新機(jī)械趨同理論，作為滿足其適用對象的這些邊緣性需求的次好方式。可以將新機(jī)械趨同理解為原始“我”將偽“我”置于其完全控制之下，并利用偽“我”來完成原始“我”在現(xiàn)實中難以達(dá)到的事情，原始“我”對偽“我”的危害和局限性心知肚明；比如如果欲知曉明天的天氣，他可以自我活動去學(xué)習(xí)理論、去觀察應(yīng)用以得出自己的判斷，他也可以去看天氣預(yù)報，實際上他知道最能體現(xiàn)自己自由性的是前者，然而為著實際便利或功利的考慮，他寧愿去相信天氣預(yù)報，然而他在心里已經(jīng)預(yù)備著“天氣預(yù)報是實際上最便利的，對不是最體現(xiàn)自由性的”的理念。主動將自己的行事方式符合于社會的期望也是如此，這一方式在表面上就是機(jī)械趨同，然而其本質(zhì)上并非所謂逃避機(jī)制的機(jī)械趨同，它是在根子上自發(fā)活動的自我為生活地更便利同時也由于不能在所有方面都自發(fā)活動，而選擇的一種次好方式，機(jī)械趨同在此只是作為一種手段，它不是個人用來逃避自由之負(fù)擔(dān)的港灣。

3.關(guān)于新機(jī)械趨同的相關(guān)問題的回答

新機(jī)械趨同能否避免逃避機(jī)制中的機(jī)械趨同的給個體帶來的“內(nèi)外不一致的扭曲”，能否避免“深深的痛苦與不幸”？基本能。之前的機(jī)械趨同之所以會使人“扭曲”使人“痛苦”，根本上是因為個體將自己完全托付給了偽“我”——社會與他人對他的期望，當(dāng)他依據(jù)偽“我”而獲得時內(nèi)心深處一位自己忘了原始“我”，然而那是不可能的，在某個時刻原始“我”會顯現(xiàn)，在與偽“我”的沖突中產(chǎn)生深深的不幸；新機(jī)械趨同中，原始我一直是顯現(xiàn)的，個體不是為逃避自由之負(fù)擔(dān)而想要忘記原始“我”而以偽“我”替代之，原始“我”在根本層上控制著偽“我”，其知道偽“我”的危害，也利用著偽“我”的便利。因此，新機(jī)械趨同與自發(fā)活動相比肯定避免不了最低層次的“扭曲”，但不會像機(jī)械趨同那樣給個體帶來深深的痛苦。

新機(jī)械趨同是否損害了自由？它損害了自由，但損害得不深，并且與通過它能得到的便利相比是值得的。新機(jī)械趨同比不得自發(fā)活動，令偽“我”對個體發(fā)生作用必然會有負(fù)面影響，但是新機(jī)械趨同的個體在根本層次上仍是自由的、主動性的，只是完整的自由的某些邊緣部分受到了損害。筆者私以為，所謂人們心中至高無上的“自由”，并無實際的指向，自由屬于最抽象的那類概念，其應(yīng)當(dāng)說是一個形容詞而不是名詞，就是說它只是修飾性的而不是實體性的，人們對自由之看重根本上仍是由于其效益；因此將新機(jī)械趨同造成的對自由的損害與新機(jī)械趨同帶來的便利相比，新機(jī)械趨同對其適用對象來說是值得采取的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]逃避自由.（美）弗洛姆 著.劉林海 譯.上海：上海譯文出版社.2015年7月第1版.