閉合復(fù)位與鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折的臨床療效分析

冉俊材

【摘要】目的：分析對跟骨骨折患者行以閉合復(fù)位與鋼板內(nèi)固定治療的臨床療效。方法：將我院收治的102例跟骨骨折患者隨機(jī)分為兩組，分別行以閉合復(fù)位治療、鋼板內(nèi)固定治療，比較其臨床療效。結(jié)果：術(shù)后，Ⅱ組患者的手術(shù)時間、住院時間、骨折愈合時間、Gissane角、Bohler角以及跟骨寬度等指標(biāo)均優(yōu)于Ⅰ組。結(jié)論：相比于閉合復(fù)位，對跟骨骨折患者行以鋼板內(nèi)固定治療療效更加確切。

【關(guān)鍵詞】閉合復(fù)位；鋼板內(nèi)固定；跟骨骨折

[Abstract] Objective：To analyze the clinical curative effect of closed reduction and internal fixation ofPatients with calcaneal fractures. Methods：102Patients with calcaneal fractures were randomly divided into two groups. ThePatients were treated with closed reduction and internal fixation. The clinical curative effect was compared. Results：The operation time， hospitalization time， fracture healing time， Gissane angle， Bohler angle and calcaneus width were better in group Ⅰ than in group Ⅱ. Conclusion：Compared with closed reduction， the curative effect ofPlate fixation was more accurate inPatients with calcaneal fractures.

[Key words] closed reduction；plate internal fixation；calcaneal fractures

【中圖分類號】R697.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-6851（2017）12-00-01

跟骨骨折包括很多類型，由于骨折嚴(yán)重程度和骨折部位存在差異，因此在治療方法上也有所不同，骨折治療及預(yù)后應(yīng)由受傷關(guān)節(jié)功能密度和受傷部位決定[1]。跟骨骨折通常以足部骨折為主，通常是因高處墜落而引起的高能量損傷，通常在足跟處積聚，進(jìn)而導(dǎo)致跟骨骨折[2]。臨床中，跟骨骨折一般通過空心螺釘固定、閉合復(fù)位、鋼板內(nèi)固定等方法治療[3]?；诖?，本文將2016年8月至2017年8月我院收治的102例跟骨骨折患者進(jìn)行研究，分析對其行以閉合復(fù)位與鋼板內(nèi)固定治療的臨床療效，報告見下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2015年8月至2016年8月我院收治的102例跟骨骨折患者進(jìn)行研究，所選患者均存在足弓變淺、足部腫脹、足跟加寬、足部畸形等癥狀，排除開放性骨折患者。將所選患者隨機(jī)分為Ⅰ組、Ⅱ組，每組各51例，Ⅰ組患者男30例，女21例，年齡最大為69例，最小為18歲，平均年齡為（38.6±3.7）歲，病程最長為9天，最短為2天，平均病程為（4.5±1.5）天，據(jù)Sander分型：20例為Ⅱ型、23例為Ⅲ型、8例為Ⅳ型；Ⅱ組患者男32例，女19例，年齡最大為70例，最小為19歲，平均年齡為（38.7±3.8）歲，病程最長為9天，最短為1天，平均病程為（4.6±1.7）天，據(jù)Sander分型：18例為Ⅱ型、24例為Ⅲ型、9例為Ⅳ型。兩組患者各項(xiàng)資料數(shù)據(jù)對比結(jié)果提示無統(tǒng)計學(xué)差異，可以進(jìn)行比較。

1.2 治療方法

Ⅰ組患者行閉合復(fù)位治療?；颊咧酶┡P位，被動屈曲患者膝關(guān)節(jié)，通過X線透視進(jìn)行牽引。對跟骨前部用雙拇指進(jìn)行擠壓，使Bohler角得到恢復(fù)；同時用力擠壓跟骨兩側(cè)，讓跟骨寬度盡可能恢復(fù)正常值。根據(jù)骨折塊位置，在跟骨后結(jié)節(jié)附近位置打入一枚克氏針，對塌陷關(guān)節(jié)面進(jìn)行撬拔。撬拔與牽引同時進(jìn)行，讓塌陷跟骨關(guān)節(jié)面盡量恢復(fù)至解剖位置。然后再于跟腱兩側(cè)分別穿克氏針對其進(jìn)行固定，以保持良好的骨折對位。最后通過石膏固定，留置克氏針于石膏外固定之外，固定時間為4-6周。

Ⅱ組患者行鋼板內(nèi)固定治療。選擇健側(cè)側(cè)臥位，在患足腓骨遠(yuǎn)端下方跟骨外側(cè)位置作延長L型切口，三枚克氏針穿距骨后彎曲將皮瓣掀起。骨刀打開跟骨外側(cè)壁，顯露塌陷的距下關(guān)節(jié)面。清理關(guān)節(jié)面及骨折斷端后復(fù)位。根據(jù)術(shù)中具體情況決定是否植骨支撐。術(shù)中通過X線透視對Bohler角、Gissane角進(jìn)行糾正處理。對跟骨鎖定鋼板進(jìn)行預(yù)彎之后在后關(guān)節(jié)面、跟骨結(jié)節(jié)兩個部位分別用兩枚皮質(zhì)骨螺釘進(jìn)行固定，確保外側(cè)皮質(zhì)與鋼板相互吻合，并過鎖定螺釘對骨折部位進(jìn)行固定。

1.3 臨床觀察指標(biāo)

對兩組患者進(jìn)行為期1年隨訪，觀察并記錄兩組患者的手術(shù)時間、住院時間以及骨折愈合時間，測量Gissane角、Bohler角以及跟骨寬度等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

將Ⅰ組和Ⅱ組患者基本資料及各項(xiàng)數(shù)據(jù)錄入到SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件中進(jìn)行處理，手術(shù)時間、住院時間、骨折愈合時間、Gissane角、Bohler角以及跟骨寬度等計量資料采用 檢驗(yàn)，使用（±s）表示，當(dāng)P<0.05時統(tǒng)計學(xué)具有意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較

Ⅱ組患者的手術(shù)時間、住院時間以及骨折愈合時間均少于Ⅰ組。見表1：

2.2 術(shù)前術(shù)后觀察指標(biāo)比較

術(shù)前Ⅰ組和Ⅱ組患者的Gissane角、Bohler角以及跟骨寬度三項(xiàng)指標(biāo)比較無統(tǒng)計學(xué)差異，術(shù)后Ⅱ組患者的這三項(xiàng)指標(biāo)均明顯優(yōu)于Ⅰ組。見表2：endprint

3 討論

跟骨組成比較復(fù)雜，并且在日常生活中需要承重比較多，因此如果出現(xiàn)骨折，因此情況也相對復(fù)雜。通常情況下，跟骨骨折患者通常行以保守治療，但關(guān)節(jié)面難以恢復(fù)。近些年，骨折治療的方法主要包括鋼板內(nèi)固定、閉合復(fù)位等，并且臨床療效良好[4]。

臨床中，針對SandersⅠ型骨折通常采用保守治療，但針對Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型骨折患者則多采用手術(shù)治療。近些年，伴隨醫(yī)療技術(shù)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，內(nèi)固定材料也隨之更新，在鋼板內(nèi)固定術(shù)治療跟骨骨折中得到廣泛應(yīng)用，且效果顯著，逐漸成為跟骨骨折治療的常用且有效手段之一。鋼板內(nèi)固定術(shù)可在直視條件下進(jìn)行，探查并恢復(fù)關(guān)節(jié)面平整度，對Gissane角和Bohler角進(jìn)行重建，使足跟寬度、長度、高度恢復(fù)，如果出現(xiàn)嚴(yán)重骨缺損問題，則可以通過植骨手術(shù)進(jìn)行治療，通過鋼板對骨片進(jìn)行穩(wěn)定，連接粉碎骨片，使其成為整體，并輔助術(shù)后功能鍛煉。據(jù)臨床研究顯示，鋼板內(nèi)固定對根骨骨折患者進(jìn)行治療具有較高的切口壞死率，且需要取出內(nèi)固定物，這也使得并發(fā)癥風(fēng)險增加。

針對跟骨骨折患者行以鋼板內(nèi)固定治療，粉碎跟骨更加穩(wěn)定，且使整體更加穩(wěn)定，此種術(shù)式具備良好的塑形支撐效果。通過鋼板內(nèi)固定治療可以在術(shù)后早期得到良好的功能康復(fù)性訓(xùn)練，對患者康復(fù)有促進(jìn)作用[5]。而對于患者來說，軟組織壞死作為一個非常棘手的問題。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)指出，二次手術(shù)也可以使軟組織感染危險概率增加，并且容易并發(fā)其他疾病，因此需要花費(fèi)兩次手術(shù)費(fèi)用，因此部分患者難以接受[6]。

閉合復(fù)位創(chuàng)口，使感染概率發(fā)生概率降低，同時也使并發(fā)癥發(fā)生概率降低[7]。但針對類型復(fù)雜的患者或傷及神經(jīng)及血管骨折的患者而言治療效果欠佳，并且部分患者也有復(fù)位失敗的現(xiàn)象，加上X線也會對患者造成一定傷害。

本研究中，鋼板內(nèi)固定治療的手術(shù)時間、住院時間、骨折愈合時間、Gissane角、Bohler角、跟骨寬度等指標(biāo)均明顯優(yōu)于閉合復(fù)位患者，由此可見針對跟骨骨折患者而言，鋼板內(nèi)固定治療的效果更佳。

結(jié)語：

總而言之，對跟骨骨折患者而言，鋼板內(nèi)固定治療的臨床療效優(yōu)于閉合復(fù)位治療。鋼板內(nèi)固定治療不僅可以取得良好的復(fù)位效果，還可以保證固定的可靠性，與閉合復(fù)位治療相比，此種治療方式可以使手術(shù)時間縮短，并且可以減少住院時間，這對患者康復(fù)有促進(jìn)作用，是根骨骨折患者治療的有效方式。

參考文獻(xiàn)

繆逸鳴.鋼板內(nèi)固定與閉合復(fù)位治療跟骨骨折36例療效觀察[J].醫(yī)學(xué)信息，2016，29（27）：106-107.

呂小飛.跟骨骨折閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定和切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定的優(yōu)越性比較[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2015，01（05）：50-51.

野向陽.閉合復(fù)位外固定與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的療效比較[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，09（24）：80-81.

辛宗山，鄭軍，操儒道，等.閉合復(fù)位與切開復(fù)位內(nèi)固定治療 Sander Ⅱ型跟骨骨折的比較[J].實(shí)用骨科雜志，2015，02（12）：1134-1137.

王纮，吉愛提&#；色義提，李新寧，等.微創(chuàng)閉合復(fù)位多根鋼針固定治療跟骨骨折療效評價[J].醫(yī)藥前沿，2016，06（10）：164-166.

段鋒.切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定加植骨術(shù)治療Sanders Ⅱ～Ⅳ型跟骨骨折的臨床療效分析[J].臨床醫(yī)藥實(shí)踐，2017，01（06）：433-435.

湯文杰，王金輝，王滿宜.解剖鎖定鋼板與普通鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折的臨床療效對比[J].中國矯形外科雜志，2016，24（08）：706-711.endprint