論電子代理人的法律地位

王智慧

摘 要：伴隨電子商務(wù)的發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)交易中出現(xiàn)一種新型交易協(xié)助者，即電子代理人，這一學(xué)術(shù)概念和法律界定均起源于西方，我國法上付之闕如。電子代理人既不是自然人，也不是法人，不過是一種能夠執(zhí)行人的意志的工具罷了，這個(gè)工具又有些不同于一般的交易工具的性質(zhì)。我國現(xiàn)行法律限制了電子通信手段的使用，限制了自動(dòng)交易的發(fā)展，需要彌補(bǔ)這些法律缺陷。確立電子代理人的法律地位可以為自動(dòng)交易各方提供一套網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進(jìn)行交易的依據(jù)和規(guī)則，鼓勵(lì)電子自動(dòng)交易。

關(guān)鍵詞電子代理人；民事代理人；法律人格

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.01.067

代理制度是民事法律的重要制度之一，該制度有力地拓寬了民商事交易的規(guī)模和空間。伴隨電子商務(wù)的發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)交易中出現(xiàn)一種新型交易協(xié)助者，即電子代理人，這一學(xué)術(shù)概念和法律界定均起源于西方，我國法上付之闕如。面臨中國電子商務(wù)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，電商立法迫在眉睫，電子代理人的法律地位如何是一個(gè)必須在學(xué)術(shù)和法律上回應(yīng)的問題。學(xué)界對電子代理人已有不少研究，但較寬泛，關(guān)于它的法律地位問題仍有深化的必要。

1 電子代理人的概念及法律界定

電子代理人思想的誕生于美國斯坦福大學(xué)人工智能之父JOHN MC CARCY在20世紀(jì)50年代末提出的The Advice Taker系統(tǒng)。美國學(xué)者在《心智社會》這本書中最早提出電子代理人技術(shù)這一概念。不久，人們便開始使用電子代理人搜索信息、過濾郵件以及處理日常事務(wù)。隨著電子商務(wù)的發(fā)展，人們不可避免地會更多使用電子代理人來自動(dòng)搜索商品和服務(wù)，議定價(jià)格，完成購買。比爾·蓋茨把電子代理人稱為軟的軟件，另有人認(rèn)為電子代理人是一個(gè)具有自主性和能動(dòng)性的基于硬件、軟件的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。赫爾曼將它定義為一種能夠做事的軟件。

據(jù)考證，電子代理人在立法上最早出現(xiàn)在美利堅(jiān)合眾國的“統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法”，此法律認(rèn)為電子代理人是指這樣一種計(jì)算機(jī)程序，其能夠獨(dú)立地用來作出某個(gè)行為，不需要人工干預(yù)?！睹绹y(tǒng)一電子交易法》對它的定義做了適當(dāng)?shù)男薷?，?shí)質(zhì)與《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》的規(guī)定一致。為了確定電子環(huán)境下意思表示的效力，美國《統(tǒng)一商法典》對電子代理人做出了特別規(guī)定。它只是一種智能軟件程序，但它可以代表用戶作出決定，達(dá)成交易，故有的學(xué)者將它稱為人造商人。這個(gè)商人具有很高的智能性?，F(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展極大地促進(jìn)電商的發(fā)展，但迄今，電商交易的大部分仍然是非自動(dòng)化的，交易過程仍然需要自然人的參與，從收集資料到整理信息，再到選定產(chǎn)品，最后進(jìn)入談判、合約和支付階段，人工參與極大地增加交易的成本。而電子代理人能在沒有自然人參與的情況下代表用戶的意思進(jìn)而自主執(zhí)行任務(wù)，因而，利用它可以簡單實(shí)現(xiàn)電子商務(wù)的自動(dòng)化。

2 電子代理人與傳統(tǒng)代理人的關(guān)系

從實(shí)質(zhì)意義上講，電子代理人既不是自然人，也不是法人，不過是一種能夠執(zhí)行人的意志的工具罷了，這個(gè)工具又有些不同于一般的交易工具的性質(zhì)。雖然電子代理人使用了代理人稱呼，也可以向第三人實(shí)施或者自第三人受領(lǐng)意思表示，但是兩者有著明顯區(qū)別。

其一，法律地位方面。在代理人無權(quán)代理的情況下，代理人要對本人或第三人承擔(dān)法律責(zé)任，而代理人作為獨(dú)立的民事主體具有承擔(dān)法律責(zé)任的條件。然而，它不具有嚴(yán)格意義上的獨(dú)立性，它沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和意志，體現(xiàn)其工具性。其二，法律關(guān)系方面。在民事代理中，本人為了完成某些事項(xiàng)，會與代理人進(jìn)行協(xié)商，二者通過合同方式建立關(guān)系。而電子代理人與交易主體之間不存在法律關(guān)系，它在未確定民事權(quán)利能力之前，不可能與對方交易主體產(chǎn)生法律關(guān)系，而只不過是法律關(guān)系的客體。其三，行為方式方面。代理人可以被當(dāng)作本人的替身，被代理人的行為由于代理人而得以擴(kuò)大。代理人與本人以同樣的方式進(jìn)行民商事交往，二者都是人的基本行為方式。電子代理人的權(quán)限的產(chǎn)生是電子化的結(jié)果，主體所設(shè)計(jì)的電子化手段，認(rèn)為契合就會反應(yīng)，反之則反之。其四，作用方面。二者都是本人內(nèi)在意思的延展，擴(kuò)大了本人的行為。電子代理人還有另外一個(gè)方面的作用，它本身首先的是一種自動(dòng)化的民商事交易工具，當(dāng)電子代理人的程序要求設(shè)定完成，它就可以自動(dòng)地進(jìn)行系列交易甚至合同履行與售后服務(wù)，不要自然人的介入。

雖然電子代理與民事代理很不相同，但是立法仍然選擇電子代理人這一術(shù)語，這就說明兩者之間還是有不少共同之處。電子代理的使用取決于本人的意思，每個(gè)交易命令都要通過本人授權(quán)，它絕對在授權(quán)范圍內(nèi)做事。它不像普通代理人有可能越權(quán)代理、無權(quán)代理。民事代理人是獨(dú)立的自然人，可能作出違背被代理人意志的情況。從這個(gè)意義上來講，它是本人最忠實(shí)的代理，除非出現(xiàn)了電子過錯(cuò)。即使出錯(cuò)也是由本人的疏忽造成的，后果都?xì)w于本人。民事代理是以主觀過錯(cuò)為原則，而電子代理則實(shí)行嚴(yán)格歸責(zé)原則，不管本人是否知道電子代理人的民商交易操作，只要本人使用它簽約，都必須承擔(dān)責(zé)任。

3 關(guān)于電子代理人法律人格的理論分析

3.1 工具論

在學(xué)界，有很多人認(rèn)為它只是一種智能化軟件，不像自然人一樣具有獨(dú)立的法律人格。它不具有綜合行為的能力，只能執(zhí)行使用者的意志，更沒有獨(dú)立的利益和承擔(dān)民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)，法律后果由使用人承擔(dān)。在電子代理人誕生之初，其智能性不是太高，這種理論有一定的合理性。它作為使用者的一種自動(dòng)智能程序，它的行為不可能逾越使用人的意思。

3.2 法人論

有人主張，隨著電子代理人的快速發(fā)展，可以像對法人一樣，給予它法律人格。如果賦予它法律人格，就意味著它具備完整的民事權(quán)利能力和行為能力，能夠以自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)承擔(dān)法律責(zé)任。如果民商交易過程中產(chǎn)生法律糾紛，發(fā)生不能歸結(jié)為使用者，而應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為電子代理人的責(zé)任這一問題時(shí)，交易另一方則必須與電子代理人交涉，這樣就難以保障交易另一方的利益。它的使用者可能采取不正當(dāng)手段，使對方的利益落空，他可能通過虛假交易，將它的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。如果不能解決這些諸多問題，賦予它法律人格無疑將冒很大的風(fēng)險(xiǎn)。endprint

3.3 電子奴隸論

法人論明顯存在不足，故有人主張將它視為有行為能力卻無權(quán)利能力的法律主體。正如奴隸一樣，盡管能夠按自身的意思作出一些行為，但因不具有權(quán)利能力，后果仍然歸其主人。這一理論主張雖然解決了電子代理人無法承擔(dān)法律責(zé)任這一主要問題，但實(shí)際上否認(rèn)了它是獨(dú)立主體。

3.4 電子人論

法人論賦予它法律人格，但不能解決它的行為責(zé)任問題。基于這個(gè)基礎(chǔ)，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將它看作既非法人又非工具，又具備法人主體性和工具附從性的電子人。若它的使用者將它注冊為獨(dú)立的法人，則它有了對其行為負(fù)責(zé)的資格，反之，若使用人沒有將它登記注冊為獨(dú)立法人，那么使用者就要為其行為負(fù)責(zé)。

4 電子代理人的立法考量

學(xué)術(shù)研究的最終目的是把研究的理論結(jié)果轉(zhuǎn)化為立法，在我國，電子代理人的立法將為電子商務(wù)的發(fā)展創(chuàng)造良好法律環(huán)境。確立電子代理人的法律地位可以為自動(dòng)交易各方提供一套網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進(jìn)行交易的依據(jù)和規(guī)則，鼓勵(lì)電子自動(dòng)交易。我國現(xiàn)行法律限制了電子通信手段的使用，限制了自動(dòng)交易的發(fā)展，需要彌補(bǔ)這些法律缺陷。隨著我們步入信息時(shí)代，我國政府己捕捉到了電子商務(wù)對民商事法律造成的沖擊，己就電子代理人法律制度開展了有關(guān)研究。但在實(shí)踐中，明顯滯后于電子商務(wù)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，存在制度缺陷。

現(xiàn)行新合同法是我國現(xiàn)代意義合同法律的重大發(fā)展。其中有幾條涉及電子商務(wù)采用的電子合同。不足之處在于，在電子合同中，電子代理人的地位沒有確立。電子簽名法是我國第一部真正意義上的電子商務(wù)法律，它將對我國的電子商務(wù)發(fā)展起重要促進(jìn)作用。但就是這部電子簽名法，對與電子簽名至關(guān)重要的電子代理人并未提及，沒有明確它的法律地位。故本文認(rèn)為，可以根據(jù)合同法的意思，推定它適用數(shù)據(jù)電文的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步推定以電子方式締結(jié)的合同合法有效。但從合同法的法律表達(dá)上看，可以說推定有些牽強(qiáng)。從民法看，雖然合同法在電子商務(wù)領(lǐng)域有所突破，但在電子代理人具體行為認(rèn)定方面困難重重，基于這種考慮，就需要完善現(xiàn)有立法。

電子代理人在民商事交往實(shí)踐中已經(jīng)廣泛使用，回避問題會帶來更多的困難。故可在《民法總則》中對電子代理作出規(guī)定，確立電子代理人這一概念。還要在《合同法》中規(guī)定電子代理人的行為的有效性，借助它訂立的民商事合同在當(dāng)事人之間具有法律效力，不論當(dāng)事人對它的運(yùn)行結(jié)果知道還是不知道。電子合同的特殊之處即它的要約和承諾的發(fā)出與接收之間的時(shí)差極短，甚至要約的發(fā)出和對方的承諾幾乎同時(shí)。合同法需要規(guī)定由它訂立的合同，要約既不可以撤回，也不可以撤銷。

參考文獻(xiàn)

[1]張楚.電子商務(wù)法初論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：266.

[2]《電子簽名法》付諸實(shí)施磕絆不少[N].中國商報(bào)，2005-4-4.endprint