當(dāng)代中國犯罪化的基本方向與步驟

趙秉志

內(nèi)容摘要：刑法立法應(yīng)當(dāng)與社會發(fā)展的總體水平和違法犯罪狀況相適應(yīng)?！缎谭ㄐ拚福ň牛坊谏鐣卫淼默F(xiàn)實需要，采取增設(shè)新的犯罪、擴充犯罪構(gòu)成要件和取消對多個犯罪的免除處罰規(guī)定等方式，積極地進行了犯罪化立法。綜合我國社會發(fā)展的總體目標(biāo)、社會文明的發(fā)展程度和刑法立法水平的提升程度，未來我國刑法立法應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持適度犯罪化的方向。在我國建成富強、民主、文明、和諧、美麗的社會主義現(xiàn)代化國家之前，我國刑法立法總體上需要堅持以犯罪化為主的立法策略。之后，我國刑法立法的犯罪化之路將可能發(fā)生轉(zhuǎn)向，走向以立法穩(wěn)定和立法逐步非犯罪化為主的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：適度犯罪化 《刑法修正案（九）》 非犯罪化 刑法立法

一、前 言

犯罪化，也稱入罪化，簡單地說，是指將以往不是犯罪的行為，作為刑法上的犯罪，使其成為刑事制裁的對象。〔1 〕近年來，隨著我國刑法立法上大量增設(shè)新的犯罪同時對許多已有犯罪的適用范圍進行了擴張，犯罪化問題日益成為我國刑法理論上的熱點問題。例如，自1997年全面修訂刑法典至今20年間，我國刑法修法的條文數(shù)量總計多達179條，其中主要內(nèi)容都是關(guān)于犯罪圈擴張和刑罰提升的立法。與此同時，我國刑法理論上對于刑法立法的犯罪化擴張有著截然不同的認(rèn)識，贊成者有之，反對者有之，持中立態(tài)度者亦有之。許多意見大相徑庭。如何看待刑法立法的犯罪化問題，直接關(guān)系到我國刑法立法的未來走向，進而將影響到刑法改革的理念、制度和具體措施的選擇，值得高度重視。有鑒于此，筆者擬結(jié)合《刑法修正案（九）》的犯罪化立法，探討當(dāng)代中國刑法立法犯罪化的基本方向和步驟。

二、我國犯罪化的立法背景暨舉措：以《刑法修正案（九）》為視角

自1997年至今，我國先后進行了10次刑法立法修正，頒布了1部單行刑法和10個刑法修正案。其中，《刑法修正案（九）》是我國最新也是至關(guān)重要的一次修法，其關(guān)于犯罪化的立法尤其令人關(guān)注。

（一）《刑法修正案（九）》犯罪化的立法背景

馬克思主義法學(xué)認(rèn)為：“無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系的要求而已?！?〔2 〕經(jīng)過近40年的改革開放，我國社會發(fā)生了翻天覆地的變化并進入了一個嶄新的時代。我國社會由經(jīng)濟發(fā)展和科技進步所帶來的各領(lǐng)域的變化，對犯罪領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻影響，也出現(xiàn)了一系列新問題。這在網(wǎng)絡(luò)犯罪、腐敗犯罪、妨害社會管理犯罪、暴恐犯罪等方面都有其突出的表現(xiàn)。按照馬克思主義刑法學(xué)的觀點，“犯罪和現(xiàn)行統(tǒng)治都產(chǎn)生于相同的社會條件”?！? 〕刑法是現(xiàn)代國家遏制與預(yù)防犯罪的基本手段，犯罪的社會環(huán)境發(fā)展變化了，以遏制犯罪為使命的刑法當(dāng)然也要因時而變，以回應(yīng)社會需求?！缎谭ㄐ拚福ň牛返某雠_，根本動力就是要回應(yīng)新時代犯罪發(fā)展變化情況及對之懲治防范的法治需要。

在此背景下，《刑法修正案（九）》主要著力于解決以下三個方面的問題：一是針對近年來我國一些地方發(fā)生的嚴(yán)重暴力恐怖案件和網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)出的新特點，從總體國家安全觀出發(fā)，統(tǒng)籌考慮《刑法》與《反恐怖主義法》《反間諜法》等維護國家安全方面法律的銜接配套，修改、補充刑法的有關(guān)規(guī)定；二是根據(jù)我國當(dāng)前反腐敗斗爭的實際，著力完善《刑法》的相關(guān)規(guī)定，為懲腐肅貪提供法律支持；三是落實黨的十八屆三中全會關(guān)于逐步減少適用死刑罪名的要求，并做好勞動教養(yǎng)制度廢除后法律上的銜接。〔4 〕在此基礎(chǔ)上，《刑法修正案（九）》通過新增罪名和調(diào)整相關(guān)犯罪的構(gòu)成要件、法定刑，加強和改善了對相關(guān)犯罪的懲治。

（二）《刑法修正案（九）》犯罪化的基本舉措

在此次《刑法修正案（九）》修法過程中，國家立法機關(guān)更加注重把堅持寬嚴(yán)相濟的刑事政策、維護社會公平正義作為修法的一個重要的指導(dǎo)思想，強調(diào)“對社會危害嚴(yán)重的犯罪懲處力度不減，保持高壓態(tài)勢；同時，對一些社會危害較輕，或者有從輕情節(jié)的犯罪，留下從寬處置的余地和空間”。〔5 〕犯罪化是此次刑法修正的重要方面和內(nèi)容，并突出體現(xiàn)在以下三個方面：

第一，增設(shè)了大量新的犯罪?！缎谭ㄐ拚福ň牛犯鶕?jù)犯罪治理的需要，增設(shè)了21種新的犯罪。〔6 〕第二，擴充犯罪構(gòu)成要件。《刑法修正案（九）》根據(jù)司法實踐的需要，修改了原有犯罪的構(gòu)成要件，包括擴大行為的類型（如在“危險駕駛罪”中增加了兩類危險駕駛行為）、擴大主體的范圍（如將出售、非法提供公民個人信息犯罪的主體由特殊主體改為一般主體，針對網(wǎng)絡(luò)犯罪增設(shè)了單位主體）、降低入罪門檻（如將擾亂無線電通訊管理秩序罪的入罪門檻修改為“情節(jié)嚴(yán)重”）等。第三，取消對多個犯罪的免除處罰規(guī)定，擴大了相關(guān)犯罪的入刑范圍。《刑法修正案（九）》根據(jù)社會治理效果的需要，調(diào)整了部分犯罪的法定刑種類和法定刑幅度，包括針對賄賂犯罪增加了財產(chǎn)刑、增加了部分犯罪的量刑檔次（如擾亂無線電通訊管理秩序罪增加了一個“三年以上七年以下有期徒刑”量刑幅度）。

通過上述犯罪化手段，《刑法修正案（九）》擴大了刑法的適用范圍，加大了刑法介入社會生活的力度，引發(fā)了各方面的積極關(guān)注。

三、我國犯罪化的理論爭議暨研討：《刑法修正案（九）》及其展開

當(dāng)前，學(xué)界對于《刑法修正案（九）》進行了激烈討論，主要有以下兩個方面。

（一）《刑法修正案（九）》犯罪化的理論爭議

針對《刑法修正案（九）》的犯罪化立法，在《刑法修正案（九）》修法過程中，各方面主要有三種不同的立場：第一種是支持的立場。該立場認(rèn)為《刑法修正案（九）》的犯罪化立場是在網(wǎng)絡(luò)社會背景下我國刑法立法的必然選擇，也是適當(dāng)?shù)?。有觀點認(rèn)為，在當(dāng)前恐怖主義、極端主義、網(wǎng)絡(luò)犯罪態(tài)勢不斷惡化、手段不斷翻新的形勢下，我國加強對恐怖主義、極端主義犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪等的犯罪化立法具有明顯的必要性。〔7 〕第二種是反對的立場。該立場認(rèn)為《刑法修正案（九）》以犯罪化為主，其犯罪化立場與我國加強人權(quán)保障的理念和要求相悖。有觀點認(rèn)為，《刑法修正案（九）》盡管在廢除死刑與提高對死緩犯執(zhí)行死刑的門檻方面體現(xiàn)出了從寬的一面，但主要還是增設(shè)新的罪名、擴大處罰范圍與提高法定刑，這與黨的十八屆三中全會提出的人權(quán)保障理念不甚符合?！? 〕第三種是折中的立場。該立場認(rèn)為《刑法修正案（九）》加強對新型違法犯罪行為的犯罪化具有必要性，但部分違法行為的犯罪化不適當(dāng)。有觀點認(rèn)為，適度犯罪化在現(xiàn)階段是必要的。對于原給予勞動教養(yǎng)的行為，在勞動教養(yǎng)制度廢除后，多數(shù)應(yīng)納入治安處罰范圍，而不應(yīng)規(guī)定為犯罪。endprint

（二）《刑法修正案（九）》犯罪化的理論研討

針對《刑法修正案（九）》犯罪化的上述爭議，筆者認(rèn)為，在當(dāng)前的犯罪形勢和刑法立法狀況下，《刑法修正案（九）》的犯罪化具備基本的合理性，而且也將是今后相當(dāng)長一段時期內(nèi)我國刑法立法的必然趨勢。

刑法立法的審慎性要求國家保持刑法法益保護機能與人權(quán)保障機能的合理平衡，即既不能過度犯罪化，也不能過度非犯罪化，而應(yīng)保持適度犯罪化的態(tài)勢。這也是當(dāng)前我國犯罪形勢不斷發(fā)展和刑法法網(wǎng)不夠嚴(yán)密背景下的合理選擇。總體上看，《刑法修正案（九）》在犯罪化問題上的態(tài)度是審慎的。除了對恐怖主義、極端主義犯罪保持高壓態(tài)勢并增設(shè)了多種新罪名外，《刑法修正案（九）》對其他許多行為的入刑都較為謹(jǐn)慎。這主要體現(xiàn)在：

（1）保持了適當(dāng)?shù)母呷胱镩T檻。例如，《刑法修正案（九）》第31條在原有聚眾擾亂社會秩序罪的基礎(chǔ)上，將“多次擾亂國家機關(guān)工作秩序，經(jīng)處罰后仍不改正，造成嚴(yán)重后果的”行為和“多次組織、資助他人非法聚集，擾亂社會秩序，情節(jié)嚴(yán)重的”行為規(guī)定為犯罪。在修法過程中，各方面主要有兩種意見：一種意見認(rèn)為，該條涉及民眾申訴、批評建議權(quán)的行使，必須慎重。否則極易引發(fā)新的矛盾和問題，應(yīng)當(dāng)對入罪條件進行必要的限制。對于有正當(dāng)理由、符合國家規(guī)定的申訴、上訪行為不應(yīng)按照犯罪處理。另一種意見則主張將擾亂學(xué)校、醫(yī)院等事業(yè)單位的工作秩序的行為納入本條規(guī)定中。〔9 〕最終《刑法修正案（九）》在提高這兩種行為入罪門檻的基礎(chǔ)上（分別要求“經(jīng)行政處罰后仍不改正，造成嚴(yán)重后果”和“情節(jié)嚴(yán)重”），保留了這兩種犯罪。

（2）規(guī)定了較嚴(yán)格的犯罪構(gòu)成條件。例如《刑法修正案（九）》第32條規(guī)定的編造、故意傳播虛假信息罪。在修法過程中，國家立法機關(guān)曾擬將所有的虛假信息均納入該罪的范圍，后來聽取了一些單位的意見，最終將虛假信息的范圍限定為虛假的險情、疫情、災(zāi)情、警情，入罪范圍限縮明顯。這種通過限縮行為類型、行為對象的方法限制行為入罪的范圍，表明了我國立法機關(guān)對這些行為入罪的謹(jǐn)慎態(tài)度。

而除了犯罪化，《刑法修正案（九）》也進行了大量非犯罪化、輕刑化立法。這除了體現(xiàn)在《刑法修正案（九）》一次性取消了9種犯罪的死刑外，還體現(xiàn)在以下三個方面：一是將綁架罪、貪污罪、受賄罪的死刑立法由絕對確定的死刑改為相對確定的死刑，增加了司法人員對這些犯罪適用刑罰的選擇；二是提高了死緩犯執(zhí)行死刑的門檻，將死緩犯執(zhí)行死刑的條件由“故意犯罪”提升為“故意犯罪，情節(jié)惡劣的”，有助于減少死刑的實際執(zhí)行；三是部分地降低了貪污罪受賄罪的處罰力度，不僅將原來絕對確定的數(shù)額改為概括的數(shù)額，而且對犯貪污罪受賄罪，如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果發(fā)生的，還規(guī)定可以從寬處理。從這些方面看，《刑法修正案（九）》無疑很重視綜合運用非犯罪化、輕刑化手段，而非一味地采取犯罪化、重刑化做法。

四、當(dāng)代中國犯罪化的基本方向暨路線：適度犯罪化及其推進

（一）當(dāng)代中國犯罪化的基本方向

針對我國刑法理論上關(guān)于犯罪化的爭論，筆者曾在十多年前提出要堅持適度犯罪化的做法。〔10 〕如今看來，這不僅反映在近年來的多次修法中，而且仍應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代中國犯罪化發(fā)展的基本方向。

1.適度犯罪化的基本內(nèi)涵

所謂適度犯罪化，是指對于一些嚴(yán)重危害民生的行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為的現(xiàn)實危害、影響范圍、發(fā)展趨勢等狀況和我國法律制度的配套情況，有選擇地予以犯罪化?！?1 〕適度犯罪化是一個相對的概念。它可以被理解為一個相對模糊的數(shù)量概念。適度犯罪化要求刑法立法在犯罪化方面應(yīng)當(dāng)采取循序漸進的方式，而不能采取大躍進的方式大量增設(shè)新的犯罪或者大量擴張犯罪的范圍。但犯罪化數(shù)量的多少并不是絕對的，不是說一次增設(shè)10個罪名就是過度犯罪化，一次增設(shè)5個罪名就是適度犯罪化，而且要結(jié)合違法犯罪的情況和非犯罪化的情況綜合判斷。換言之，適度犯罪化不是將違法行為一概入罪，而是有選擇地將那些危害較大的不法行為入罪；也不是只進行犯罪化而不進行非犯罪化，而是可以將適度犯罪化與適度非犯罪化同時進行。

這意味著，適度犯罪化并不表明犯罪化是刑法立法的主導(dǎo)，因此它包含了兩種傾向：以犯罪化為主導(dǎo)的刑法立法和以非犯罪化為主導(dǎo)的刑法立法。前者可能只存在犯罪化立法或者雖然存在非犯罪化立法但犯罪化立法是主要的，后者則是以非犯罪化立法為主導(dǎo)，犯罪化立法未占據(jù)主要方面。

2.適度犯罪化的理論倡導(dǎo)

筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)以適度犯罪化作為當(dāng)前我國刑法立法的基本方向。主要理由在于：

第一，犯罪化是我國社會抗制犯罪的現(xiàn)實需要。刑法的調(diào)控范圍即犯罪圈的大小不是由立法者的主觀意志決定的，而是由許多客觀因素所決定的，其中最主要的因素就是社會抗制犯罪的客觀需要。在中國，隨著經(jīng)濟的迅速發(fā)展和各項改革的深入進行，以經(jīng)濟關(guān)系為主的社會關(guān)系日益復(fù)雜化，刑法立法對處于轉(zhuǎn)型時期的多變的犯罪情勢顯得應(yīng)接不暇。新型的、需要運用刑法進行抗制的危害社會行為不斷出現(xiàn)，一些過去并不突出的危害社會行為日益突出且危害嚴(yán)重，需要運用刑法進行抗制?？梢哉f，客觀的社會情勢決定了在較長時期內(nèi)犯罪化將成為中國刑法立法的基本趨勢。

第二，在當(dāng)前的社會情勢下，“過度犯罪化”和“大量非犯罪化”策略均不可取。一方面，刑法作為調(diào)整社會關(guān)系的最后手段，只有在行政、民事等手段不足以懲治的情況下才能采用。正所謂“刑為盛世所不能廢，而亦盛世所不尚?！?〔12 〕過度犯罪化只會導(dǎo)致刑罰的濫用，影響刑罰功能的發(fā)揮，出現(xiàn)進一步的重刑化傾向。另一方面，我國和許多西方國家在“犯罪”的內(nèi)涵和外延上存在重大差異：我國向來嚴(yán)格區(qū)分犯罪與一般違法行為的界限，只將嚴(yán)重危害社會的行為規(guī)定為犯罪；而許多西方國家則往往在非常寬泛的意義上使用犯罪概念，將許多在我國只視為一般違法的行為也規(guī)定為犯罪。因為原有的基礎(chǔ)不同以及犯罪觀有別，因而不能將西方國家“大量非犯罪化”的做法簡單地搬到中國。endprint

因此，綜合我國刑法制度、民眾觀念、犯罪狀況等諸多因素，筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國刑法立法應(yīng)當(dāng)堅持適度犯罪化的基本方向。

（二）當(dāng)代中國犯罪化的具體路線

在堅持適度犯罪化的基本方向之下，筆者認(rèn)為，未來我國犯罪化之路需要分兩個步驟進行，并且面臨一個轉(zhuǎn)折點。

1.當(dāng)代中國犯罪化的兩個步驟

總體而言，筆者認(rèn)為，在我國建成富強、民主、文明、和諧、美麗的社會主義現(xiàn)代化國家之前，我國刑法立法總體上需要堅持以犯罪化為主的策略。但在此之前，仍可分為兩個步驟：一是在21世紀(jì)30年代以前（即未來10年左右），我國仍然要面臨大量犯罪化的立法傾向；二是在21世紀(jì)30年代至50年代（即之后的20年），我國犯罪化的步伐將有所放緩，但仍應(yīng)以犯罪化為立法的主線。這主要是基于以下三個方面的考慮：

第一，我國社會發(fā)展的總體目標(biāo)。這是宏觀層面的考慮。黨的十五大報告首次提出“兩個一百年”的奮斗目標(biāo)。之后，黨的十八大報告再次重申：在中國共產(chǎn)黨成立一百年時全面建成小康社會，在新中國成立一百年時建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化國家。在黨的十九大上，“兩個一百年”奮斗目標(biāo)更是被寫入黨章?！?3 〕這“兩個一百年”的內(nèi)容是：第一個一百年，即到中國共產(chǎn)黨成立100年時（2021年），我國要全面建成小康社會；第二個一百年，即到新中國成立100年時（2049年），我國要建成富強、民主、文明、和諧、美麗的社會主義現(xiàn)代化國家。中國共產(chǎn)黨的這一發(fā)展目標(biāo)與我國社會發(fā)展的總體趨勢是相吻合的，并將成為我國社會未來發(fā)展的重要動力和指針。而我國刑法的發(fā)展無疑要與我國社會的總體發(fā)展相適應(yīng)。一般而言，在社會發(fā)展的高級階段，犯罪水平會更低，因而更少依賴刑法，刑法的犯罪化步驟必將放緩；反之，在社會發(fā)展的初級階段，犯罪水平則會相對較高，社會治理也會更多地依賴刑法，刑法的犯罪化步驟必將加強。著名犯罪社會學(xué)家菲利的“犯罪飽和論”反映的就是犯罪與社會發(fā)展之間的這種關(guān)系，即每一個社會都有其應(yīng)有的犯罪，這些犯罪的產(chǎn)生是由于自然及社會條件引起的，其質(zhì)和量是與每一個社會集體的發(fā)展相適應(yīng)的。〔14 〕基于此，同時考慮刑法立法通常具有一定的滯后性，從社會發(fā)展的總體目標(biāo)來看，未來十年我國刑法的犯罪化步驟仍會快速前進，但在全面建成小康社會之后會有所放緩，并將持續(xù)到21世紀(jì)50年代，直至我國全面建成富強、民主、文明、和諧、美麗的現(xiàn)代化強國。

第二，我國社會文明的發(fā)展程度。這是中觀層面的考慮。具體而言，犯罪與文明的發(fā)展水平密切相關(guān)。社會文明發(fā)展程度越高，人們道德的自我約束力越強，社會越軌行為乃至犯罪行為必然減少。犯罪化的社會基礎(chǔ)也會因而減弱。黨的十七屆六中全會提出，要深化文化體制改革，推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮，并提出到2020年要實現(xiàn)“社會主義核心價值體系建設(shè)深入推進，良好思想道德風(fēng)尚進一步弘揚，公民素質(zhì)明顯提高”的目標(biāo)?！?5 〕習(xí)近平總書記也將建設(shè)社會主義文化強國寫進了我國社會發(fā)展的總體規(guī)劃?！?6 〕從文明與犯罪的聯(lián)系上看，在“公民素質(zhì)明顯提高”之前，刑法可能需要更多地介入社會生活，犯罪化因而會成為這一時期刑法立法的主要方向。在此之后，犯罪化的趨勢則會逐漸減弱。

第三，我國刑法的發(fā)展水平。這是相對微觀層面的考慮。自1979年新中國第一部《刑法》頒行至今的近40年間，我國刑法的立法和司法水平得到了極大提升。特別是自1997年全面修訂刑法典以來，我國刑法立法的民主性得到了較大提升，刑法立法日趨科學(xué)，刑事法網(wǎng)愈加嚴(yán)密?！?7 〕其中，我國刑法規(guī)定的犯罪圈也得到了極大擴張。盡管如此，我國刑法的立法水平與我國犯罪治理的現(xiàn)實需要之間還存在明顯差異。這主要表現(xiàn)在：一是刑法立法水平與科技創(chuàng)新的發(fā)展水平不相適應(yīng)。這集中體現(xiàn)在電信網(wǎng)絡(luò)犯罪方面，又尤以互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪為甚。這些領(lǐng)域的行為兼有創(chuàng)新與違規(guī)。刑法對這些領(lǐng)域面臨著“一管就死、不管則亂”的尷尬局面，進退維谷。二是刑法立法水平與違法犯罪形勢的變化不相適應(yīng)。這反映出刑法立法的穩(wěn)定性與違法犯罪行為多變性之間的矛盾，同時也反映出一國刑法的立法水平。例如，在《刑法修正案（九）》的修法過程中，曾有意見主張將強奸罪的對象由“婦女”擴大至“他人”，認(rèn)為近些年男性受到性侵犯的案例越來越多，應(yīng)該在修改該條的基礎(chǔ)上一并修改《刑法》第236條強奸罪的規(guī)定，將對男性實施性侵犯的行為規(guī)定為強奸犯罪?！?8 〕但立法者考慮到針對男性實施的強奸犯罪較少而未采納該意見。這反映了刑法立法的謹(jǐn)慎態(tài)度。但從長遠的角度看，再一次通過立法方式擴大強奸罪的范圍似乎終究不可避免。三是刑法立法水平與國際社會要求不相一致。這主要涉及眾多國際公約的要求和國際社會的發(fā)展潮流。我國的刑法立法與國際社會的刑事法治發(fā)展進步水平與要求之間還存在較大差距。其中比較突出的是死刑改革問題，同時也包括腐敗犯罪、洗錢犯罪、國際犯罪等方面的犯罪化問題。對這些問題，中國需要在今后的刑法立法中逐步加以解決，成為中國刑法犯罪化立法的重要推動力量。

基于以上幾個方面的考慮，在未來30余年間，我國刑法立法還需要堅持以適度犯罪化為主的立法傾向。

2.當(dāng)代中國犯罪化的一個轉(zhuǎn)折點

犯罪化的轉(zhuǎn)折點是指刑法立法將由以犯罪化為主的方向轉(zhuǎn)變?yōu)椴灰苑缸锘癁橹鞯姆较?。這包括兩種情形：一是刑法立法的犯罪化水平低于非犯罪化水平。即意味著，即便存在犯罪化的現(xiàn)象，但與非犯罪化相比，犯罪化將是少量的、次要的現(xiàn)象。二是刑法立法的犯罪化過程停滯。即由于刑法立法的犯罪化達到一定程度后，刑法已經(jīng)能夠全面適應(yīng)違法犯罪現(xiàn)象變化的要求和社會治理的需要，進而可能在相當(dāng)長的時間內(nèi)保持穩(wěn)定狀態(tài)，既不進行犯罪化立法，也不進行非犯罪化立法。

我國刑法立法犯罪化的轉(zhuǎn)折要受制于一定的條件，即社會發(fā)展進入高度穩(wěn)定期，新的違法犯罪現(xiàn)象不會大量涌現(xiàn)；刑法立法水平高度發(fā)達，能夠充分滿足社會治理的需要。綜合我國社會發(fā)展的總體目標(biāo)，筆者認(rèn)為，這個轉(zhuǎn)折點很可能發(fā)生在第二個百年目標(biāo)實現(xiàn)之后，即“到新中國成立100年時（2049年）建成富強、民主、文明、和諧、美麗的社會主義現(xiàn)代化國家”之后，我國社會高度發(fā)達，社會進入平穩(wěn)的繁榮期，違法犯罪行為大量減少，我國刑法立法的犯罪化也將進入一個轉(zhuǎn)折點，維持刑法立法的穩(wěn)定甚至非犯罪化將成為我國刑法立法的主要方面。

結(jié) 語

過去近40年間，尤其是晚近20年來，我國刑法立法基本上是堅持適度犯罪化的方向，堅持刑法立法的犯罪化應(yīng)當(dāng)與社會發(fā)展的總體水平和違法犯罪狀況相適應(yīng)。這在《刑法修正案（九）》的立法中有著集中的體現(xiàn)。綜合我國社會發(fā)展的總體目標(biāo)、社會文明的發(fā)展程度和刑法立法水平的提升程度，未來我國刑法立法的犯罪化應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持適度犯罪化的方向，既要避免過度犯罪化的傾向，也要防止過度非犯罪化的傾向。具體而言，在我國建成富強、民主、文明、和諧、美麗的社會主義現(xiàn)代化國家之前，我國刑法立法總體上需要堅持以犯罪化為主的立法策略。但前十年左右，我國仍然要面臨大量犯罪化的立法傾向；之后的20年，我國犯罪化的步伐將會有所放緩，但仍以犯罪化為立法的主線。而在我國建成富強、民主、文明、和諧、美麗的社會主義現(xiàn)代化國家之后，我國刑法立法的犯罪化之路將可能發(fā)生轉(zhuǎn)向，走向以立法穩(wěn)定和立法逐步非犯罪化為主的發(fā)展方向。endprint