金錢概念啟動(dòng)對(duì)不道德行為的影響及決策機(jī)制

楊繼平　張倩麗

摘要

金錢是一種重要的資源，影響人們生活的各個(gè)方面。文章通過梳理國內(nèi)外相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)金錢概念啟動(dòng)會(huì)誘發(fā)商業(yè)決策模型、嫉妒的感覺或者改變?nèi)藗兊牡赖聵?biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致不道德行為的產(chǎn)生。不同金錢概念的啟動(dòng)，如豐富程度的不同、金錢態(tài)度的不同等，對(duì)不道德行為的影響也是不同的。未來的研究應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注：（1）關(guān)于金錢概念啟動(dòng)的研究，其所得實(shí)驗(yàn)結(jié)果的推廣性如何；（2）深化金錢概念啟動(dòng)對(duì)不同種類不道德行為的影響的研究。

關(guān)鍵詞金錢概念；不道德行為；商業(yè)決策模型；道德標(biāo)準(zhǔn)

分類號(hào)B842

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.03.010

1引言

改革開放30多年來，我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，國民收入水平不斷提高。但隨著物質(zhì)條件的不斷豐富，也涌現(xiàn)出很多問題。近年來，各種商業(yè)丑聞、官員腐敗、食品安全、敲詐勒索等事件頻頻曝光，如“地溝油”“皮革奶”“毒膠囊”“表哥”“碰瓷”等事件，引發(fā)公眾對(duì)社會(huì)道德和公民素質(zhì)的激烈爭論與拷問，而這些無一不與金錢的誘惑掛鉤。金錢的刺激會(huì)使人們更傾向于做出不道德行為嗎？金錢究竟如何影響人們的不道德行為？文章梳理了金錢概念啟動(dòng)與不道德行為的相關(guān)研究，揭示了金錢概念啟動(dòng)對(duì)不道德行為的影響，并探討其內(nèi)在機(jī)制，為未來的研究指明方向。

2金錢概念與金錢概念啟動(dòng)

金錢作為一種重要的物質(zhì)資源，除了作為交換介質(zhì)且具有存儲(chǔ)價(jià)值外，還可以作為一種概念而存在（Vohs， Mead， & Goode， 2006）。金錢概念是個(gè)體認(rèn)知結(jié)構(gòu)中對(duì)于金錢的整體認(rèn)識(shí)（Tong， Zheng， & Zhao， 2013）。Vohs 等人（2006）認(rèn)為金錢概念可以通過啟動(dòng)技術(shù)產(chǎn)生，以此測查金錢對(duì)個(gè)體心理及行為的影響。在過去的研究中，啟動(dòng)金錢概念的方法有混詞組句任務(wù)（descrambling task）、呈現(xiàn)金錢（影像）或提示金錢問題、回憶或朗讀與金錢有關(guān)的故事等（謝天，周靜，俞國良，2012）。

關(guān)于金錢啟動(dòng)的研究，以往研究者在自變量操縱中都使用了啟動(dòng)技術(shù)。這類研究的共同預(yù)設(shè)是認(rèn)為啟動(dòng)金錢概念會(huì)對(duì)個(gè)體心理與行為產(chǎn)生一致且可預(yù)測的影響，據(jù)此便可找到金錢影響個(gè)體心理與行為的規(guī)律。一些研究發(fā)現(xiàn)，金錢對(duì)個(gè)體產(chǎn)生積極的影響。Zhou，Vohs和Baumeister （2009）的研究發(fā)現(xiàn)，金錢可以緩解生理疼痛和社會(huì)痛苦；Zaleskiewicz，Gasiorowska，Kesebir，Luszczynska和Pyszczynski （2013）發(fā)現(xiàn)，金錢還可以緩解生存焦慮（existential anxiety）；同時(shí)，金錢也能夠?qū)ψ宰甬a(chǎn)生積極的影響，金錢的出現(xiàn)補(bǔ)償了因?qū)ψ晕疫M(jìn)行消極評(píng)價(jià)而受到?jīng)_擊的自尊（楊東，陳晨，2011）。但是，金錢概念的啟動(dòng)也會(huì)對(duì)人的行為產(chǎn)生消極的影響，如不道德行為。研究表明，金錢概念啟動(dòng)會(huì)使個(gè)體的助人行為減少（Vohs et al.， 2006）；僅僅接觸錢或者看到錢的影像，個(gè)體之后就更容易做出不道德行為（Kouchaki，SmithCrowe， Brief， & Sousa， 2013；Gino & Pierce， 2009）。

3金錢概念啟動(dòng)對(duì)不道德行為的影響

不道德行為是指對(duì)他人具有傷害性的，不被道德和法律所允許的行為，例如偷竊、欺騙或者其他形式的不誠實(shí)行為（Gino & Pierce， 2009）。金錢概念啟動(dòng)會(huì)使個(gè)體親社會(huì)行為減少（Vohs et al.， 2006），不道德行為增加（Kouchaki et al.，2013； Gino & Pierce， 2009； Sharma， Mazar， Alter， & Ariely，2014）。Kouchaki等人（2013）研究發(fā)現(xiàn)，金錢概念啟動(dòng)組的個(gè)體比未啟動(dòng)組個(gè)體更容易表現(xiàn)出不道德的意向和行為。他們采用混詞組句任務(wù)啟動(dòng)被試的金錢概念，然后在一系列與道德有關(guān)的情景故事和與道德無關(guān)的情景故事中，讓被試在7點(diǎn)評(píng)分量表上評(píng)價(jià)自己做出類似行為的可能性。例如：“你在大學(xué)里擔(dān)任一個(gè)部門的辦公室助理。有一天你獨(dú)自在辦公室復(fù)印，突然想起自己家里的打印紙正好用完了。然后你就將辦公室的一疊紙裝在了你的背包里……”讓被試評(píng)價(jià)自己做出該行為的可能性有多大。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，金錢啟動(dòng)組被試的不道德行為意圖顯著高于控制組。在此基礎(chǔ)上，研究者又繼續(xù)探查了金錢啟動(dòng)組與未啟動(dòng)組在具體欺騙行為上的差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，金錢概念啟動(dòng)組被試在欺騙游戲中的欺騙行為也顯著高于未啟動(dòng)組。

金錢概念啟動(dòng)會(huì)使個(gè)體的不道德行為增加，啟動(dòng)不同的金錢概念，如金錢概念豐富程度、金錢態(tài)度以及金錢的其他特性，都會(huì)對(duì)人們的不道德行為造成不同的影響。

31金錢概念豐富程度

已有研究發(fā)現(xiàn)，啟動(dòng)金錢概念豐富程度不同，對(duì)個(gè)體不道德行為的影響也不同。與少量金錢環(huán)境相比，當(dāng)人們置身于大量金錢的環(huán)境中時(shí)更易做出不道德的行為（Gino & Pierce， 2009）。Gino等人（2009）將被試隨機(jī)分配到兩種環(huán)境下：一種是富裕環(huán)境，房間正中央的桌子上放有大量現(xiàn)金；一種是貧窮環(huán)境，桌子上有少量現(xiàn)金。要求被試完成回文構(gòu)詞法的測試，通過評(píng)價(jià)自己的表現(xiàn)來取得相應(yīng)的酬勞。結(jié)果表明，與現(xiàn)金稀缺的環(huán)境相比，出現(xiàn)在富裕環(huán)境中的被試會(huì)夸大自己在任務(wù)中的表現(xiàn)，以獲得更多的酬勞，也就是說，出現(xiàn)大量財(cái)富的環(huán)境會(huì)導(dǎo)致不道德行為增加。

32金錢態(tài)度

杜林致和樂國安（2003）的研究發(fā)現(xiàn)，抱有不同金錢態(tài)度的人在不道德行為可能性上存在顯著差異。Sharma等人（2014）的研究也從另一角度證明了這一觀點(diǎn)。研究者首先操縱了被試對(duì)其主觀經(jīng)濟(jì)地位的感知，實(shí)驗(yàn)中使一部分被試在老虎機(jī)的游戲中總是贏錢，讓他們體驗(yàn)到富裕感，而另一部分被試在此游戲中總是輸錢，使之體驗(yàn)到貧窮感。之后讓這些被試完成數(shù)點(diǎn)任務(wù)（Dots task），如果被試在這項(xiàng)任務(wù)中表現(xiàn)得完全誠實(shí)則只能獲得少量的報(bào)酬，被試如果采取欺騙行為卻可獲得較多的獎(jiǎng)勵(lì)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，當(dāng)被試體驗(yàn)到的是經(jīng)濟(jì)匱乏感時(shí)，被試的欺騙行為顯著高于體驗(yàn)到富裕感的被試。也就是說，人們的不道德行為會(huì)受到當(dāng)前對(duì)金錢的態(tài)度的影響。

33金錢的其他特性

金錢對(duì)不道德行為的影響是復(fù)雜的，金錢的其他特性也會(huì)影響人們的行為。例如，Yang，Wu， Zhou， Mead， Vohs和Baumeister （2012）發(fā)現(xiàn)臟舊的紙幣可能導(dǎo)致個(gè)體的自私和貪婪，而新印的干凈的紙幣卻有可能引發(fā)更多的公平和互惠。另外有研究發(fā)現(xiàn)，金錢的多少也會(huì)改變?nèi)藗兊牡赖聵?biāo)準(zhǔn)，當(dāng)人們看到他人為了少量的錢撒謊時(shí)，與那些為了更多的錢撒謊的人相比，人們會(huì)認(rèn)為前者更不道德（Xie， Yu， Zhou， Sedikides， & Vohs， 2013）。

4金錢概念啟動(dòng)影響不道德行為的心理機(jī)制及理論解釋

41金錢概念啟動(dòng)誘發(fā)商業(yè)決策模型

決策框架（decision frame）是決策者關(guān)于某一特定決策的行為、結(jié)果以及可能性的觀念和看法，個(gè)體差異以及情境特點(diǎn)等因素共同決定著什么樣的決策框架會(huì)被啟動(dòng)（Tversky & Kahneman， 1981）。Kouchaki等人（2013）認(rèn)為，金錢是商業(yè)社會(huì)最重要的一種媒介，所以只要呈現(xiàn)金錢就會(huì)啟動(dòng)個(gè)體的商業(yè)決策框架（business decision frame） （Tenbrunsel & Messick， 1999），進(jìn)而影響人們的不道德行為。商業(yè)決策框架意味著個(gè)人利益至上，個(gè)體更少地從他人和集體的利益考慮，個(gè)體可能會(huì)為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益而損害他人或集體利益，做出違反社會(huì)準(zhǔn)則的不道德行為（Kouchaki et al， 2013）。Kouchaki等人（2013）通過實(shí)驗(yàn)證明了這一假設(shè)。實(shí)驗(yàn)要求被試完成殘?jiān)~補(bǔ)全任務(wù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)金錢啟動(dòng)組將單詞補(bǔ)全為與商業(yè)有關(guān)的概率顯著高于金錢未啟動(dòng)組，這表明金錢概念啟動(dòng)會(huì)啟動(dòng)個(gè)體的商業(yè)決策模型，從而使啟動(dòng)組做出不道德行為的概率高于未啟動(dòng)組。

42金錢概念啟動(dòng)誘發(fā)嫉妒感

嫉妒就像其他情感一樣，能顯著影響人們的不道德行為（Schweitzer & Gibson， 2008），導(dǎo)致欺騙、合作減少和明顯的敵意（Moran & Schweitzer， 2008； Parks， Rumble， & Posey， 2002）。Gino和Pierce（2009）認(rèn)為，當(dāng)處于大量貨幣的環(huán)境中時(shí)，人們會(huì)產(chǎn)生嫉妒的感覺，這種感覺會(huì)增加個(gè)體為了一己私利而采取不道德行為的幾率。嫉妒產(chǎn)生于“當(dāng)一個(gè)人缺少他人所擁有的出眾的素質(zhì)、成就或者財(cái)產(chǎn)，而希望自己也擁有，或者希望他人也缺少時(shí)”（Parrott & Smith， 1993）。當(dāng)大量財(cái)富出現(xiàn)時(shí)，個(gè)體更有可能進(jìn)行社會(huì)比較，將他的注意力集中于“他缺少別人擁有的資源”這樣的事實(shí)，從而更有可能出現(xiàn)不道德行為。

43金錢概念啟動(dòng)改變道德標(biāo)準(zhǔn)

幾乎每個(gè)人都有自己的道德標(biāo)準(zhǔn)（Waston， Teague， & Papamarcos， 2004）。這些標(biāo)準(zhǔn)具有自我調(diào)節(jié)作用，能夠引導(dǎo)良性行為和制止不良行為。若個(gè)體原本的道德標(biāo)準(zhǔn)就是“不道德”的，那么標(biāo)準(zhǔn)就無法制止不道德行為，相反甚至?xí)龠M(jìn)不道德行為（沈汪兵， 劉昌， 2012）。

Sharma等人（2014）證明了道德標(biāo)準(zhǔn)在金錢與不道德行為之間的作用。他們首先操控了被試的客觀經(jīng)濟(jì)地位，引發(fā)被試的經(jīng)濟(jì)富裕感或經(jīng)濟(jì)匱乏感。之后讓被試完成一項(xiàng)數(shù)點(diǎn)任務(wù)，目的在于比較經(jīng)濟(jì)富裕組和經(jīng)濟(jì)匱乏組被試在該任務(wù)中欺騙行為的差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)匱乏組的欺騙行為顯著高于經(jīng)濟(jì)富裕組。在此基礎(chǔ)上，研究者又設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)探究了金錢匱乏感的啟動(dòng)是否改變?nèi)藗兊牡赖聹?zhǔn)則。他們先啟動(dòng)被試的經(jīng)濟(jì)匱乏感或者富足感，之后要求被試扮演法官的角色，來決定如何判決四個(gè)罪犯，判決的嚴(yán)苛程度采用12點(diǎn)量表（1=對(duì)罪犯最寬大的判決，12=對(duì)罪犯的最高刑罰）來衡量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與沒有處于經(jīng)濟(jì)匱乏條件下的罪犯的判決相比，啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)匱乏感的被試對(duì)處于經(jīng)濟(jì)匱乏條件下的罪犯的判決更加寬容，而啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)富足感的被試對(duì)于兩種罪犯的判決沒有差異。這些結(jié)果說明：金錢匱乏感的啟動(dòng)會(huì)使個(gè)體的道德標(biāo)準(zhǔn)降低，使其為了得到金錢而更傾向于采取欺騙行為。

綜上，學(xué)者們從不同的角度對(duì)金錢影響不道德行為的心理機(jī)制做出了解釋。金錢可能會(huì)激發(fā)個(gè)體的商業(yè)決策模型或者嫉妒的感覺，使人們的不道德行為增加，也可能是通過改變?nèi)藗兊牡赖聵?biāo)準(zhǔn)以及對(duì)金錢的態(tài)度影響人們的道德決策。

5小結(jié)

金錢在人們生活中的價(jià)值和地位不言而喻，但是對(duì)金錢貪得無厭的追求會(huì)引發(fā)大量不道德行為。金錢對(duì)不道德行為的影響及其作用機(jī)制的研究也就顯得非常重要。它不僅可以幫助人們樹立正確的金錢觀，也為相關(guān)政策的制定提供了理論依據(jù)。雖然學(xué)術(shù)界關(guān)于金錢概念啟動(dòng)以及不道德行為已有豐富的研究成果，但是仍存在一些問題需要進(jìn)一步探討，有待在未來的研究中不斷深化和拓展。

首先，需要進(jìn)一步確定利用金錢概念啟動(dòng)所測得實(shí)驗(yàn)結(jié)果的推廣性如何。Vohs等人（2006）在第一次提出金錢概念啟動(dòng)這一概念時(shí)，就指出金錢概念啟動(dòng)與真正擁有金錢產(chǎn)生的效應(yīng)不同，后者能夠增強(qiáng)積極情緒，產(chǎn)生更多的道德行為。那么，能否用金錢概念啟動(dòng)代替實(shí)際生活中的金錢來測查其對(duì)人們的心理及行為的影響，這還有待于進(jìn)一步驗(yàn)證。

其次，需要深化金錢概念啟動(dòng)對(duì)不同種類的不道德行為的影響的研究。不同學(xué)者對(duì)不道德行為的界定不同，大多數(shù)研究關(guān)注的不道德行為集中在欺騙等不誠實(shí)行為上，這些行為都是人們有意為之的。而現(xiàn)實(shí)中一些不道德行為是人們在無意識(shí)中做出的，很多品行端正的人，也會(huì)不知不覺地做出壞事（王芃，王忠軍，李松鍇， 2013）。金錢概念啟動(dòng)對(duì)這一類型的不道德行為是否會(huì)有影響？如有影響，其作用機(jī)制是否與有意識(shí)的不道德行為相同？未來研究有必要作進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)

杜林致，樂國安（2003）.中國大學(xué)生金錢心理特征及其與自我價(jià)值關(guān)系研究.心理科學(xué)，26（5），915-916.

沈汪兵，劉昌（2012）.道德偽善的心理學(xué)研究述評(píng).心理科學(xué)進(jìn)展，20（5），745-756.

王芃，王忠軍，李松鍇（2013）.好人也會(huì)做壞事：有限道德視角下的不道德行為.心理科學(xué)進(jìn)展，21（8），1502-1511.

謝天，周靜，俞國良（2012）.金錢啟動(dòng)研究的理論與方法.心理科學(xué)進(jìn)展，20（6），918-925.

楊東，陳晨（2011）.金錢啟動(dòng)對(duì)自尊影響的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制研究：來自ERP的證據(jù). 碩士學(xué)位論文，西南大學(xué).

Gino， F.， & Pierce， L. （2009）. The abundance effect： Unethical behavior in the presence of wealth. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 109 （2）， 142-155.

Kouchaki， M.， Smith-Crowe， K.， Brief， A.P.， & Sousa， C. （2013）. Seeing green： Mere exposure to money triggers a business decision frame and unethical outcomes. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 121（1）， 53-61.

Moran， S.， & Schweitzer， M. E. （2008）. When better is worse： Envy and the use of deception. Negotiation and Conflict Management Research， 1（1）， 3-29.

Parks， C. D.， Rumble， A. C.， & Posey， D. C. （2002）. Effects of envy on reciprocation in a social dilemma. Personality and Social Psychology Bulletin， 28（4）， 509-520.

Parrott， W. G.， & Smith， R. H. （1993）. Distinguishing the experiences of envy and jealousy. Journal of Personality and Social Psychology， 64， 906-920.

Schweitzer， M. E.， & Gibson， D. （2008）. Fairness， feelings， and ethical decision making： Consequences of violating community standards of fairness. Journal of Business Ethics，77， 287-301.

Sharma， E.， Mazar， N.， Alter， A.L.， & Ariely， D. （2014）. Financial deprivation selectively shifts moral standards and compromises moral decisions. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 123， 90-100.

Tenbrunsel， A. E.， & Messick， D. M. （1999）. Sanctioning systems， decision frames， and cooperation. Administrative Science Quarterly， 44（4）， 684-707.

Tong， L. Q.， Zheng， Y.H.， & Zhao， P. （2013）. Is money really the root of all evil？ The impact of priming money on consumer choice. Marketing Letters， 24（2）， 119-129.

Tversky， A.， & Kahneman， D. （1981）. The framing of decisions and the psychology of choice. Science， 211（4481）， 453-458.

Vohs， K. D.， Mead， N.L.， & Goode， M. R. （2006）. The psychological consequences of money. Science， 314， 1154-1156.

Watson， G.， Teague， B.， & Papamarcos， S. （2004）. Moral hypocrisy： A matter of measures. International Journal of Ethics， 3（4）， 371-384.

Xie， W.， Yu， B.， Zhou， X.， Sedikides， C.， & Vohs， K.D. （2013）. Money， moral transgressions， and blame. Journal of Consumer Psychology， 24（3）， 299-306.

Yang， Q.， Wu， X.， Zhou， X.， Mead， N. L.， Vohs， K.， Baumeister， R. F. （2012）. Diverging effects of clean versus dirty money on attitudes， values， and interpersonal behavior. Journal of Personality and Social Psychology， 104， 473-489.

Zaleskiewicz， T.， Gasiorowska， A.， Kesebir， P.， Luszczynska， A.， & Pyszczynski， T. （2013）. Money and the fear of death：The symbolic power of money as an existential anxiety buffer. Journal of Economic Psychology， 36， 55-67.

Zhou，X.，Vohs， K.D.， & Baumeister， R.F. （2009）. The symbolic power of money reminders of money alter social distress and physical pain. Psychological Science， 20（6）， 700-706.