論公司法股東代表訴訟制度的缺陷

李彥萍

【摘 要】在《公司法》的相關(guān)規(guī)定中，有關(guān)股東代表訴訟的條文規(guī)定存在很大的缺陷和不足，不能很好地服務(wù)于公司法的有效裁決?，F(xiàn)在公司法股東代表訴訟尚處于創(chuàng)設(shè)階段，很多方面還有待于在實(shí)踐中進(jìn)一步探索，如：公司在訴訟中的法律地位、股東訴權(quán)濫用的防止、訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)等方面尚無規(guī)定，其直接后果是導(dǎo)致人民法院在審理該類型案件時(shí)，缺乏統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，相同案件在不同法院的處理結(jié)果差異很大，處于一種司法無序狀態(tài)。

【關(guān)鍵詞】公司；股東代表訴訟；制度

股東代表訴訟，又稱派生訴訟、代位訴訟，是指當(dāng)公司利益受到控股股東、董事、監(jiān)事等人員的侵害而公司怠于追究侵權(quán)人的責(zé)任時(shí)，由符合法定條件的股東為了公司的利益以自己的名義提起的訴訟。股東代表訴訟制度的確立，突破了一般股東權(quán)利的局限性，賦予了股東在一定條件下可以為了公司的利益代替公司提起訴訟的權(quán)利。因國情有差別，在構(gòu)建我國派生訴訟制度時(shí)，要尤其注意綜合考慮到我國的一些現(xiàn)實(shí)實(shí)際，并且要在此基礎(chǔ)上吸收和借鑒他國的一些先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，從整體上構(gòu)建起我國完備而又科學(xué)的訴訟制度。

一、公司在訴訟中的法律地位問題

《公司法》對股東代表訴訟中原被告雙方均作了限制規(guī)定。首先，在原告資格方面設(shè)定了限制條件。對于有限公司為單獨(dú)股東權(quán)，即任何一個(gè)股東都可以作為原告提起訴訟； 對于股份公司，主要有兩方面的限制： 一是持股時(shí)間的限制。我國相關(guān)法律明確規(guī)定，對于持續(xù)期間持股規(guī)則，時(shí)間為半年。最高人民法院在《公司法》解釋（一） 中對于連續(xù)持股期間的具體日期也做了相關(guān)的規(guī)定，原則上六個(gè)月之內(nèi)向法院提起相關(guān)訴訟；二是對于相關(guān)的持股數(shù)量也有一些限制性的規(guī)定。我國《公司法》規(guī)定原告股東須持有公司股份1%以上。最高院在《公司法》對于（一） 中相關(guān)的法律條文對于合計(jì)持股量的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了解釋，這一比率的股份，指的是大于兩個(gè)的股東合計(jì)所持的股份額。

其次，在被告范圍的規(guī)定上，則主要集中在公司董事、監(jiān)事、其他高級管理人員和控股股東等內(nèi)部相關(guān)人員。對于派生訴訟的相關(guān)規(guī)定，以上人員是其所追究的主要群體； 這一制度的在追究和仲裁這部分人的相關(guān)責(zé)任時(shí)，促成了派生訴訟制度的形成。但是，對于這種追究還要著力防止其邊沿的無限擴(kuò)大，從而起到過度縱容股東的惡劣作用。

相關(guān)的公司主體究竟在訴訟中處于何種地位？討論這個(gè)問題之前我們要明確的就是對于公司在訴訟中的地位的問題，其中就要求必須厘清公司是否可以作為一種特定角色參與到訴訟之中?？v觀各國公司法，結(jié)合我國的立法現(xiàn)狀，公司參與到訴訟之中并不被最大多數(shù)的相關(guān)人員認(rèn)可。首先，對于設(shè)立股東可以訴訟主要是保障其能夠擁有對公司董事會的責(zé)任追究，在此基礎(chǔ)上維護(hù)公司的相關(guān)利益。股東訴訟能夠有效地起到應(yīng)起的效果和作用，公司在訴訟中的角色相應(yīng)就可以弱化掉了； 其次，在民事訴訟中，當(dāng)事人的意愿必須得到充分的認(rèn)可和尊重，因而，在是否參與訴訟中公司也就理所當(dāng)然地?fù)碛凶晕也枚?quán)； 第三，在公司的相關(guān)訴訟中，股東代表所參與的諸多訴訟活動本身就已經(jīng)可以說在某種程度上代表著公司，這種民事訴訟中所具有的股東代表參與就可以有效地彌補(bǔ)公司的缺位。因此，從這個(gè)角度講，公司再做為單獨(dú)的主體參與訴訟也就沒有這個(gè)必要了； 最后，股東訴訟并不是自然地就會造成一些對于公司不利的訴訟行為，所以完全沒有必要強(qiáng)制公司參加訴訟。

國內(nèi)大多數(shù)的專家都覺得公司股東應(yīng)當(dāng)在代表訴訟中扮演訴訟參與人的角色，卻不是一定要身處其中的當(dāng)事人。于訴訟過程當(dāng)中，假如需要感到，公司能夠參與到訴訟中，當(dāng)然，如果不需要，公司就不用參與到當(dāng)中。這個(gè)觀點(diǎn)有一定的合理性，可以說在一定程度上處理人們定位公司訴訟中是什么角色的問題，然而，在實(shí)際當(dāng)中，公司在具體的訴訟當(dāng)中有很多的問題沒有解決，在訴訟當(dāng)事人這個(gè)特定的法律地位之外，還有很多的情況是解釋不清楚的。

二、股東訴權(quán)濫用問題

在《公司法》當(dāng)中，我國明確規(guī)定了股東代表在訴訟當(dāng)中應(yīng)注意的相關(guān)事項(xiàng)，其中包含了持有股份的日期規(guī)定和占有股份的要求。這樣才能正確合理的行使股東代表的有關(guān)權(quán)利。所以，股東對訴權(quán)濫用的問題也要在《公司法》中獲得足夠重視?，F(xiàn)在，股東主要會出現(xiàn)濫用訴權(quán)的表現(xiàn)形式有：

（一）原被告惡意串通訴訟

在具體的股東訴訟中，方便考量各方面的利益，很多股東代表就會在被告的利益及相關(guān)利誘行動中短暫的結(jié)成利益同盟，希望可以在訴訟過程中利用有關(guān)判決來獲取公司的利益，此做法會對公司及其他股東的合法利益造成嚴(yán)重的影響。

（二）股東的不當(dāng)訴訟行為

大致能把股東的不當(dāng)訴訟行為劃分成三種表現(xiàn)： 1.原告明知利用訴訟想讓被告負(fù)公司所損害賠償責(zé)任的勝訴率是非常小還要提起訴訟； 2.原告想讓滿足某些個(gè)人利益得到滿足才起訴，但是公司能不能享有權(quán)利及不考慮公司的利益會不會受到損害； 3.要客觀的看待被告，不能帶眼光去看待，應(yīng)當(dāng)對其合法經(jīng)營中的積極性與創(chuàng)造性進(jìn)行保護(hù)，如果做不到這個(gè)，就會干擾其的經(jīng)營活動，這樣會導(dǎo)致即便是勝訴了，給公司及股東們的長遠(yuǎn)利益帶來了巨大損害。

三、股東訴訟中費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題

（一）代表訴訟案件受理費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

即使國務(wù)院出臺的《訴訟費(fèi)用交納辦法》很大程度上降低了訴訟費(fèi)用的門檻，把普通民眾在進(jìn)行訴訟是所要負(fù)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)減輕。

（二）原告相關(guān)訴訟費(fèi)用的補(bǔ)償問題

在原告相關(guān)的訴訟費(fèi)用補(bǔ)償問題上，我們一般要考慮到國際上現(xiàn)在通行的原告如果勝訴，公司就會提供給它在訴訟中所需要的各種費(fèi)用的補(bǔ)償。

四、結(jié)語

《公司法》中對于公司股東代表的相關(guān)訴訟制度的規(guī)定和設(shè)計(jì)，是完善我國公司制度的一個(gè)具有里程碑意義的舉措。但是，在具體的操作和實(shí)施中，還存在許多亟待解決的問題，對于這些問題，相關(guān)的部門和學(xué)者還要進(jìn)行不懈的探索，以期尋找出最好的解決方案。正是從這個(gè)角度出發(fā)，本文僅就個(gè)別缺陷提出建議，以期公司法的重視此問題。

【參考文獻(xiàn)】

[1]田平安.民事訴訟法學(xué)[M].北京： 中國政法大學(xué)出版社，1999.

[2]大隅健一郎，今井宏.公司法論（ 中卷）[M].東京： 有斐閣，1992 .

[3]王保樹.中國公司法修改草案建議稿[M].北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.