家庭教育、學校教育和社會教育的共生關系研究

□ 郭建斌

家庭教育、學校教育和社會教育的關系研究關系個體生命發(fā)展所需教育的聚通，關系教育學學科體系的構建，關系三者的良性互動。已有關于三者關系的研究尚見仁見智、莫衷一是，如有研究者認為社會教育是學校教育的附屬、補充，有研究者認為社會教育和學校教育是相輔相成、同時并進的。[1]現有的教育學體系基本上是以學校教育為研究對象進行構建的，社會教育被排除在現有的教育學體系之外，家庭教育是作為教育學原理下面的一個研究方向而存在。這樣的狀態(tài)并不利于教育學對個體生命發(fā)展所需教育的整體研究，也不利于家庭教育、學校教育和社會教育作用的發(fā)揮。有鑒于此，本文擬對家庭教育、學校教育和社會教育的關系進行研究，以期為教育學的發(fā)展、個體生命發(fā)展等提供學理上的支撐。

一、家庭教育、學校教育和社會教育的共生關系

根據教育場所的不同，將教育分為家庭教育、學校教育和社會教育是比較宏觀的認識。這一認識有助于人們更好地認識教育、研究教育。從理論上分析，家庭教育、學校教育和社會教育固然有其根本的不同，但是在個體生命發(fā)展的過程中，此三者又存在著統(tǒng)一性和互補性。家庭教育、學校教育和社會教育的統(tǒng)一性和互補性需要我們在理論上認識和把握。即是說從理論上看，三者各有其特點，而從實踐上看，三者又是統(tǒng)一、互補的，而不能顧此失彼，或者厚此薄彼。

家庭教育、學校教育和社會教育之間的關系不是并列，也不是主附關系，而是一種“共生”關系?！肮采北臼巧飳W中的一個核心概念，意指不同生物生活在一起。[2]隨著多學科研究和跨學科研究的趨勢，“共生”已被多個學科引入。最早將共生引入教育學的是日本民族教育學家小澤有作[3]，他認為自然與人的共生，人與人的共生，民族與民族的共生，這樣就能形成“共生社會”，進而形成“共生教育”。[3]目前國內研究者已將共生教育理論運用到民族教育研究中，共生教育理論對民族教育的內容、文化、研究方法等方面產生了重要影響。筆者認為家庭教育、學校教育和社會教育之間的關系亦屬于共生關系。

第一，從個體生命發(fā)展的角度來看，家庭教育、學校教育和社會教育缺一不可。家庭教育、學校教育和社會教育是個體在不同的發(fā)展階段所接受的教育的主要形態(tài)。個體在人生的早年，接受的主要是家庭教育，而后是學校教育，走出校門之后，個體接受的主要是社會教育。無論個體的家庭教育、學校教育還是社會教育，對個體的發(fā)展都至關重要。因此，從個體生命發(fā)展的角度講，家庭教育、學校教育和社會教育在具體的個體生命發(fā)展歷程中是一種共生的關系。

第二，家庭教育、學校教育和社會教育的資源可以共享。教育是以有意識地促進個體身心健康發(fā)展為直接目標的社會實踐活動。[4]教育這一社會實踐活動的有效開展離不開人、財、物的支持。家庭教育、學校教育和社會教育的資源并不是各自封閉存在的，而是相互交叉的。比如，社會教育的資源可以成為學校開展正規(guī)的教學活動以及學生的課外活動、校外活動的良好資源。以正規(guī)形式存在的學校教育的資源，如教師資源特別是高校的教師資源，可以成為家庭教育和社會教育有效開展的良好資源。學校教育和社會教育的開展，也需要家庭教育的配合，特別是對尚處于基礎教育階段的受教育者而言。從資源共享的角度看，家庭教育、學校教育和社會教育也是一種共生的關系。

第三，教育作用的發(fā)揮需要家庭教育力、學校教育力和社會教育力的聚通，形成合力。家庭教育、學校教育和社會教育名稱的合理性表明家庭、學校和社會蘊含著教育的力量，或者說具有教育的能力。已有研究者關于家庭教育力、學校教育力的研究尚未顯見，但近年來，研究者提出了社會教育力的概念，并進行了相關的研究。[5]我們認為，家庭、學校和社會都蘊含著教育的力量，而教育作用的發(fā)揮需要這些力量形成合力。因而在這個意義上，家庭教育、學校教育和社會教育處于一種共生的狀態(tài)，具有共生的關系。

綜上所述，家庭教育、學校教育和社會教育是共生的關系。其共生的內涵即是家庭教育、學校教育和社會教育在保持各自獨立性的基礎上，遵循相互尊重、相互適應、相互補充、相互促進的原則，形成相互依存的關系，并在互惠互利的基礎上最終實現共同發(fā)展。

二、家庭教育、學校教育和社會教育共生的原則

家庭教育、學校教育和社會教育的共生需要遵循相互尊重的原則、相互適應的原則、相互補充的原則及相互促進的原則。①

1.相互尊重原則

相互尊重原則是家庭教育、學校教育和社會教育三者共生的前提。這里的相互尊重原則是指：家庭教育、學校教育和社會教育在相互理解各自有同樣存在的必然性和必要性的基礎上，充分認識三者之間差異的合理性，尊重對方的教育目的、教育內容、教育方法、教育形式、價值選擇、教育任務、教育主體等，避免三者之間的主附關系或者相互對抗關系，以平等的方式處理三者之間存在的矛盾和問題。

家庭教育、學校教育和社會教育在教育任務、教育目的、教育內容、教育主體、教育方法之間存在很大的差異。這些差異是三者形成共生關系的前提，否則就是同一關系了。在現實中，家庭教育、學校教育和社會教育之間卻存在著沖突。如家庭教育和學校教育在教育價值觀方面的沖突，又如學校教育和社會教育在教育資源、教育主體等方面的沖突。特別是當下教育學的研究對象主要以學校教育為主，家庭教育和社會教育處在邊緣位置，甚至認為家庭教育和社會教育是學校教育的補充，處于附屬地位。這樣的認識導致三者的教育主體之間相互不理解，甚至誤解。實際上，家庭教育、學校教育和社會教育之間種種差異有其必然性和合理性，三者在個體發(fā)展中所處的地位是不同的。三者的教育主體要認識到它們在教育價值觀、教育內容、教育任務、教育作用等方面存在差異的合理性，這樣才能消解三者之間的誤解。

家庭教育、學校教育和社會教育共生首先需要解決的就是三者主體對彼此的認識和認可，要實現彼此平等對待，這是相互尊重的前提。各方平等對待方能實現家庭教育、學校教育和社會教育地位上的平等，也才能實現三者之間的優(yōu)劣互補，進而真正實現三者在個體發(fā)展中的相互促進。

2.相互適應原則

家庭教育、學校教育和社會教育的相互適應是三者共生的保障。

家庭教育、學校教育和社會教育共生的相互適應原則是指：家庭教育、學校教育和社會教育在相互聯系、相互作用的過程中，面臨矛盾和沖突時，理應通過各自內部結構的能動調整，力求達到一種動態(tài)的共生狀態(tài)。

家庭教育、學校教育和社會教育各有其存在的必然性和合理性，三者誰也取代不了誰。而且，家庭教育、學校教育和社會教育各有其優(yōu)勢，三者只有相互適應，各自的優(yōu)勢才能得到最大的發(fā)揮。家庭教育、學校教育和社會教育各自存在都有其存在的邏輯，只有了解其存在的邏輯，才能認識到各自的優(yōu)勢?，F實生活中，家庭教育和社會教育的主體總有各種對各自責任的讓渡，使學校教育承擔其不能承受之重。特別是家庭教育的主體，生活中總能聽到某某家長對學校的老師說“孩子就交給你了”云云，反映出家庭教育責任的缺失。家庭教育、學校教育和社會教育是三種相對獨立的教育形態(tài)，三者統(tǒng)一于個體的發(fā)展歷程，缺一不可。三者的教育主體只有認識到各自存在的必要性和內在邏輯，并認識到其他教育形態(tài)存在的必要性和內在邏輯，才能彼此相互適應，而不是彼此讓渡責任，使一方承擔其不能承受之重。正如有的研究者認為對學校的批評本質上是賦予學校不能承受之重……值得信賴的學校體系需要與之適應的文化基礎、道德共識和社會環(huán)境，需要大家都負起責任。[6]家庭教育、學校教育和社會教育應彼此適應，而不是或者相互取代，或者讓渡責任。

3.相互補充原則

家庭教育、學校教育和社會教育的相互補充原則是三者共生的基本方式。

家庭教育、學校教育和社會教育共生的相互補充原則是指：家庭教育、學校教育和社會教育在地位平等、尊重彼此差異、充分認識自我優(yōu)勢和局限的基礎上，從各美其美到美人之美，進而實現美美與共，最終實現三者優(yōu)勢互補的共生狀態(tài)。家庭教育、學校教育和社會教育是教育的三種形態(tài)，三者不是相互獨立的簡單的平衡狀態(tài)，而是各有優(yōu)勢和劣勢。已有研究者雖有認識到家庭教育、學校教育和社會教育的相互補充，但尚未認識到三者在共生視野中的相互補充。在共生視野下，家庭教育、學校教育和社會教育的相互補充即是指優(yōu)勢互補，也指三者的人、才、物等資源的互補?，F實生活中，社區(qū)中有許多學校開展學生課外活動的資源，學校中也有社區(qū)人員開展社區(qū)教育的資源，這些資源尚未打通，實現各自的互補。“美人之美，美美與共”是家庭教育、學校教育和社會教育相互補充的和諧畫面。

4.相互促進原則

家庭教育、學校教育和社會教育的相互促進是三者共生的最終目標。

家庭教育、學校教育和社會教育共生的相互促進原則是指：家庭教育、學校教育和社會教育作為相對獨立的整體，采用各自的教育方式，本著促進個體發(fā)展和社會發(fā)展的目標，解決三者之間的對立和沖突，進而促進彼此的發(fā)展。家庭教育、學校教育和社會教育的共生并不是一種靜態(tài)的維持，而是動態(tài)調整和發(fā)展的過程。現實生活中，家庭教育、學校教育和社會教育之間存在種種矛盾和沖突，彼此主體解決矛盾和沖突的方式不是擱置爭議，共謀促進個體和社會發(fā)展的目標，而是彰顯各自的獨立和優(yōu)勢，甚至一方強迫另一方承擔責任?，F實中的家庭教育、學校教育和社會教育主體雖有對彼此的配合，卻不是促進，而是要求。一般而言，是學校教育的主體要求家庭教育和社會教育的主體配合學校教育的開展，而學校教育對社會教育和家庭教育的反哺還不夠。在共生的理念下，家庭教育、學校教育和社會教育的主體要劃清各自的責任界限，在維持界線的前提下，彼此相互促進。

三、家庭教育、學校教育和社會教育共生的意義

家庭教育、學校教育和社會教育共生不僅可以使三者各自承擔各自的教育責任，而且可以使大教育學得以建構。

1.社會教育得到重視

社會教育作為由政府、公共團體或私人所設立的社會文化教育機構，是對社會全體成員進行的有目的、有系統(tǒng)、有組織、獨立的教育活動，是對人一生影響最大、最持久的教育。[7]已有的教育學體系尚未突破學校教育的藩籬，政府的教育行政系統(tǒng)圍繞學校教育設立，社會教育尚未找到其在學理上、教育行政中的位置。雖然有研究者對社會教育進行研究，但研究者是基于社會教育是學校教育的補充：這一立場進行的。在社會教育實踐方面，人們多基于學習化社會的形成和建設而開展一些活動，尚未凸顯社會教育的獨特價值。可以說，社會教育無論是在教育理論研究方面還是在教育實踐方面尚未得到其應有的地位。在家庭教育、學校教育和社會教育共生理論的指導下，社會教育的獨特地位和作用可以得到顯現，社會教育的理論研究將會受到重視和加強，社會教育的實踐將會更加完善。

2.家庭教育凸顯相對獨立性

在我國的教育學學科建制中，家庭教育被列為教育學原理下面的一個研究方向。在教育學專業(yè)的課程學習中，家庭教育學被作為一門課程與教育學的其他分支學科，如教育社會學、教育經濟學等并列。這樣的安排并不能顯示出家庭教育和學校教育的共生，甚至也反映不出按照教育形態(tài)劃分出的家庭教育、學校教育和社會教育的關系。在家庭教育、學校教育和社會教育共生理論的指導下，家庭教育的地位理應得到凸顯，成為一個專業(yè)性的研究領域，而不是偏安一隅。家庭教育與學校教育、社會教育的教育目的、教育價值、教育方式、教育內容等有著很大的區(qū)別，這些區(qū)別和差異決定了家庭教育應該有其特殊的理論指導。家庭教育學如欲發(fā)揮其指導實踐的功用，必須建構既符合一般教育學理論范疇，又具有家庭教育學特殊性的理論體系。

3.“大教育學”得以建構

所謂的“大教育學”意指不是以學校教育為中心的教育學，而要兼顧家庭教育和社會教育。關于“大教育學”的建立，我國有研究者已提出。本文認為所謂的“大教育學”其實就是教育學，目前為了區(qū)別于現有的等同于學校教育學的教育學，而在教育學之前加一個“大”字?？陀^而言，目前中國教育學界尚未確立起“大教育學”的教育學觀。有些研究者認為我國的教育學等同于基礎教育學，進而提出高等教育學欲突破教育學的一級學科而成為一個一級學科的觀點。近些年來，不少研究者欲在教育學學科門類中將高等教育學升格為學科，一些研究者欲將教學論升格為一級學科，一些研究者欲將成人教育學升格為一個一級學科。這些研究本身說明了學科分化的趨勢，但也說明了研究者對教育學已有體系的不滿。本文認為我國的教育學體系尚存在一些需要完善的方面。但首先需要明確的是，教育學不是研究學校教育的學問，而是研究教育的學問。此處的教育不能做狹義的學校教育理解，而應包括家庭教育和社會教育。家庭教育、學校教育和社會教育的共生本身就說明了在個體生命發(fā)展中，各自發(fā)揮著各自的作用，且是不可替代的作用。家庭教育、學校教育和社會教育的共生關系要求研究者在理論上不能厚此薄彼或者有所偏頗，這就需要我們建構“大教育學”?！按蠼逃龑W”的建構必須要以家庭教育、學校教育和社會教育共生理論為前提，使家庭教育、學校教育和社會教育在教育學中找到各自的位置，發(fā)揮好各自的功能。

注釋：

① 陳薈、孫振東認為，民族地區(qū)多種教育形態(tài)共生的基本原則有：相互尊重、相互適應、相互補充、相互促進，該文闡釋民族地區(qū)的傳統(tǒng)教育形態(tài)與現代學校教育的共生。[3]我們認為家庭教育、學校教育、社會教育的共生也應遵循這樣的原則，故在此進行論述。

參考文獻：

[1] 侯懷銀，張宏波.“社會教育”解讀[J].教育學報，2007(4)：3-8.

[2] 洪黎民.共生概念發(fā)生的歷史、現狀及展望[J].中國微生態(tài)學雜志，1994(4)：50-54.

[3] 陳薈，孫振東.民族地區(qū)多種教育形態(tài)共生理論研究[J].民族教育研究，2015(4)：5-10.

[4] 葉瀾.教育概論[M].北京：教育科學出版社，1991:10.

[5] 葉瀾.終身教育視界：當代中國社會教育力的聚通與提升[J].中國教育科學，2016(3)：41-67.

[6] 石鷗.從學校批評看學校不能承受之重——兼論教育的責任分擔[J].教育研究，2002(1)：55-57.

[7] 侯懷銀.社會教育，不宜是補充[J].中國德育，2013(2)：12-15.