跨越“塔西佗陷阱”
——自媒體時(shí)代主流話語權(quán)的困境與突圍

黃 磊

(安徽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 安徽 蕪湖 241000)

在河南省蘭考縣委常委擴(kuò)大會(huì)議上， 習(xí)近平總書記提到了著名的“塔西佗陷阱”， 他說： “古羅馬歷史學(xué)家塔西佗提出了一個(gè)理論， 說當(dāng)公權(quán)力失去公信力時(shí)， 無論發(fā)表什么言論、 無論做什么事， 社會(huì)都會(huì)給以負(fù)面評(píng)價(jià)?！盵1]35在自媒體對(duì)話語權(quán)展開激烈爭(zhēng)奪的今天， 習(xí)總書記重提“塔西佗陷阱”對(duì)主流話語主體來說具有重要的警示意義。 自媒體的勃興打破了主流話語主體對(duì)話語權(quán)的壟斷， 主流話語在話語整合、 占領(lǐng)話語空間和話語引導(dǎo)等方面都遭遇困境。 主流話語主體在社會(huì)熱點(diǎn)和重大新聞事件中的遮掩、 回避和滯后， 則將其推入了“塔西佗陷阱”之中。 當(dāng)自媒體帶來“輿論狂歡”， 當(dāng)主流話語主體公信力遭到質(zhì)疑， 尋求主流話語權(quán)走出“塔西佗陷阱”的路徑更顯緊迫。

1 自媒體時(shí)代主流話語權(quán)危機(jī)之緣起

話語起初只是語用學(xué)中的一個(gè)術(shù)語， 隨著研究視角和領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大， 話語被賦予了豐富的內(nèi)涵。 在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究中， 話語總是與意識(shí)形態(tài)、 權(quán)力、 價(jià)值和信仰等相互交織。 葛蘭西較早認(rèn)識(shí)到了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)即話語權(quán)的作用， 這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在他關(guān)于意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的理論中。 他認(rèn)為“社會(huì)集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)作用表現(xiàn)在兩種形式中——在‘統(tǒng)治’的形式中和‘精神和道德領(lǐng)導(dǎo)’的形式中”[2]316。 “精神和道德領(lǐng)導(dǎo)”的形式即體現(xiàn)為話語權(quán)， 在葛蘭西這里， 話語是意識(shí)形態(tài)的工具。 ?？抡J(rèn)為“話語即權(quán)力”， 話語不是簡(jiǎn)單地表達(dá)觀點(diǎn)， 而是人們斗爭(zhēng)的手段和目的， 人通過話語賦予自己權(quán)力。 “‘話語’意味著一個(gè)社會(huì)團(tuán)體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會(huì)之中， 以此確立其社會(huì)地位， 并為其他團(tuán)體所認(rèn)識(shí)的過程?！盵3]159話語權(quán)與政治權(quán)力不同， 但又與政治權(quán)力密切相關(guān)， “它不是自己出讓利益由他人掌控的社會(huì)行為， 而是政治權(quán)力的一種衍生物， 是潛在的現(xiàn)實(shí)權(quán)力和政治意識(shí)形態(tài)的外在表現(xiàn)”[4]。 正是因?yàn)樵捳Z權(quán)與意識(shí)形態(tài)之間千絲萬縷的糾纏， 使得對(duì)話語權(quán)的爭(zhēng)奪和鞏固成為當(dāng)政者的重要任務(wù)。

話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)和維系離不開媒介。 “無論是英尼斯所表述的‘時(shí)空的偏向’， 麥克盧漢在‘媒介即訊息’中所呈現(xiàn)的‘感官的偏向’， 還是波茲曼提出的‘技術(shù)壟斷’， 都指向一個(gè)命題： 媒介即控制?！盵5]媒介本是人類創(chuàng)造出來的工具， 卻在使用中使人淪為它的工具， 在最日常的生活中潛移默化地影響著人們的認(rèn)知、 情感和價(jià)值觀。 “法蘭克福學(xué)派的媒介控制思想體現(xiàn)在： 他們認(rèn)為， 在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中， 大眾媒介已成為意識(shí)形態(tài)， 成為維護(hù)國家統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)， 大眾媒介乍一看是一種傳播信息和提供娛樂的工具， 但實(shí)質(zhì)上不發(fā)揮思想引導(dǎo)、 政治控制等功能的大眾媒介在現(xiàn)代社會(huì)是不存在的?！盵6]阿爾都塞認(rèn)為強(qiáng)制性的國家機(jī)器和意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器是現(xiàn)代資本主義國家的兩個(gè)部分， 作為后者的大眾媒體長(zhǎng)期隱蔽地影響著人們的價(jià)值觀念。

是誰賦予了媒介以話語權(quán)？這個(gè)問題已經(jīng)顯得沒那么重要， 因?yàn)椴还苜x予者是誰， 媒介已經(jīng)的的確確擁有了話語權(quán)， 而且以技術(shù)更新為基礎(chǔ)， 對(duì)主流話語權(quán)產(chǎn)生越來越不受控制的影響。 在傳統(tǒng)媒體時(shí)代， 主流話語權(quán)的地位較為穩(wěn)固。 其一， 報(bào)紙、 廣播和電視等是傳統(tǒng)媒體時(shí)代信息傳播的主要渠道， 這些媒介有著嚴(yán)格的“把關(guān)人”。 “把關(guān)人”可以通過信息的篩選和過濾， 從源頭上保障主流話語權(quán)的地位。 其二， 傳統(tǒng)媒體下的信息傳播是單向的， 是“播”與“聽”的關(guān)系， 即使有些許質(zhì)疑和不滿的聲音， 也不妨礙主流話語主體傳播的思想成為社會(huì)輿論的主導(dǎo)。 科技的進(jìn)步推動(dòng)了自媒體的發(fā)展， 媒介與話語權(quán)的關(guān)系變得更加微妙。 對(duì)普通民眾來說， 自媒體是福音， 它拓寬了人們社會(huì)參與、 意見表達(dá)和民主監(jiān)督的渠道， 是話語權(quán)的擴(kuò)大； 對(duì)主流話語主體來說， 自媒體是危機(jī)， 它使主流話語在話語整合、 占領(lǐng)話語空間和話語引導(dǎo)等方面遭遇困境， 甚至稍有不慎還有滑入“塔西佗陷阱”的危險(xiǎn)， 是對(duì)話語權(quán)的削弱。

2 自媒體時(shí)代主流話語權(quán)遭遇“塔西佗陷阱”

自媒體為民眾提供了社會(huì)參與和民主監(jiān)督的平臺(tái)， 很多社會(huì)問題因?yàn)樵谧悦襟w上熱議成為焦點(diǎn)事件， 從而得到相關(guān)部門的重視和解決。 也是通過自媒體， 普通民眾有了話語表達(dá)的機(jī)會(huì)和渠道， 推動(dòng)了話語場(chǎng)域內(nèi)的交流。 但是自媒體的交互性、 自主性和開放性也對(duì)主流話語權(quán)構(gòu)成了極大的威脅。 “一旦發(fā)生了突發(fā)性事件， 如果媒體不報(bào)道， 人們就聽取網(wǎng)絡(luò)上的傳言； 如果媒體報(bào)道與網(wǎng)絡(luò)上的傳言有偏差， 人們相信的是網(wǎng)絡(luò)上的傳言； 如果媒體報(bào)道與網(wǎng)絡(luò)傳言形成了一致， 那么人們就會(huì)認(rèn)為媒體只不過在大眾的壓力下才不得不報(bào)道了事件真相的滄海一粟?！盵7]自媒體時(shí)代下的主流話語權(quán)滑入了“塔西佗陷阱”的怪圈。

2.1 自媒體的交互性造成主流話語整合困境

傳統(tǒng)媒體下的信息傳播是以媒介為橋梁、 以傳播者為起點(diǎn)、 以受眾為終點(diǎn)的線性傳播模式， 這種傳播模式是點(diǎn)對(duì)面的單向傳播。 主流話語主體憑借對(duì)傳播媒介的把控， 在傳播活動(dòng)中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位， 傳播什么、 在什么時(shí)間、 以什么樣的方式傳播都由主流話語主體決定， 普通民眾是被告知者。 進(jìn)入自媒體時(shí)代， 信息傳播變?yōu)榛ゲィ?“不再是一對(duì)一的傳遞或一對(duì)多的廣播， 而是一乘以多再乘以多的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)”[8]， 這種“核裂變”形式的傳播形式， 給普通民眾提供了自主選擇的權(quán)力和相互交流的渠道。 不同的意見和觀點(diǎn)， 在不斷的傳播中尋求著支持者， 代表某一群體利益的觀點(diǎn)在“意見領(lǐng)袖”的帶領(lǐng)下， 會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的輿論浪潮。 這種多源頭、 多中心的狀況對(duì)主流話語權(quán)的話語整合帶來了極大的困擾。 部分黨政機(jī)關(guān)人員在處理重大事件時(shí)諸如“你是替黨說話還是替人民說話” “至于你信不信， 我反正信了”等雷人言論， 更是引起了民眾對(duì)其話語可信度的質(zhì)疑。 這種質(zhì)疑經(jīng)由自媒體的渲染， 或真實(shí)或扭曲地傳送給更多的人， 產(chǎn)生更多、 更彌散性的影響， 任憑官方再怎么解釋， 人們始終有質(zhì)疑。 自媒體的交互性帶來的話語彌散性， 正在對(duì)主流話語主體的話語整合和管理能力提出挑戰(zhàn)。

2.2 自媒體的自主性擠壓主流話語空間

自媒體的自主性對(duì)主流話語空間的擠壓主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

首先， 自媒體賦予了普通民眾“議程設(shè)置”的權(quán)力。 傳統(tǒng)媒體時(shí)代有著嚴(yán)格的“信息篩選”壁壘， 主流話語主體首先會(huì)對(duì)信息進(jìn)行考量和過濾， 然后才會(huì)對(duì)外傳播。 所以在傳統(tǒng)媒體時(shí)代， 議題很大程度上是由主流話語主體決定。 跨入自媒體時(shí)代， “信息壟斷”被打破， 網(wǎng)絡(luò)空間即時(shí)更新的海量信息， 使人們完全可以按照個(gè)人意愿瀏覽、 討論、 跟進(jìn)自己感興趣的內(nèi)容， 普通民眾也開始享有議題設(shè)置和選擇的權(quán)力。 在這一變化過程中， 微博、 微信朋友圈及QQ空間等自媒體平臺(tái)發(fā)揮了巨大的作用， 其中又以微博最具影響力。 據(jù)第39次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告發(fā)布的結(jié)果顯示： 2015～2016年， 微博使用率高達(dá)37.1%， 比2015年增長(zhǎng)17.8%。[9]在微博應(yīng)用中有一個(gè)實(shí)時(shí)熱搜榜， 每分鐘更新一次， 根據(jù)搜索人數(shù)、 次數(shù)來排名。 此外， 用戶還可以通過刷話題、 評(píng)論、 轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)贊來增加自己所關(guān)心的內(nèi)容的影響力。 這時(shí)如果主流話語主體的議題設(shè)置不考慮公眾的關(guān)注點(diǎn)， 就會(huì)招致公眾的不滿和不信任。

其次， 自媒體搶占話語先機(jī)。 社會(huì)心理學(xué)中有一個(gè)重要的概念叫做“首因效應(yīng)”， 簡(jiǎn)單來說， 就是“先入為主”帶來的效果。 當(dāng)發(fā)生重大社會(huì)事件時(shí)， 民眾迫切希望了解事情的前因后果， 此時(shí)只要有相關(guān)的消息傳出， 不管是何種渠道， 都會(huì)成為民眾形成對(duì)這一事件觀點(diǎn)和看法的素材， 并且觀點(diǎn)一旦形成， 很難有外部力量能輕易改變。 自媒體在傳播速度和影響范圍上本身就具有優(yōu)勢(shì)， 這時(shí)候如果主流話語主體不立即發(fā)聲， 等于是把話語空間拱手讓人， 只會(huì)引發(fā)越來越多的謠言和猜疑， 就算是慢半拍的發(fā)聲， 也會(huì)使其陷入“你越說我越不信”的信任危機(jī)當(dāng)中。 不僅如此， 一些民眾還會(huì)集結(jié)相關(guān)力量， 自主去探尋真相。 由于自媒體信息傳播的“碎片化”以及自媒體空間感性的宣泄擠壓了事實(shí)和真理的表達(dá)空間， 民眾自己探尋的真相很多時(shí)候是假象， 是對(duì)主流話語主體的誤解， 甚至?xí)纬稍捳Z暴力。 如若下次再發(fā)生重大社會(huì)事件， 主流話語主體還是回避、 不發(fā)聲或延遲發(fā)聲， “塔西佗陷阱”依然會(huì)重演。

2.3 自媒體的開放性增加主流話語引導(dǎo)難度

自媒體的開放性是傳統(tǒng)媒體所不曾有的， 這種開放性一方面表現(xiàn)為對(duì)其用戶身份要求的低門檻， 另一方面表現(xiàn)為對(duì)傳播內(nèi)容的高度寬容。 也是由于自媒體的開放性， 用戶的話語表達(dá)比在現(xiàn)實(shí)生活中更加大膽， 較少顧忌道德和社會(huì)規(guī)范。 從這一層面上來說， 自媒體已然成為用戶情緒宣泄的工具。 一旦發(fā)生重大社會(huì)事件， 特別是涉權(quán)、 涉富、 涉官的負(fù)面新聞事件， 一些網(wǎng)絡(luò)大V和微博名人就會(huì)打著伸張正義的幌子， 在不明真相之前就發(fā)表不負(fù)責(zé)任的煽動(dòng)性言論， 為自己謀取利益和關(guān)注度。 此外， 國外的各種意識(shí)形態(tài)和話語勢(shì)力也借由自媒體平臺(tái)， 企圖在中國的話語場(chǎng)內(nèi)謀獲一席之地。 總之， 自媒體話語場(chǎng)域充斥著大量非理性的言論和虛假不良信息， 給主流話語引導(dǎo)增加了難度。

如果說自媒體的開放性是增加主流話語引導(dǎo)難度的外部勢(shì)力， 主流話語主體在處理自媒體時(shí)代下的社會(huì)熱點(diǎn)和重大新聞事件中表現(xiàn)得遮掩、 回避和滯后， 則是把主流話語推向“塔西佗陷阱”的內(nèi)部推手。 此類事件一旦發(fā)生， 民眾最關(guān)心的是事件的進(jìn)展和真相， 但由于害怕影響不好， 怕使地方政績(jī)抹黑， 當(dāng)?shù)卣椭髁髅襟w在沒弄清真相之前， 常常半遮半掩。 這種時(shí)候自媒體開放性帶來的危害表現(xiàn)得最為徹底， 例如2015年發(fā)生的天津“8·12”火災(zāi)爆炸事故。 事故發(fā)生后超過十個(gè)小時(shí)， 作為天津主流媒體的天津衛(wèi)視仍在播放韓劇和動(dòng)漫， 直到第二天上午十點(diǎn)左右才開始在《新聞第1刻》報(bào)道事故和救援情況， 而此時(shí)自媒體上諸如“爆炸導(dǎo)致一小區(qū)全滅” “有毒氣體可能影響北京”等謠言已經(jīng)刷屏。 危機(jī)公關(guān)的黃金時(shí)間已經(jīng)錯(cuò)過， 甚囂塵上的謠言也已經(jīng)很難控制， 輿論引導(dǎo)壓力非常大， 主流話語的信服力和引導(dǎo)力大打折扣。

3 自媒體時(shí)代主流話語權(quán)的突圍

總的來說， 主流話語權(quán)陷入“塔西佗陷阱”的根本原因是主流話語主體公信力的下降， 而自媒體的發(fā)展則起到了推波助瀾的作用， 使問題暴露得更加徹底。 換言之， 主流話語權(quán)的“塔西佗陷阱”古已有之， 只是在傳播手段日新月異的今天， 表現(xiàn)得更為突出。 既然如此， 尋求主流話語權(quán)實(shí)現(xiàn)突圍的路徑就顯得更為迫切。

3.1 堅(jiān)守立場(chǎng)， 提高話語主體公信力

追本溯源， 主流話語權(quán)之所以會(huì)陷入“塔西佗陷阱”， 還是主流話語主體自身出了問題才讓自媒體有了可乘之機(jī)， 因此， 最根本的是要重塑主流話語主體的公信力。 主流話語的背后是黨和國家的意志， 而在中國， 黨和國家是最廣大人民意志的體現(xiàn)， 所以各級(jí)黨委和政府官員必須始終站在人民的立場(chǎng)上。 第一， 樹立正確的權(quán)力觀。 直到今天， 一小部分官員依然有著官本位思想， 常常擺出一副高高在上的姿態(tài)， 甚至把人們賦予的權(quán)力用來謀取私利。 這一小部分官員敗壞了黨和政府在人民心中的形象， 而要想挽回公信力， 各級(jí)黨委和政府官員必須堅(jiān)決摒棄這種思想， 放低姿態(tài)， 誠心為民。 第二， 要提高辦事能力。 群眾的眼睛是雪亮的， 說得再好也不如扎扎實(shí)實(shí)把事情做好， 要多做實(shí)事， 多做好事， 摒棄朝令夕改和暗箱操作， 提高人民滿意度。 第三， 加強(qiáng)人文關(guān)懷。 一些地方官員為了提高地方政績(jī)， 經(jīng)常將經(jīng)濟(jì)利益放在首位， 忽視了人民的要求和感受， 拉遠(yuǎn)了與人民之間的距離。 經(jīng)濟(jì)效益固然重要， 但人民的感受和要求也不能忽視， 多些理解和耐心， 少些命令和要求， 多為百姓考慮， 少為自己考慮才能重塑黨和政府在人民心中的形象， 重拾信任。

3.2 主動(dòng)出擊， 搶占話語先機(jī)

除了采取措施從根本上加強(qiáng)主流話語主體的公信力之外， 作為主流話語 “喉舌”的主流媒體也必須及時(shí)發(fā)聲， 搶占輿論制高點(diǎn)。 “公共事件本身的責(zé)任是可以評(píng)估和判斷的， 但造假隱瞞的后果幾乎是無限的?！盵10]在重大社會(huì)事件發(fā)生后， 主流媒體必須第一時(shí)間公布真相， 不給謠言留下生存的空間。 反應(yīng)遲滯或企圖遮掩只會(huì)助長(zhǎng)謠言的滋生， 而事后再進(jìn)行辟謠， 效果已經(jīng)減弱。 公布真相之后， 主流媒體要做的第二步是利用自身力量督促事情的解決和責(zé)任的追究。 有些地方政府官員在長(zhǎng)期的摸爬滾打中掌握了一條自認(rèn)為保險(xiǎn)的生存法則， 那就是在事情發(fā)生后立即表態(tài)， 主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤， 但之后就沒有了下文。 在每時(shí)每刻都有海量資訊的今天， 一個(gè)事件的熱度很快會(huì)消解下去， 雖然這種拖延戰(zhàn)術(shù)能奏效一時(shí)， 卻不能時(shí)時(shí)、 事事奏效。 太多的“不了了之”淤積之后， 必將是民憤洪水般噴發(fā)， 這股洪水會(huì)沖毀信任的基石。 所以主流媒體必須公開公正地對(duì)涉事官員和機(jī)構(gòu)的失職瀆職行為進(jìn)行曝光， 對(duì)事情的進(jìn)展進(jìn)行跟進(jìn)， 與相關(guān)部門及時(shí)溝通、 相互配合， 有所作為。

3.3 增強(qiáng)認(rèn)同， 合理設(shè)置話語主題

國外學(xué)者麥克斯維爾·麥庫姆斯與唐納德·肖提出了著名的“議程設(shè)置理論”， 該理論指明大眾傳播雖然不能決定人們?cè)趺聪耄?卻可以通過安排相關(guān)的議題來有效地左右人們想什么。 自媒體的發(fā)展使得這種“議程設(shè)置”的權(quán)力下移， 如果主流話語主體設(shè)置的議題不符合人們的關(guān)注點(diǎn)， 完全有可能被忽視甚至被推翻。 因此， 在自媒體時(shí)代下要想把握主流話語權(quán)， 主流話語主體必須提高議題設(shè)置的能力， 合理設(shè)置話語主題， 增強(qiáng)社會(huì)認(rèn)同。 其一， 議題必須與人們?nèi)粘Ｉ顚?duì)接， 反應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活中人們最關(guān)注的事情和話題， 讓人們感覺自己的話語權(quán)力得到重視和實(shí)現(xiàn)， 從而增強(qiáng)對(duì)主流話語的認(rèn)同。 其二， 議題應(yīng)該新穎獨(dú)特， 避免老生常談。 海量資訊即時(shí)更新的時(shí)代， 人們對(duì)議題表現(xiàn)出更為挑剔的態(tài)度， 面對(duì)一個(gè)老生常談的議題， 人們的注意力很難不被自媒體上新奇有趣的事物吸引。 所以， 議題的設(shè)置應(yīng)盡量做到新穎， 才能吸引人們主動(dòng)參與話題的談?wù)摚?自覺接受主流話語的表達(dá)。

3.4 因勢(shì)利導(dǎo)， 優(yōu)化創(chuàng)新話語載體

媒介是話語的載體， 自媒體這種新媒介應(yīng)用和影響范圍的不斷擴(kuò)大， 是不可逆轉(zhuǎn)的社會(huì)趨向， 主流話語必須主動(dòng)適應(yīng)并巧妙借助它的力量提升自己的影響力。 客觀來說， 傳統(tǒng)媒體和自媒體在信息傳播和話語引導(dǎo)上各有優(yōu)勢(shì)。 在這樣一個(gè)輿論狂歡的時(shí)代， 要想捍衛(wèi)主流話語的主導(dǎo)地位， 必須有效實(shí)現(xiàn)兩者之間的融合， 實(shí)現(xiàn)話語載體的優(yōu)化和創(chuàng)新。 主流話語主體要適應(yīng)自媒體即時(shí)傳播的特點(diǎn)， 主動(dòng)搶占話語先機(jī)； 也要學(xué)習(xí)自媒體交互式傳播、 平等交流的優(yōu)勢(shì)， 關(guān)注民眾的心理和需求， 尊重普通民眾話語表達(dá)的權(quán)力； 更重要的是， 要積極利用微博等自媒體與民眾交流互動(dòng)， 改變過去單向傳播、 只灌不疏的做法， 多聽他們的聲音， 才能有的放矢， 合理設(shè)置議題， 有效進(jìn)行話語引導(dǎo)。 “目前， 包括.gov.cn政務(wù)網(wǎng)站、 政務(wù)APP、 政務(wù)微博、 政務(wù)微信公眾號(hào)、 政務(wù)頭條號(hào)在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)平臺(tái)， 都成為了黨政機(jī)構(gòu)發(fā)布權(quán)威信息、 回應(yīng)公眾關(guān)切的重要平臺(tái)。 截止2016年12月， 我國在線政務(wù)服務(wù)用戶規(guī)模達(dá)到2.39億， 占總體網(wǎng)民的32.7%?！盵9]可以說， 近年來政務(wù)新媒體的應(yīng)用取得了不錯(cuò)的進(jìn)展， 但是還存在各省份、 各領(lǐng)域分布不均、 用戶滿意度不夠高等情況。 要想在話語引導(dǎo)上發(fā)揮更大的作用， 主流話語主體還必須在優(yōu)化創(chuàng)新話語載體上做出更大的努力， 才能抵御自媒體帶來的消解主流話語權(quán)的壓力。

古今中外， 話語權(quán)的爭(zhēng)奪一向都是看似隱蔽實(shí)則激烈地進(jìn)行著。 自媒體雖然給主流話語權(quán)的維護(hù)帶來了危機(jī)， 但也警示了主流話語主體失去公信力的嚴(yán)重后果， 使主流話語主體能及時(shí)采取措施跨越“塔西佗陷阱”， 不至于到了窮途末路才追悔莫及。 中國的全面改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)， 人民的擁護(hù)和社會(huì)的穩(wěn)定更顯重要， 作為公權(quán)力代表的黨政機(jī)關(guān)人員必須始終站在人民的立場(chǎng)上， 為人民做好事、 做實(shí)事， 提高自身的公信力。 主流話語主體也應(yīng)該順應(yīng)形勢(shì)變化， 主動(dòng)搶占輿論先機(jī)， 合理設(shè)置議題， 優(yōu)化創(chuàng)新話語載體， 發(fā)揮主流話語的引導(dǎo)作用。

[1] 習(xí)近平. 做焦裕祿式的縣委書記[M]. 北京： 中央文獻(xiàn)出版社， 2015.

[2] [意]葛蘭西. 獄中札記[M]. 北京： 人民出版社， 1983.

[3] 王治河. 福柯[M]. 長(zhǎng)沙： 湖南教育出版社， 1999.

[4] 吳學(xué)琴. 媒介話語的意識(shí)形態(tài)性及其建設(shè)[J]. 馬克思主義研究， 2014(1)： 116-123.

[5] 單波， 王冰. 媒介即控制及其理論想象[J]. 新聞與傳播研究， 2010(2)： 41-49.

[6] 盧穎生， 郭志鵑. 媒介話語的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)——一個(gè)批判性的視角[J]. 新聞愛好者， 2009(16)： 10-11.

[7] 張明揚(yáng)， 曹柳鶯. 中國的公共事件與公眾參與——訪美國芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授趙鼎新先生[J]. 現(xiàn)代人才， 2012(1)： 11-15.

[8] 卿立新. 微博時(shí)代網(wǎng)絡(luò)事件傳播規(guī)律與處置探討[J]. 求索， 2010(12)： 79-83.

[9] 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心. 第39次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[R]. 北京： 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心， 2017.

[10] 駱正林. 網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件輿情應(yīng)對(duì)的經(jīng)驗(yàn)與反思[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)， 2014(1)： 68-75.