北魏孝文帝遷都環(huán)境因素考論

劉繼剛

摘 要：四世紀(jì)末到五世紀(jì)中葉，北魏實行的大規(guī)模“移民實京”活動。伴隨著人口的增加，孝文帝時期的平城地區(qū)成為史書記載的災(zāi)害多發(fā)區(qū)，其頻次占北魏全境災(zāi)害總量的一半以上。水、旱等災(zāi)荒頻發(fā)的史實與文本表征的背后，一方面體現(xiàn)了史書編纂者文本記錄的側(cè)重點，另一方面則反映了平城作為北魏政治中心人口增多、環(huán)境承載力下降與社會關(guān)注度提高的史實。公元493年，北魏孝文帝遷都洛陽。除了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等方面的原因外，平城及周邊地區(qū)災(zāi)害頻發(fā)的客觀現(xiàn)實也是遷都的因素之一。

關(guān)鍵詞：災(zāi)害；平城；洛陽

中圖分類號：K239 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）10-0115-05

遷都洛陽是北魏歷史上的重大事件，也是符合北方民族大融合的重要決策。孝文帝遷都洛陽的原因，歷來眾說紛紜，莫衷一是。雖然歷代王朝的定都與遷都因素極其復(fù)雜，但災(zāi)害與環(huán)境一直是重要的視域。錢穆先生于20世紀(jì)初提出孝文帝遷都的原因之一是“塞北荒寒，不配做新政治的中心”①，即關(guān)注到了環(huán)境與遷都的關(guān)系，但一語帶過、未曾深論。如果從《魏書》和《北史》中整理474至498年間平城及周邊地區(qū)災(zāi)害記錄，會發(fā)現(xiàn)一個較為獨特的歷史現(xiàn)象：孝文帝時期，平城地區(qū)自然災(zāi)害頻繁，占到了北魏全境災(zāi)害總量的一半以上。這固然體現(xiàn)了史書編纂者記述的側(cè)重點，但也不能忽視平城作為北魏政治中心災(zāi)害多發(fā)的事實，即遷都前后的平城已成為災(zāi)害多發(fā)區(qū)。本文即從災(zāi)害視域切入，探討北魏孝文帝遷都中的環(huán)境因素。

一、文本記載平城地區(qū)的自然災(zāi)害

自474至493年的20年間，平城及其周邊地區(qū)（為方便敘述，下文平城及其周邊簡稱為“平城地區(qū)”）有17個年份發(fā)生了自然災(zāi)害，共計43次。具體而言，地震12次，約占災(zāi)害總量的28%，旱災(zāi)10次，約占災(zāi)害總量的23%，大風(fēng)沙塵暴9次，約占災(zāi)害總量的21%，霜、雹、雪、凍災(zāi)害7次，約占災(zāi)害總量的16%，蟲害和牛疫3次，約占災(zāi)害總量的7%，水災(zāi)2次，約占災(zāi)害總量的5%。再與北魏全境（下文北魏全境簡稱為“全國”）的災(zāi)情做一對比，上述階段，全國共發(fā)生自然災(zāi)害116次，平城地區(qū)占自然災(zāi)害發(fā)生總量的37%，是發(fā)生災(zāi)害最多的地區(qū)。全國地震災(zāi)害21次，平城地區(qū)占地震災(zāi)害發(fā)生總量的57%，居全國第一。全國旱災(zāi)15次，平城地區(qū)占旱災(zāi)發(fā)生總量的66%，是全國旱災(zāi)最為頻繁的地區(qū)。全國大風(fēng)沙塵暴15次，平城地區(qū)占風(fēng)災(zāi)發(fā)生總量的60%，也位居全國首位。全國霜、雹、雪、凍災(zāi)害10次，平城地區(qū)占比高達(dá)70%，是發(fā)生災(zāi)害最多的地區(qū)。全國蟲害和牛疫12次，平城地區(qū)占總量的25%，是全國的高發(fā)區(qū)。全國水災(zāi)9次，平城地區(qū)占總量的22%，也是受水災(zāi)影響較大的地區(qū)之一。②不可否認(rèn)，由于平城及其周邊地區(qū)具有特殊的政治地位，史家在撰寫史書時難免會由于社會影響力的大小導(dǎo)致記載帶有一定程度的傾向性，但“災(zāi)害記載

所存在的主觀性與傾向性也是特定歷史背景下政治、經(jīng)濟(jì)以及民眾災(zāi)害認(rèn)識的客觀反映”③。因此，這一時期平城地區(qū)是災(zāi)害的高發(fā)區(qū)域。

平城地區(qū)的災(zāi)害呈現(xiàn)如下特點：其一，地震頻繁。平城地區(qū)有1/4的災(zāi)害是地震，而且平均1.5年左右就會發(fā)生1次。雖然震級不高，沒有造成大面積的房倒屋塌情況，但是頻繁的地震對人們的心理震懾不容忽視。其二，多種災(zāi)害并發(fā)。20年里，平城共發(fā)生了43次災(zāi)害，平均每年發(fā)生2.15次，一年之中多種自然災(zāi)害并發(fā)的情形時常出現(xiàn)。太和三年（479），旱災(zāi)、地震和霜災(zāi)各1次。太和四年，旱災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、雪災(zāi)、霜凍和地震等各1次。太和八年，水災(zāi)、蝗災(zāi)、風(fēng)災(zāi)和地震總共發(fā)生了6次。多種災(zāi)害交織并生，對于北魏經(jīng)濟(jì)社會的影響可想而知。其三，干旱和大風(fēng)災(zāi)害引起了嚴(yán)重的霧霾。“高祖太和十二年十一月丙戌，土霧竟天，六日不開，到甲夜仍復(fù)濃密，勃勃如火煙，辛慘人鼻”④。土霧是空氣中含有大量沙塵而形成的濃霧，與《今本竹書紀(jì)年》所載商紂之時“雨土于亳”的情形相同，且程度較之更為嚴(yán)重。土霧之中有火煙，又夾雜著刺鼻的氣味，持續(xù)時間長達(dá)六天。土霧的形成還與平城周邊頻繁的大風(fēng)天氣有關(guān)。太和十二年五月，平城大風(fēng)，從壬寅日刮到甲辰日連續(xù)三天，越刮越大，將樹木和房屋連根拔起，壬申日又起大風(fēng)。太和十四年七月丁酉日，平城遭遇大風(fēng)天氣，大量房屋和樹木被毀。⑤其四，平城地區(qū)是全國自然災(zāi)害的集中高發(fā)區(qū)。就具體災(zāi)種而言，地震、旱災(zāi)、大風(fēng)沙塵暴、霜雹雪凍等占全國災(zāi)害發(fā)生總量的50%以上，蟲害、牛疫和水災(zāi)約占全國災(zāi)害總量的25%。

平城地區(qū)還特別寒冷，自公元479至490年，文本記錄中的平城地區(qū)，霜凍災(zāi)害記錄較多。從太和三年七月陜西、內(nèi)蒙古、山西和甘肅部分地區(qū)霜致使禾豆全部死亡，到太和四年九月平城下大雪，再到太和七年、太和九年肆州、雍州、青州等地三、四月份隕霜。有學(xué)者指出，“南北朝時期（的災(zāi)害），按照分布集中的程度，大體上可分為三個階段：第一階段自435年到466年，32年間共發(fā)生凍災(zāi)6次，災(zāi)害分布比較分散；第二階段479年到521年，43年間共計發(fā)生39次，幾乎每年都有發(fā)生；第三階段自536年到578年，43年間共計發(fā)生9次，凍災(zāi)次數(shù)大大減少。⑥文本記錄的多發(fā)，不能完全表明此時是南北朝時期凍災(zāi)最嚴(yán)重的時期，卻反映了平城嚴(yán)寒已經(jīng)成為北魏政治中心所面臨的重要外部環(huán)境問題。其中第二階段正好是北魏孝文帝主政的主要時期。王肅《悲平城詩》云：“悲平城，驅(qū)馬入云中。陰山常晦雪，荒松無罷風(fēng)。”⑦可見，平城一帶荒寒、干旱，已經(jīng)成為北魏王朝面臨的重要難題。

生存環(huán)境惡化必然帶來饑荒與流民，發(fā)生在作為北魏政治中心的平城，則會危及政權(quán)的穩(wěn)定。為了消弭危機，北魏統(tǒng)治者需要進(jìn)行減免賦稅或者賑濟(jì)撫恤之策，這必然需要耗費大量的財賦。

如太和十一年平城及附近地區(qū)發(fā)生了大旱和牛疫，引起了嚴(yán)重的饑荒，魏孝文帝下詔“聽民出關(guān)就食，遣使者造籍，分遣去留，所在開倉賑恤”⑧，政府鼓勵民眾出關(guān)尋找食物，并在戶籍管理上提供便利。在更大的饑荒面前，政府甚至放任遷徙，并在管理及物資上支持饑民流動，甚至開放關(guān)津，任由民眾自由遷徙。太和十四年，平城一帶春夏連旱，高閭上書建議“使幽、定、安、并四州之租，隨運以溢其處；開關(guān)弛禁，薄賦賤糴，以消其費；清道路，恣其東西，隨豐逐食，貧富相贍?？梢悦舛葍茨?，不為患苦”⑨。孝文帝采納了他的建議，開放關(guān)津，允許災(zāi)民選擇就食地方，饑荒之后可返回原居住地。

魏孝文帝時期中央到地方都有一定的糧食儲備，開倉賑濟(jì)的次數(shù)也在不斷增加，達(dá)到了18年28次。⑩定都平城期間，北魏與周邊少數(shù)民族政權(quán)的戰(zhàn)爭，以及京畿地區(qū)頻繁的災(zāi)害與饑荒都給王朝發(fā)展帶來了一定的阻礙。

二、人口增長與平城周邊生存環(huán)境

北魏初年的實都政策使平城人口急劇膨脹。4世紀(jì)末到5世紀(jì)中葉，北魏政府開展了大規(guī)模的“移民實京”活動。如天興元年（398），“徙山東六州民吏及街徒何、高麗雜夷三十六萬，百工會巧十萬余口，以充京師”，十二月，“徙六州二十二郡守宰、豪杰、吏民二千家于代都”。B11天興五年，“二月癸丑，征西大將軍、常山王遵等至安定之高平，木易于率數(shù)千騎與衛(wèi)辰、屈丐充國遁走”，“徙其民于京師”。B12僅就上述資料來看，每家按十戶，每戶按五口計算，自北魏道武帝皇始元年至獻(xiàn)文帝皇興四年（470）的74年間，遷往平城的人口就累計超過了85萬，再加之平城本地原有的人口，超過一百萬是毋庸置疑的，平城地區(qū)人口規(guī)模迅速攀升。日本著名學(xué)者前田正名推估，僅在北魏世祖時期（424—452年），遷往平城及其附近的人口就多達(dá)50萬，從而使其總的規(guī)模達(dá)到了100萬人左右。B13梁方仲先生認(rèn)為，北魏明帝熙平至神龜年間（516—519年），全國有500萬戶，以戶5口計，為2500萬人左右。B14這段與平城時代相去不遠(yuǎn)，又沒有發(fā)生大規(guī)模的戰(zhàn)爭，人口數(shù)量大致相當(dāng)，那么平城的人口就差不多占了全國總?cè)丝诘?/25。人口的急劇膨脹必然會給生存環(huán)境帶來諸多問題。

平城地區(qū)人口數(shù)量大大超出了當(dāng)?shù)丨h(huán)境承載力。環(huán)境承載力是指在一定時期內(nèi)，在維持相對穩(wěn)定的前提下，環(huán)境資源所能容納的人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的大小。北魏太祖天興元年，將都城從盛樂遷至平城，當(dāng)時機構(gòu)精簡，皇族宮人和雜役數(shù)量不多，都城人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)規(guī)模都相對較小。政權(quán)穩(wěn)定之后，中央集權(quán)統(tǒng)治日益加強，賦稅徭役逐漸增加，大量人口移居于此，“京畿地區(qū)的人口優(yōu)勢可確保其在兵源征調(diào)、賦稅征收、政治治理等方面有利地位，實現(xiàn)中央對地方的絕對控制，也為統(tǒng)治中心的政治、經(jīng)濟(jì)核心地位提供人力保證”B15，但社會發(fā)展與人口數(shù)量之間的矛盾也日益凸顯。當(dāng)時平城的經(jīng)濟(jì)形式主要有兩種，農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)，或稱之為畜耕并重。我們將平城地區(qū)的土地面積和這一地區(qū)的人口數(shù)量進(jìn)行比對，來考察其環(huán)境承載力的情況。關(guān)于平城地區(qū)的地理范圍，操曉理先生認(rèn)為：主要包括《漢書·地理志》所載雁門郡大部和代郡的一部分，即今山西省大同市西南至朔縣一帶，是桑干河流域上游的一個狹長盆地（大同盆地）。B16大同盆地長約200公里，盆地海拔約在1000—2200米，面積5100平方公里，每平方公里按1500畝計算，約合765萬畝。其中有一些山地和林地是無法耕種的，依據(jù)農(nóng)牧業(yè)分界線進(jìn)行大致剪除，農(nóng)業(yè)區(qū)域約占整個大同盆地的三分之二，也就是約為500萬畝。再將平城一帶的人口帶入計算，北魏道武帝時期，平城一帶有156萬人左右，B17按當(dāng)時人月食1.5石來計算B18，一年所需糧食為2808萬石。以當(dāng)時中田畝產(chǎn)5石來算B19，需要田地562萬畝，加上休耕的田地一倍或兩倍，所需田地當(dāng)超過千萬畝。退一步講，即使將平城一帶人口按100萬來算，需要田360萬畝，再加上休耕的田地，至少也需要田地720萬畝以上。從北魏道武帝登基到北魏孝文帝遷都，歷時近百年，人口數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過156萬，而北朝時期平城一帶農(nóng)田產(chǎn)量并不高，很難達(dá)到當(dāng)時的中田畝產(chǎn)。北魏孝文帝遷都前夕，平城地區(qū)饑荒頻發(fā)，農(nóng)業(yè)荒廢已經(jīng)非常嚴(yán)重，這些都充分暴露出平城地區(qū)環(huán)境承載力的下降。

平城的建設(shè)對周邊地區(qū)的環(huán)境造成了極大的破壞。一般來說，古代農(nóng)業(yè)的大規(guī)模開發(fā)，主要在河流附近的平原地區(qū)，北魏初年毀林開墾發(fā)展農(nóng)業(yè)勢必會破壞當(dāng)?shù)氐臐竦?、林地和草原等環(huán)境資源。此外，平城地區(qū)的生產(chǎn)和生活用柴使得周邊地區(qū)森林被大面積砍伐。平城盆地，有百萬以上的人口，薪柴消耗、手工業(yè)制造、交通工具、武器等都需要耗費大量的木材。更為嚴(yán)重的是，平城一帶規(guī)模宏大的宮廷苑囿對木材的消耗是極大的。道武帝修建平城時運材數(shù)百萬根，相當(dāng)一部分來自山西地區(qū)。明元帝時期，平城一帶大修宮殿，以大型工程居多。B20考古證實，北朝時期平城地區(qū)城邑眾多，且規(guī)模宏大。平城及其周邊有十三座城邑，大型城邑如平城城墻周長三十二里。B21一方面，修建宮殿會消耗大量的木材。另一方面，城邑建設(shè)會占用大量的可耕地，城邑建成后，又會移入更多人口，眾多的人口，需要更多的糧食，需要更多的木材消耗，而林地、草地、濕地的破壞，又會引起和加劇自然災(zāi)害，給當(dāng)?shù)丨h(huán)境造成了惡性循環(huán)。

三、洛陽的獨特位置與環(huán)境承載力

與平城寒冷的環(huán)境相比，洛陽確實溫度相對溫暖。據(jù)竺可楨先生的研究，在殷商以后，氣溫有一系列的上下擺動，其最低溫度在公元前1000年、公元400年、1200和1700年。B22南北朝時期正處于我國第二個寒冷時期，這一成果得到了越來越多近現(xiàn)代學(xué)者的認(rèn)同。滿志敏先生認(rèn)為北魏孝文帝遷都前期正好處在第二冷谷的前沿B23。臺灣學(xué)者徐勝一先生“推估（平城）408—537年間的平均最低溫度至少比今日低0.82℃，而在479—509年的最冷時期，其平均最低溫度則比今日低2.66℃”。B24學(xué)者研究，自1951至2000年的50年中，洛陽的年平均氣溫為14.5℃，其中夏季為6—8月，平均氣溫為26.3℃，冬季為12—2月，平均氣溫為1.7℃。B251959—2008年的50年中，山西省的年平均氣溫為9.52±0.64℃，B26大同位于山西省中部，年平均氣溫與之相當(dāng)。1992—2004年，大同夏季平均氣溫為21.4℃，冬季平均氣溫為-7.8℃。B27大體上，洛陽與大同的溫差一般為夏季5℃左右，冬季9℃左右。所以，平城與洛陽之間的溫差較大。但這似乎并不能說明寒冷是遷都的必然因素。畢竟，遷都以后長期住在北方的北魏舊臣一時之間還是難以習(xí)慣洛陽夏季的炎熱?！段簳ば⑽奈逋趿袀鳌份d：“（恂）體貌肥大，深忌河洛暑熱，意每追樂北方?！盉28《洛陽伽藍(lán)記》載：正光年間，“北夷酋長遺子入侍者，常秋來春去，避中國之熱，時人謂之雁臣”B29。朔州敕勒部人斛律金，統(tǒng)轄所部歸入北魏，每到秋天來京師洛陽朝覲，春天之時就回到朔州，這樣可以避開中原的酷熱。平城冬季固然寒冷，洛陽夏季亦是酷熱難耐。

不過北魏舊臣對洛陽夏季酷熱難以忍耐的事實，并不能否定平城嚴(yán)寒成為遷都的因素之一。遷都洛陽前，史書對于嚴(yán)寒的記載頗多，一方面固然是氣候惡劣，另一方面則反映了嚴(yán)寒是北魏統(tǒng)治階層較為關(guān)注的事件。遷都洛陽后，史書關(guān)于嚴(yán)寒的記載明顯減少，這種減少并非是氣候發(fā)生了根本改變，而是統(tǒng)治者關(guān)注的問題已經(jīng)轉(zhuǎn)移。畢竟，古人的災(zāi)害記錄有著特殊的語境與歷史背景B30。一般而言，正史文本記錄的側(cè)重點，就是統(tǒng)治者的關(guān)注點，也是事關(guān)政權(quán)穩(wěn)定與社會矛盾的焦點。嚴(yán)寒記錄較少表明嚴(yán)寒問題已經(jīng)不再是遷都后北魏政權(quán)所關(guān)心的重要問題。因此，洛陽獨特的地理位置與較好的環(huán)境承載力成為遷都不可忽視的因素。許多文本對此有著深入的描述，反映出古人對洛陽天下之中地理位置與宜居環(huán)境的認(rèn)可，也側(cè)面反映出孝文帝遷都的重要因素。

一方面，洛陽具有適中的地理位置。早在西周時期，周公就曾說：“此（洛陽）天下之中，四方入貢道里均?！盉31洛陽交通便利，四面八方的貢賦都可以到達(dá)這里。后世雖王朝疆域不斷擴展，但洛陽基本處于歷代統(tǒng)一王朝的中心地帶。極具“據(jù)中而應(yīng)四方”的便利條件。唐人孔穎達(dá)說：洛陽“北有太行之險，南有宛葉之饒，東壓江、淮，食湖海之利，西馳崤、澠，據(jù)關(guān)河之寶”B32。宋人李格非說：“洛陽處天下之中，挾淆澠之阻，當(dāng)秦隴之襟喉，而魏趙之走集，蓋四方必爭之地也?！盉33從地形上看，洛陽處于黃河流域的中部，北依邙山，可通幽燕；南對伊闕，可達(dá)江漢；西控函谷關(guān)，東抵虎牢關(guān)，扼制了我國古代東西南北的交通要沖。北魏時期洛陽仍然具有十分重要的地位。北魏孝文帝謀劃遷都之事，向大臣征詢建議，李韶說：“洛陽九鼎舊所，七百攸基，地則土中，實均朝貢，惟王建國，莫尚于此?！盉34洛陽有七百年建都的深厚根基，位居天下之中，交通便利，有利于收納貢賦，是建都的最佳選擇。

另一方面，也是最為重要的一點在于洛陽地區(qū)的環(huán)境承載力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于平城地區(qū)。孝文帝遷都之前，洛陽地區(qū)人口較少，大概不會超過5萬B35，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于平城地區(qū)。但河洛地區(qū)的耕地面積、宜耕程度卻遠(yuǎn)超平城周邊地區(qū)。河洛地區(qū)指的是以洛陽為中心，東至鄭州、中牟一線，西抵潼關(guān)、華陰，南以汝河、潁河上游的伏牛山脈為界，北跨黃河以汾水以南的濟(jì)源、焦作、沁陽一線為界的地理范圍。B36面積達(dá)28820平方公里B37，約合4323萬畝。除去近一半無法耕種的山地和林地，農(nóng)業(yè)區(qū)域約為2162萬畝。按前文的計算方法，可產(chǎn)糧約1.08億石，能承載600余萬人，再加之北朝洛陽一帶農(nóng)業(yè)是全國最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，畝產(chǎn)往往高于5石，良田甚至10石。河內(nèi)郡一帶水稻產(chǎn)量就曾達(dá)到旱田畝產(chǎn)的幾倍以上。B38北朝時期，河洛地區(qū)畜牧業(yè)也有較大的發(fā)展B39，遷都后北魏建立河陽牧場，滿足了鮮卑貴族對畜牧產(chǎn)品的需求。有學(xué)者指出，“唐代中葉以前，以洛陽為中心的河洛地區(qū)經(jīng)濟(jì)，代表了中國北方經(jīng)濟(jì)的總體水平”B40。綜合農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)的條件來看，河洛地區(qū)的環(huán)境承載力可以養(yǎng)活更多的人口。

四、結(jié)語

平城及其周邊地區(qū)作為北魏政權(quán)的政治中心，其穩(wěn)定直接影響政權(quán)的存亡興衰。災(zāi)害頻發(fā)的客觀現(xiàn)實，不可能引發(fā)統(tǒng)治者對平城周邊環(huán)境的警懼。而恰恰此時的北魏孝文帝漢化頗深，其中也接受了漢代以來儒學(xué)的災(zāi)異天譴觀念，將災(zāi)害視為上天對他的懲罰。據(jù)《魏書·高祖紀(jì)》載，太和十一年，孝文帝下詔曰：“春旱至今，野無青草。上天致譴，實由匪德。百姓無辜，將罹饑饉。寤寐思求，罔知所益。公卿內(nèi)外股肱之臣，謀猷所寄，其極言無隱，以救民瘼?！盉41十二月，再下詔曰：“朕惟上政不明，令民陷身罪戾。今寒氣勁切，杖捶難任。自今月至來年孟夏，不聽拷問罪人?！盉42太和十五年，自正月不雨，至于癸酉，有司奏祈百神。孝文帝下詔曰：“昔成湯遇旱，齊景逢災(zāi)，并不由祈山川而致雨，皆至誠發(fā)中，澍潤千里。萬方有罪，在予一人。今普天喪恃，幽顯同哀，神若有靈，猶應(yīng)未忍安饗，何宜四氣未周，便欲祀事？唯當(dāng)考躬責(zé)己，以待天譴?！盉43從饑荒、嚴(yán)寒到干旱，在深受天譴觀念影響下的孝文帝眼中，都是上天對其執(zhí)政能力的懷疑。古人對于災(zāi)害的認(rèn)識或者概念界定在現(xiàn)代看來似乎是落后、愚昧、迷信，甚至是歷史的局限B44。但歷史語境下，卻客觀反映了北魏最高統(tǒng)治者的災(zāi)害認(rèn)知，而這一認(rèn)知決定了其處理災(zāi)害的方式。因此，平城及其周邊地區(qū)人口增長導(dǎo)致環(huán)境承載力急劇下降的客觀現(xiàn)實，必然引起孝文帝的警覺，詔書中的“寤寐思求”“萬方有罪，在予一人”“考躬責(zé)己，以待天譴”等言辭，體現(xiàn)出他的驚懼之心，以及應(yīng)答天譴的積極態(tài)度。B45同時期的洛陽人口較少，地理位置優(yōu)越，環(huán)境承載力明顯勝過平城，在這種情況下，環(huán)境因素也必然成為孝文帝在遷都過程中考慮的外在因素之一。

注釋

①錢穆：《國史大綱》，商務(wù)印書館，1996年，第282頁。

②⑥袁祖亮：《中國災(zāi)害通史·魏晉南北朝卷》，鄭州大學(xué)出版社，2009年，第332—344、210—211頁。

③閔祥鵬：《歷史文本中的人口聚集、區(qū)域經(jīng)濟(jì)與生存環(huán)境》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報》2016年第4期。

④⑤⑦⑧⑨B11B12B28B34B41B42B43魏收：《魏書》，中華書局，1974年，第2911、2900、1799、162、1206、32、39、588、886、162、163、168頁。

⑩李輝：《試論北朝時期的“開倉賑濟(jì)”措施》，載吉林大學(xué)古籍研究所編《“1—6世紀(jì)中國北方邊疆·民族·社會國際學(xué)術(shù)研討會”論文集》，科學(xué)出版社，2008年，第338頁。

B13前田正名：《平城歷史地理學(xué)研究》，李憑、孫耀、孫蕾譯，書目文獻(xiàn)出版社，1980年，第78頁。

B14梁方仲：《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計》，上海人民出版社，1980年，第4頁。

B15閔祥鵬：《實都策略、人口增長與政治中心東移——唐顯慶至開元年間長安、洛陽政治地位變遷的量化分析》，《社會科學(xué)》2016年第7期。

B16操曉理：《北魏平城地區(qū)的移民與饑荒》，《首都師范大學(xué)學(xué)報》2002年第2期。

B17李憑：《北魏平城時代》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第353頁。

B18B19高敏：《魏晉南北朝經(jīng)濟(jì)史（下）》，上海人民出版社，1996年，第767頁。

B20張金龍：《北魏政治史（2）》，甘肅教育出版社，2008年，第381—385頁。

B21楊扶虎：《北朝時期山西地區(qū)城市分布初探》，2013年山西大學(xué)碩士學(xué)位論文，第23、57頁。

B22竺可楨：《中國近五千年來氣候變遷的初步研究》，《考古學(xué)報》1972年第1期。

B23滿志敏、葛全勝、張丕遠(yuǎn)：《氣候變化對歷史上農(nóng)牧過渡帶影響的個例研究》，《地理研究》2000年第2期。

B24徐勝一：《北魏孝文帝遷都洛陽與氣候變化之研究》，《臺灣師大地理研究報告》2003年第38期。

B25馬淑玲、盛建萍、任炳潭：《洛陽市近五十年氣溫變化特征》，《河南氣象》2001年第3期。

B26王孟本、范曉輝：《山西省近五十年氣溫和降水變化基本特征研究》，《山西大學(xué)學(xué)報》2009年第4期。

B27楊淑華、梁進(jìn)秋、李臘平、賈利芳、王麗麗：《大同地區(qū)近50年來氣溫突變的診斷分析》，《中國農(nóng)業(yè)氣象》2010年增刊。

B29周祖謨：《洛陽伽藍(lán)記校釋》，中華書局，2010年，第116頁。

B30閔祥鵬：《回歸災(zāi)害本位與歷史問題——中古災(zāi)害史研究的范式轉(zhuǎn)變與路徑突破》，《史學(xué)月刊》2018年第6期。

B31司馬遷：《史記》，中華書局，1959年，第133頁。

B32劉昫：《舊唐書》，中華書局，1975年，第5020頁。

B33李格非：《洛陽名園記》，文學(xué)古籍刊行社，1955年，第13頁。

B35葛劍雄：《中國移民史》（先秦至魏晉南北朝時期），福建人民出版社，1997年，第591頁。

B36薛瑞澤：《河洛地區(qū)的地域范圍研究》，《洛陽師范學(xué)院學(xué)報》2005年第1期。

B37黃以柱：《河洛地區(qū)歷史經(jīng)濟(jì)地理簡論》，《河南師范大學(xué)學(xué)報》（自然科學(xué)版）1984年第1期。

B38高敏：《古代豫北的水稻生產(chǎn)問題》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》1964年第1期。

B39薛瑞澤：《漢唐間河洛地區(qū)的畜牧業(yè)》，《中國農(nóng)史》2009年第3期。

B40薛瑞澤：《漢唐間河洛地區(qū)經(jīng)濟(jì)研究》，陜西人民出版社，2001年，第1頁。

B44閔祥鵬：《歷史語境中“災(zāi)害”界定的流變》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》2015年第10期。

B45閔祥鵬：《帝降、天降與天譴：天災(zāi)觀念源流考》，《世界宗教研究》，2018年第3期。

責(zé)任編輯：王 軻

On the Environmental Factors of Emperor Xiaowen′s Capital Relocation in Northern Wei Dynasty

Liu Jigang

Abstract：From the end of 4th century to the middle of 5th century， the Northern Wei Dynasty carried out a large-scale immigrant activity. With the increase of population， Pingcheng area in the period of Emperor Xiaowen became a disaster-prone area recorded in the history books， and its frequency accounted for more than half of the total disasters in the Northern Wei Dynasty. Behind the historical facts and textual representations of frequent floods and droughts， on the one hand， it reflects the focus of textual records of historians， on the other hand， it reflects the historical facts of Pingcheng， as the political center of the Northern Wei Dynasty， were an enlarged population， decreased environmental carrying capacity and increased social concern. In 493 AD， Emperor Xiaowen moved to Luoyang. In addition to the political， economic， military， cultural and other reasons， the objective reality of frequent disasters in Pingcheng and surrounding areas is also one of the factors of capital relocation.

Key words：disaster； Pingcheng； Luoyang