文史資料與社會記憶的良性建構(gòu)
——以浙江省為例

田 峰

(浙江省政協(xié) 文史編輯部，浙江 杭州 310025)

人民政協(xié)的文史資料工作發(fā)軔于1959年，經(jīng)過半個多世紀(jì)的發(fā)展，自上而下、由內(nèi)而外，其影響已從政協(xié)系統(tǒng)擴(kuò)展到整個社會。政協(xié)委員及其所聯(lián)系的各界人士圍繞團(tuán)結(jié)、民主兩大主題，從各個行業(yè)、各個領(lǐng)域及各個角度，口述親身經(jīng)歷、親眼目睹和親耳所聞的人生故事，構(gòu)成豐富的史料寶庫，并很好地發(fā)揮了“存史、資政、團(tuán)結(jié)、育人”的社會功能，充分體現(xiàn)了文史資料的歷史價值和社會價值。目前對于文史資料的研究方興未艾，研究成果主要集中在對文史資料性質(zhì)和特點(diǎn)的認(rèn)識、對征編工作的思考、對文史資料價值的判斷以及對文史資料作用發(fā)揮的建議等方面。系統(tǒng)研究文史資料的當(dāng)屬卞晉平等人，他們通過對文史資料工作的系統(tǒng)總結(jié)和深入研究，把文史資料提升為一門學(xué)科，出版專著《文史資料學(xué)概論》。同時，關(guān)于文史資料與其他文獻(xiàn)史料如檔案的比較研究也已進(jìn)入文史同仁的視野。但總體來看，現(xiàn)有的研究基本限于政協(xié)本身，并未將之放諸大社會范疇中進(jìn)行審視與解讀。故筆者擬從文史資料參與社會記憶建構(gòu)的新視角作一次學(xué)術(shù)研究嘗試。

一、集體記憶與社會記憶

比社會記憶概念出現(xiàn)更早的是集體記憶理論。最早提出集體記憶理論的是法國著名社會學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫。莫里斯(2002)認(rèn)為“人們通常正是在社會之中才獲得了他們的記憶的”*莫里斯·哈布瓦赫著，畢然、郭金華譯：《論集體記憶》，上海人民出版社2002年版，第68頁；第69頁；第39頁。，生活的群體能提供重建記憶的方法，“正是在這個意義上，存在著一個所謂集體記憶和記憶的社會框架”*莫里斯·哈布瓦赫著，畢然、郭金華譯：《論集體記憶》，上海人民出版社2002年版，第68頁；第69頁；第39頁。，且認(rèn)為“集體記憶不是一個既定的概念，而是一個社會建構(gòu)的概念”*莫里斯·哈布瓦赫著，畢然、郭金華譯：《論集體記憶》，上海人民出版社2002年版，第68頁；第69頁；第39頁。。其全新視角催生了社會記憶概念。上世紀(jì)80年代后，許多學(xué)者開始用集體記憶理論探討社會歷史與文化，美國學(xué)者保羅·康納頓是其中的代表人物。保羅(2000)認(rèn)為，個體記憶具有社會性特質(zhì)，紀(jì)念儀式與身體實(shí)踐是社會記憶的實(shí)現(xiàn)途徑*保羅·康納頓著，納日碧力戈譯：《社會如何記憶》，上海人民出版社2000年版。。他甚至用“社會記憶”替代了“集體記憶”。德國學(xué)者哈拉爾德·韋爾策(2007)認(rèn)為，社會記憶是一個大我群體的全體成員的社會經(jīng)驗(yàn)的總和，互動、文字記載、圖片和空間是構(gòu)成過去社會實(shí)踐的四種媒體，它們承載著歷史，在各自的社會應(yīng)用中形成著過去*哈拉爾德·韋爾策編，季斌、王立君、白錫堃譯：《社會記憶：歷史、回憶、傳承》，北京大學(xué)出版社2007年版，第6頁。。

中國學(xué)界對社會記憶的研究稍晚于國外。在致力保護(hù)文化遺產(chǎn)的“世界記憶工程”的推動下，21世紀(jì)初，檔案與記憶的研究漸次興起，代表人物是丁華東，他“運(yùn)用社會記憶理論，從社會記憶的觸發(fā)功能、傳承功能、證實(shí)與補(bǔ)正功能、形象展示功能和選擇張揚(yáng)功能等五個方面對檔案的社會記憶建構(gòu)功能進(jìn)行了闡發(fā)”*丁華東、倪代川：《論檔案的社會記憶建構(gòu)功能——以徽州歷史檔案為分析對象》，《檔案管理》2010年第4期，第10-13頁。。張橋(2009)在解讀哈拉爾德·韋爾策的著作《社會記憶：歷史、回憶、傳承》時，梳理中國對“社會記憶”的研究狀況：李伯聰從哲學(xué)認(rèn)識論角度較為全面地描述了記憶的特征并提到了社會記憶，王明珂認(rèn)為史料作為一種社會記憶遺存應(yīng)當(dāng)加以利用，葛兆光在《中國思想史》中也強(qiáng)調(diào)思想的連續(xù)性，認(rèn)為對歷史記憶的發(fā)掘需要主流思想與邊緣學(xué)術(shù)兩者的結(jié)合*張橋：《作為史料的“社會記憶”研究——〈社會記憶：歷史、回憶、傳承〉》，《中國圖書評論》2009年第9期，第110-112頁。。高萍(2011)論及臺灣地區(qū)學(xué)者王明珂對社會記憶的理解，是指“所有在一個社會中借各種媒介保存、流傳的記憶，是由人群當(dāng)中的經(jīng)驗(yàn)與過去的歷史、神話、傳說構(gòu)成，借由文獻(xiàn)、口述、行為儀式(各種慶典、紀(jì)念儀式與討論會)與形象化物體(如名人畫像、塑像以及與某些記憶相關(guān)的地形、地貌等)為媒介，這些社會記憶在一個社會中保存、流傳口引?！?轉(zhuǎn)引自高萍：《社會記憶理論研究綜述》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2011年第3期，第112-120頁。這個觀點(diǎn)對筆者頗有啟發(fā)，并引發(fā)了筆者對文史資料記憶屬性的全新思考。

二、文史資料的記憶屬性

從概念解析，文史資料是指當(dāng)事人、見證人和知情人親身經(jīng)歷、親眼目睹和親耳所聞(簡稱“三親”)的第一手資料。在我國，文史資料一般是指政協(xié)文史資料，是政協(xié)委員及其所聯(lián)系的各方面人士對重要?dú)v史事件和歷史人物以及自身經(jīng)歷的重要事情的記述，具有鮮明的政協(xié)特色和“三親”性、統(tǒng)戰(zhàn)性、民主性特征。人們往往更愿意突出強(qiáng)調(diào)其政協(xié)特色，而忽略作為一種回憶史料本身所具有的記憶屬性。

對于文史資料與口述史的關(guān)系，學(xué)界曾有過不同聲音。賀德宏(2004)認(rèn)為，文史資料與口述歷史的區(qū)別只是表現(xiàn)形式不同，實(shí)質(zhì)異曲同工，認(rèn)為兩者“有著共同的優(yōu)點(diǎn)，其中最主要的就是‘三親’的特點(diǎn)”*賀德宏：《文史資料與口述歷史瑣議》，《文史月刊》2004年第7期，第56-57頁。。許水濤(2014)在比較兩者的異同后認(rèn)為：“從文史資料工作的職責(zé)、理念、原則、方法等方面，都能看到與口述歷史相似甚至相同的一面?！?許水濤：《文史資料與口述歷史》，《文史學(xué)刊》2014年第1輯，第60-76頁。筆者認(rèn)為，口述史的范疇遠(yuǎn)大于文史資料，其社會性顯著，但文史資料的政協(xié)烙印明顯，是特定的口述歷史。把文史資料納入口述史的范疇進(jìn)行考量，不難發(fā)現(xiàn)，其記憶屬性是再現(xiàn)歷史的必然屬性，呈現(xiàn)以下三個方面特征。

1.文史資料的記憶是碎片化的歷史記憶?？茖W(xué)家們根據(jù)信息論觀點(diǎn)，按記憶過程中信息保持的時間長短不同，將記憶分為短期記憶與長期記憶兩個保持階段。一個人的成長需經(jīng)歷很多事情，記憶力再強(qiáng)也無法記住過往發(fā)生的所有細(xì)節(jié)。親歷者能比較準(zhǔn)確地回憶起對人生有極大影響、刻骨銘心的事，但情節(jié)呈現(xiàn)一定是碎片化的。而非親歷者的所見所聞只能是歷史片斷。因此，文史資料作為回憶資料必然是片斷的集錦。

2.文史資料的記憶是多說并存的歷史記憶。文史資料征集對象的廣泛性使多說并存不可避免，因?yàn)槊總€人都從不同角度、不同層面記述同一件事情，百人百說；而根據(jù)文史資料收集工作原則，撰寫者的工作相對寬松，文史資料征集對象可以暢所欲言。1978年底，浙江省政協(xié)文史資料研究委員會曾召開革命前輩座談會，提出征編革命史料，許多在浙江參加過革命的老同志積極撰稿，有的一鼓作氣寫了三四篇稿件，有的一寫就是10多萬字。沒有禁區(qū)、沒有束縛，寫出來的史料便不會“千人一面”，而是“多姿多彩”，多說并存成為必然。從歷史學(xué)專業(yè)精神來看，史學(xué)研究的目的除了總結(jié)規(guī)律，其直接目的就是反映真相。文史資料的主觀性較強(qiáng)，如果單憑一家之言很難佐證，也難令人信服，多說并存為修正、還原事實(shí)真相提供了可能和幫助，歷史面貌就在各種說法相互碰撞中得到印證并不斷完善。

3.文史資料的記憶是有血有肉的歷史記憶。傳統(tǒng)史學(xué)中許多文獻(xiàn)資料包括檔案在內(nèi)，對于歷史事實(shí)的記載基本上是“平面式”蜻蜓點(diǎn)水，鮮有對細(xì)節(jié)多維度、全方位和立體化的生動描述，且“官方”印記突出。文史資料則不一樣，“除了對時間、地點(diǎn)、人物、事情的經(jīng)過、前因后果的交代極其具體外，還淋漓盡致地展現(xiàn)了不同人物的個性，讀者通過閱讀‘三親’史料，能身臨其境、感同身受，有血有肉，既有畫面感、立體感，更有歷史感、溫度感。因?yàn)閮?nèi)容特別翔實(shí)、情節(jié)特別精彩、細(xì)節(jié)特別突出，文史資料還能成為文學(xué)創(chuàng)作、影視創(chuàng)作的豐富素材。”*田峰：《略論檔案與文史資料的關(guān)系》，《浙江檔案》2017年第5期，第23-26頁。

4.文史資料的記憶是群體共生的歷史記憶。作者將回憶付諸筆端，文史資料便從個體記憶轉(zhuǎn)化為社會記憶。作者既是自然人，更是社會人，他們在參與社會事務(wù)過程中產(chǎn)生群體具象，共生共存于事件本身。因此，每位作者的回憶史料無不是大事件中的小因子，看似個人回憶，實(shí)則都是社會記憶的組成部分。

三、文史資料的去偽存真：社會記憶的真實(shí)度考證

文史資料是論據(jù)，是對歷史的回憶與加工，是人的主觀意識對客觀存在的表達(dá)，主觀性是其主要特征。然而，作者的記憶偏差與記憶過濾會對文史資料的史料價值造成負(fù)面影響或直接降低可信度。史料的謬誤主要表現(xiàn)在以下三個方面。一是時空混亂。歷史事件本身是客觀存在的，但因記憶的錯位導(dǎo)致事件發(fā)生的時間、空間與事件本身不匹配，其中政治史料、軍事史料時空混亂的現(xiàn)象較為集中。此外，舊歷紀(jì)年與公元紀(jì)年的換算錯誤也可歸于這一類別。二是人物混淆。有些史料為了渲染主人公高大全的形象，把所有有利的事實(shí)都組合疊加，有違歷史學(xué)的基本原則；有的作者年紀(jì)大了回憶時難免張冠李戴。三是記憶過濾。這屬于主觀故意，亦可稱之為“曲筆”。文史資料的作者大多是閱歷豐富的各界人士，其經(jīng)歷曲折、情感復(fù)雜，在撰文時或多或少夾雜著個人情感；有的身處當(dāng)時的歷史環(huán)境，因思想不解放、眼光不長遠(yuǎn)，間接成了改革的阻力，在回憶那段歷史時自然會有意淡化甚至回避曾經(jīng)“不光彩”的史實(shí)。

去偽存真，將文史資料“提純”，體現(xiàn)其作為社會記憶應(yīng)有的社會價值和歷史價值，這是文史工作者的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)?！鞍押檬穼?shí)關(guān)，就是不僅要求撰稿人要如實(shí)準(zhǔn)確地記述史實(shí)，而且要求編輯人員在編輯史料時一定要重視鑒別、考訂和?？??！?卞晉平、方兆麟等：《文史資料學(xué)概論》，中國文史出版社2013年版，第204頁。除了史德、史識、史才和史情四要素外，筆者認(rèn)為，對史料的辨誤與糾偏可以從以下三個方面著手。

1.史料分類。就價值和可信度而言，“親歷、親見、親聞”的史料之間也有差別。如對同一歷史事件的回顧，親歷史料的可信度明顯高于見聞史料，親見史料的可信度明顯高于親聞史料。因此，在甄別史料真?zhèn)螘r，確定口述者的身份及其在歷史事件中的角色至關(guān)重要。

2.文獻(xiàn)佐證。文史資料是有血有肉的鮮活史料，為了最大限度地減少謬誤，還需借助其他歷史文獻(xiàn)、檔案資料和工具書等進(jìn)行核實(shí)，有時還要找其他同類史料進(jìn)行印證。如在編輯“我與香港回歸發(fā)展”專題史料時，涉及回歸過程中的兩大儀式，即香港政權(quán)交接儀式和香港特別行政區(qū)成立及特區(qū)政府宣誓就職儀式，這兩大儀式的會場不同，分別在5樓和7樓。在編輯史料時，發(fā)現(xiàn)有兩位參加過兩大儀式的重要人物的史料敘述迥異，一說先在5樓后轉(zhuǎn)到7樓，另一說恰好相反。為了厘清事實(shí)，大家查閱了許多書刊文獻(xiàn)，最后確定正確的史實(shí)是從5樓到7樓。

3.借助網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)魚龍混雜，利用網(wǎng)絡(luò)佐證史料真?zhèn)尾磺袑?shí)際。但事物都是一分為二的，對網(wǎng)絡(luò)的作用也應(yīng)有客觀、辯證的認(rèn)識，猶如認(rèn)識文史資料的價值一樣。網(wǎng)上有海量資源，有各種鏈接和渠道，文史工作者如果具備深厚的學(xué)識、認(rèn)真的工作態(tài)度和“火眼金睛”，就能從權(quán)威網(wǎng)站找到權(quán)威論斷，再對文史資料進(jìn)行推敲考證，從而還史實(shí)以本來的面目。

四、文史資料：“城市記憶工程”的有益補(bǔ)充

城市的文脈與歷史遺產(chǎn)構(gòu)成城市記憶的主要內(nèi)容。隨著舊城改造和城市化進(jìn)程的加速，推土機(jī)和現(xiàn)代高樓將城市的歷史記憶漸漸湮沒。20世紀(jì)90年代，中國文聯(lián)副主席、著名作家馮驥才組織了歷史、文化、建設(shè)和考古等有關(guān)方面的學(xué)者，對天津一條條街進(jìn)行地毯式的考察；然后組織百名攝影家系統(tǒng)拍攝，前后歷時3年，共拍攝照片3萬多張；最后編輯出版了大型歷史文化圖冊《天津老房子·舊城遺韻》《天津老房子·小洋樓風(fēng)情》《天津老房子·東西南北》*郭紅解：《對“城市記憶工程”的考察和思考》，2012-03-13，網(wǎng)址：http://www.archives.sh.cn/shjy/shzg/201203/t20120313_9195.html。。他因此成為保護(hù)城市記憶的領(lǐng)軍人物，并由此引發(fā)檔案界的系統(tǒng)工程——城市記憶工程。該工程始發(fā)于青島，以攝像、攝影等為技術(shù)手段，全面記錄街道、小區(qū)、河流、建筑和遺址等多方面的城市面貌，形成城市檔案。此后，武漢、長沙、大連、濟(jì)南和重慶等地檔案部門也相繼啟動城市記憶工程，并在記錄內(nèi)容上從影像、照片資料拓展到口述檔案。這無疑為文史資料加入城市記憶工程提供了良好的契機(jī)。

文史資料可以匡史書之誤、補(bǔ)檔案之缺并輔史學(xué)之證，其“三親性”“統(tǒng)戰(zhàn)性”使之有別于其他文獻(xiàn)資料，具有獨(dú)特的價值。近幾年來，浙江省政協(xié)文史委立足浙江省情，關(guān)注新中國成立后特別是改革開放以來浙江的重大事件、重大建設(shè)、重大變革、重要人物和歷史遺跡，記錄歷史、保存記憶，至今已出版《文物之邦顯輝煌——考古發(fā)掘與文物保護(hù)紀(jì)實(shí)》《黨的光輝照征程——為創(chuàng)建新浙江奮斗紀(jì)實(shí)》《明珠璀璨——浙江省圖書館博物館建設(shè)紀(jì)實(shí)》《浙江名人故居》和《溫州民營經(jīng)濟(jì)的興起與發(fā)展》等文史專輯，并積極開展對浙江省老干部史料的搶救征集。紹興市政協(xié)積極關(guān)注城市發(fā)展的歷史過程，收集了許多反映辛亥革命至改革開放前紹興發(fā)展變化的珍貴老照片，相繼出版《紹興老照片》《紹興舊影》兩本老照片史料。金華市政協(xié)將古城婺州的城市記憶納入選題計(jì)劃，出版《老金華的記憶》系列叢書，正如其總序所言：“人有記憶，城市亦是如此。城市有了記憶，便有了時間上的坐標(biāo)而具有縱深感，便有了空間上的參照而具有完整性，使人們了解到城市發(fā)展進(jìn)程的脈絡(luò)，感受到一方民風(fēng)、民俗和民情?！?金華市政協(xié)文史資料委員會：《老金華的記憶》，中國文史出版社2017年版。

2013年，浙江省政協(xié)文史委順應(yīng)時代發(fā)展要求，從留存城市記憶角度出發(fā)，及時啟動“浙江中華老字號品牌傳奇”重點(diǎn)征編項(xiàng)目?！爸腥A老字號”是指在長期的生產(chǎn)經(jīng)營活動中，沿襲和繼承中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，具有鮮明的地域文化特征和歷史痕跡、具有獨(dú)特的工藝和經(jīng)營特色的產(chǎn)品、技藝或服務(wù)的企業(yè)品牌。項(xiàng)目以老字號品牌發(fā)展為主線，穿插不同的關(guān)聯(lián)人講述與品牌發(fā)展相關(guān)的故事以及對品牌文化內(nèi)涵、獨(dú)特魅力的認(rèn)識，形成獨(dú)具特色的文史資料，成為城市記憶工程的有益補(bǔ)充。

五、文史資料與鄉(xiāng)村記憶

文史資料工作是一項(xiàng)特別需要“靜”的工作，作者和編者要愿坐、善坐冷板凳，需要常年閉門寫作；同時又是一項(xiàng)特別需要“動”的工作，需要經(jīng)常走出去，千方百計(jì)尋找并采訪口述者，有時甚至需要進(jìn)行田野調(diào)查。社會記憶的構(gòu)成是多方面的，鄉(xiāng)村記憶是其中的重要方面，由此而生發(fā)的鄉(xiāng)村記憶工程成為“記得住鄉(xiāng)愁”“留得住鄉(xiāng)情”的載體工程。2014年2月，由山東省委宣傳部、省文物局等9部門聯(lián)合開展的鄉(xiāng)村記憶工程正式啟動，計(jì)劃投資建成20個民俗生態(tài)博物館、鄉(xiāng)村社區(qū)博物館，以加強(qiáng)對古建筑、古民居以及鄉(xiāng)土傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，并把相關(guān)工作的開展列入單位考核的重要內(nèi)容。

2017年10月18日，習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告中提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，走鄉(xiāng)村文化興盛之路成為鄉(xiāng)村振興的重要一環(huán)，而鄉(xiāng)村記憶將為鄉(xiāng)村文化興盛烙上深深的歷史印痕。在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)過程中，及時搶救、挖掘和保護(hù)傳統(tǒng)村落蘊(yùn)藏的歷史故事、人文景觀，特別是鄉(xiāng)村中瀕臨消亡的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，開展鄉(xiāng)村歷史文化整理研究，是文史資料工作題中應(yīng)有之義，也是對文史工作內(nèi)容的豐富和拓展。通過對傳統(tǒng)村落的歷史傳承、發(fā)展軌跡、文化印記和民風(fēng)習(xí)俗等進(jìn)行全面調(diào)查、征集、整理并編輯出版，形成內(nèi)容豐富、特色鮮明的文史資料，可延伸鄉(xiāng)村記憶的觸角，讓人們記得住鄉(xiāng)愁。在這方面，浙江省政協(xié)亦已開啟探索之行，如正在持續(xù)推進(jìn)的“浙江省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人講述”和2016年啟動的對古村落楹聯(lián)的征集等。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是特殊的文化記憶符號。近些年來，各級各地文化部門日益重視對非遺的保護(hù)與利用，出臺了一系列政策措施。如浙江省政協(xié)文史委以保護(hù)非遺為己任，于2010年啟動“浙江非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人講述”重大項(xiàng)目，赴非遺項(xiàng)目產(chǎn)地對代表性傳承人進(jìn)行史料征集，已完成對81位國家級非遺傳承人的采訪、錄像和資料整理與編輯，出版了2本《口述歷史：我與“非遺”的故事》文史圖書。同時，創(chuàng)新文史資料載體，開展“口述歷史”的探索嘗試，經(jīng)過前期策劃、采訪編輯和后期制作，推出了一本視頻專輯，選擇其中6位非遺傳承人予以立體式記錄，真實(shí)而生動地反映了口述者對文化傳統(tǒng)的一份堅(jiān)守、對文化基因的一份自信和對文化傳承的一份執(zhí)著。

開展浙江古村落楹聯(lián)征編出版工作，是浙江省政協(xié)貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記系列重要講話精神，尤其是總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的重要講話精神而新確立的重點(diǎn)征編項(xiàng)目，新近付梓的《浙風(fēng)流韻——浙江古村落楹聯(lián)背后的故事》一書，堅(jiān)持文化自信，弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，志在重拾日漸減少的古村落的精神內(nèi)核，學(xué)習(xí)先人堅(jiān)忍不拔、勵精圖治、樂善好施和清廉為官的道德操守，及時搶救、有效傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，保護(hù)并保留了獨(dú)具特色的中國元素，切實(shí)發(fā)揮了政協(xié)文史資料工作“存史、資政、團(tuán)結(jié)、育人”的獨(dú)特功能。

文史資料是社會記憶獨(dú)具特色的重要組成部分，汗牛充棟的史料能呈現(xiàn)社會面貌的方方面面，從官方至民間，經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、社會和文化等都被納入其中。鮮活的場景、生動的回憶，在反映社會變遷的同時，又以其特有的方式對社會記憶進(jìn)行良性建構(gòu)。無論是對“城市記憶工程”的有效補(bǔ)充，還是對“鄉(xiāng)村記憶”的有益貢獻(xiàn)，文史資料始終發(fā)揮著不可替代的作用，這也是突破政協(xié)范疇內(nèi)的認(rèn)知局限、還原文史資料本來歷史價值和社會價值之初衷。