超聲引導(dǎo)或傳統(tǒng)解剖定位下區(qū)域阻滯在踝關(guān)節(jié)手術(shù)麻醉中的應(yīng)用效果比較

劉欣

中國人民解放軍第二一一醫(yī)院麻醉科，黑龍江哈爾濱 150080

踝關(guān)節(jié)的坐骨神經(jīng)阻滯是踝關(guān)節(jié)手術(shù)的常用麻醉方法，近年來，在踝關(guān)節(jié)的手術(shù)中多以傳統(tǒng)性解剖定位下區(qū)域坐骨神經(jīng)的阻滯麻醉為主[1]。但傳統(tǒng)麻醉方式具有盲目性，對患者恢復(fù)不利。因此，該院2016年3月—2017年3月使用超聲引導(dǎo)與傳統(tǒng)解剖定位下區(qū)域阻滯在踝關(guān)節(jié)手術(shù)中的麻醉，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇該院接收的82例踝關(guān)節(jié)患者的臨床資料，分對照組(41例)，研究組（41例）。對照組男20例，女21例；年齡 45～85 歲，平均（61.23±4.12）歲；體重 55～75 kg，平均（61.14±4.30）kg。 研究組男 17 例，女 24 例；年齡50～84 歲，平均（62.20±3.59）歲；體重 55～75 kg，平均（62.17±3.67）kg。兩組基礎(chǔ)資料的比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組行傳統(tǒng)性解剖定位下區(qū)域坐骨神經(jīng)的阻滯麻醉，對于坐骨神經(jīng)的阻滯采取后位法（腘窩阻滯），患者呈俯臥位，在半腱肌與股二頭肌頭部及膝部的皮膚皺痕處畫固定三角形做為標(biāo)記，選其平分線的60 mm外的10 mm處作為穿刺口，注入0.50%的羅哌卡因共20 mL；對于股神經(jīng)的阻滯患者需呈仰臥位，在趾骨聯(lián)合處的頂點(diǎn)作為穿刺點(diǎn)進(jìn)行穿刺，注入0.50%的羅哌卡因共10 mL。研究組使用超聲引導(dǎo)實(shí)施麻醉，對坐骨神經(jīng)的阻滯同樣采取后位法（腘窩阻滯），俯臥位，于膝部皮膚的皺痕上方的80 mm處標(biāo)記腘窩邊界。采用超聲儀器進(jìn)行股骨掃查，可見坐骨神經(jīng)的橫斷面，再保持遠(yuǎn)端掃查，將坐骨神經(jīng)的交叉點(diǎn)識別出后，于交叉點(diǎn)距離10～20 mm處進(jìn)行縱軸方向的由外及內(nèi)的穿針，達(dá)到坐骨神經(jīng)時(shí)，注入0.50%的羅哌卡因共20 mL；對股神經(jīng)的阻滯患者，利用無菌探頭在腹股溝的終點(diǎn)處進(jìn)行垂直股動(dòng)脈的搏動(dòng)位掃查，可見股神經(jīng)的橫斷面后實(shí)施進(jìn)針，達(dá)到股神經(jīng)后，注入0.50%的羅哌卡因共10 mL。

1.3 觀察指標(biāo)

分析兩組麻醉效果及并發(fā)癥的發(fā)生情況。詳細(xì)記錄術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生狀況。麻醉效果進(jìn)行針刺疼痛度評分：無痛且完全阻滯為0分，輕度疼痛且阻滯不完全為1分，疼痛劇烈且無阻滯為2分。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

研究的數(shù)據(jù)，以SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件行分析處理，計(jì)量單位以（±s）形式表達(dá)，兩組間對比用t為檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n(%)]的形式表達(dá)，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的麻醉效果情況對比

研究組麻醉完成及麻醉起效的時(shí)間比對照組更短，阻滯效果比對照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組的麻醉效果情況對比(±s）

表1 兩組的麻醉效果情況對比(±s）

注：兩組比較，P＜0.05。

組別 麻醉完成的時(shí)間（min）麻醉起效的時(shí)間（min）阻滯效果（分）對照組（n=41）研究組（n=41）5.49±1.21 3.16±2.14 4.31±3.67 3.16±2.13 3.71±0.62 2.74±0.53

2.2 兩組患不良事件情況對比

研究組的并發(fā)癥的出現(xiàn)情況較少，發(fā)生率是4.88%（2/41），對照組是 19.51%（8/41），研究組比對照組發(fā)生率更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

踝關(guān)節(jié)手術(shù)中麻醉效果與局麻在股神經(jīng)及坐骨神經(jīng)的周圍擴(kuò)散相關(guān)，傳統(tǒng)性解剖定位下區(qū)域的阻滯麻醉中效果會因麻醉醫(yī)師實(shí)施麻醉操作熟練度不同，患者具體病情不同等因素，對患者需要進(jìn)行反復(fù)的穿刺探查，易導(dǎo)致神經(jīng)損傷或是出現(xiàn)阻滯不足等現(xiàn)象，以引起并發(fā)癥的發(fā)生[2]。且給患者的身心造成一定影響，影響患者日常生活中的行動(dòng)。目前，以超聲引導(dǎo)實(shí)施麻醉，實(shí)施定位更加準(zhǔn)確，具有高成功率、直觀、少并發(fā)癥，直觀等優(yōu)勢[3]。據(jù)相關(guān)研究顯示，超聲引導(dǎo)輔助進(jìn)行踝關(guān)節(jié)的阻滯麻醉效果中，麻醉效果成功率為100%[4]。

該院使用超聲引導(dǎo)與傳統(tǒng)解剖定位下區(qū)域阻滯在踝關(guān)節(jié)手術(shù)中的麻醉，其中研究組在對患者進(jìn)行麻醉完成的時(shí)間是（3.16±2.14）min，比對照組短，在麻醉起效的時(shí)間與阻滯效果比對照組更佳，與畢路甲等[5]相關(guān)研究結(jié)果類似。研究組在并發(fā)癥情況比對照組少，發(fā)生率4.88%（2/41）比對照組更小，與羊麗麗等[6]文獻(xiàn)研究保持一致。分析其主要原因可能是：使用超聲引導(dǎo)輔助定位下，麻醉醫(yī)師在實(shí)行穿刺時(shí)能夠直接對目標(biāo)神經(jīng)和周圍神經(jīng)結(jié)構(gòu)清晰觀察，能夠順利避開其它組織結(jié)構(gòu)，因此能夠減少對血管及神經(jīng)造成的損傷，從而降低并發(fā)癥的發(fā)生率。且通過超聲引導(dǎo)，可以經(jīng)掃描結(jié)果對股神經(jīng)及股骨神經(jīng)具體部位進(jìn)行準(zhǔn)確麻醉，對麻醉用藥的劑量及濃度進(jìn)行嚴(yán)格控制，從而對股神經(jīng)及股骨神經(jīng)進(jìn)行有效保護(hù)。在超聲引導(dǎo)輔助手術(shù)作用下，麻醉醫(yī)師對麻藥劑量的控制及對麻藥擴(kuò)散動(dòng)態(tài)進(jìn)行觀察，能夠有效降低霍納綜合癥的發(fā)生。且因注藥點(diǎn)與神經(jīng)距離較近，可以進(jìn)行多點(diǎn)注射從而實(shí)施有效的神經(jīng)包繞，從而局麻的起效時(shí)間會更快。藥液對主要治療神經(jīng)部位較集中，因此神經(jīng)的阻滯時(shí)間相應(yīng)也較長。因超聲引導(dǎo)定位精確，從而對局麻毒性對其他組織的作用也相應(yīng)有所降低。但是關(guān)于兩組長遠(yuǎn)效果，有待臨床進(jìn)一步驗(yàn)證。

綜上所述，超聲引導(dǎo)比傳統(tǒng)解剖定位下區(qū)域阻滯在踝關(guān)節(jié)手術(shù)麻醉中的應(yīng)用效果更好，能夠減少并發(fā)癥發(fā)生，具一定臨床應(yīng)用與研究價(jià)值。

[1]李耀松.超聲引導(dǎo)下踝關(guān)節(jié)周圍神經(jīng)阻滯在足部清創(chuàng)術(shù)中的應(yīng)用[J].世界臨床醫(yī)學(xué),2017,11(6):15.

[2]謝亞明,徐楊,吳軍珍,等.0.5%羅哌卡因用于超聲引導(dǎo)下腘窩上坐骨神經(jīng)阻滯的ED95[J].臨床麻醉學(xué)雜志,2015,31(2):134-136.

[3]劉文娟,江偉,曾真,等.超聲引導(dǎo)下0.5%羅哌卡因肌間溝臂叢阻滯的最小有效劑量探討[J].山東醫(yī)藥,2016,56(6):82-83.

[4]劉義山,杜建龍,黃修鴻,等.不同濃度羅哌卡因在老年患者超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯中的有效性對照探究[J].重慶醫(yī)學(xué),2016(1):53-55.

[5]畢路甲,欒豐年,陳輝,等.超聲引導(dǎo)下經(jīng)腘窩坐骨神經(jīng)單次阻滯用于踝關(guān)節(jié)術(shù)后鎮(zhèn)痛的觀察[J].河南外科學(xué)雜志,2016,22(3):61,131.

[6]羊麗麗,紀(jì)建松,趙中偉,等.超聲引導(dǎo)下肢神經(jīng)阻滯和腰麻用于踝部手術(shù)的效果比較 [J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2016,96(41):3337-3341.