外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板與雙支持鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效

李維剛

甘肅省敦煌市醫(yī)院骨科，甘肅酒泉 736200

脛骨平臺骨折在臨床中較為常見，多是因高能量損傷所致，患者通常還伴有一定程度的關(guān)節(jié)面粉碎性骨折、軟組織挫傷等。復(fù)雜脛骨平臺骨折是指累及整個(gè)內(nèi)側(cè)平臺、雙側(cè)平臺，或伴有骨干與干骺端分離的患者，其骨折治療更具難度[1]。手術(shù)是治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的有效途徑，但臨床中對于手術(shù)方式的選擇問題尚無統(tǒng)一定論。為探尋理想的手術(shù)方法，對該院2012年1月—2016年12月期間收治5年的患者分別施以外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板與雙支持鋼板治療兩種方法，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究是選取該院接受手術(shù)治療的復(fù)雜脛骨平臺骨折患者，病例總數(shù)為50例；入院后接受X線、CT、MRI等檢查?；颊叩年P(guān)節(jié)面骨折臺階或間隙在2 mm以上，關(guān)節(jié)外骨折移位在1 cm以上或成角在10°以上。其中男女患者分別為28例、22例；年齡分布在22～58歲之間，中位年齡為（44.6±4.1）歲；Schactzker分型：V行31例，VI型19例。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為實(shí)驗(yàn)組與參照組，每組25例。將兩組患者的資料數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

排除標(biāo)準(zhǔn)：將骨折損傷時(shí)間超過3周者、全身性疾病者、臟器功能不全者、神經(jīng)或精神疾病者、合并嚴(yán)重顱腦損傷者予以排除。所有患者及家屬均已簽署知情同意書。

1.2 方法

對于開放性患者，要在損傷后的8 h內(nèi)進(jìn)行清創(chuàng)處理，并使用外固定器，3～7 d可予以確定性雙鋼板固定。對于閉合性骨折患者，先予以跟骨牽引固定，3～7 d可予以確定性雙鋼板固定。全麻或脊髓麻醉后，對患者采用內(nèi)、外側(cè)雙切口入路方法，將骨折端充分顯露出來。在位于脛骨干骺端的后內(nèi)側(cè)緣處做一1 cm的小切口，并在鵝足肌腱與腓腸肌內(nèi)側(cè)頭之間分離，將患者的內(nèi)側(cè)肌肉、血管軟組織以及神經(jīng)等牽起。在脛骨干骺端的前外側(cè)做第二個(gè)切口，并進(jìn)行深層解剖，將骨折端與半月板充分顯露出來。而后對內(nèi)外側(cè)關(guān)節(jié)面及干骺端骨折端進(jìn)行復(fù)位處理。實(shí)驗(yàn)組患者予以外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板進(jìn)行固定，在骨折粉碎比較嚴(yán)重的一側(cè)使用鎖定鋼板。參照組患者予以內(nèi)、外雙側(cè)支持鋼板。所有患者均在C臂機(jī)的透視下對其骨折復(fù)位情況、固定情況進(jìn)行檢查。兩組患者術(shù)后均予以常規(guī)抗感染治療。

1.3 評價(jià)指標(biāo)

對比兩組患者的術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率、完全負(fù)重時(shí)間、HSS評分、屈伸活動(dòng)度。并發(fā)癥包括對線丟失、膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定、關(guān)節(jié)間隙變窄、深部感染等。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

整理研究數(shù)據(jù)，核對無誤后輸入SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析檢驗(yàn)，其中計(jì)量資料以均數(shù)±的形式（±s）表示，比較結(jié)果行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的術(shù)中、術(shù)后情況對比

兩組患者的術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率對比均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；實(shí)驗(yàn)組患者的完全負(fù)重時(shí)間稍快于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；詳見表 1。

表1 兩組患者的術(shù)中、術(shù)后情況對比

2.2 兩組患者的HSS評分、屈伸活動(dòng)度對比

實(shí)驗(yàn)組患者的 HSS評分為（88.44±9.36）分，參照組為（86.58±8.96）分，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 實(shí)驗(yàn)組患者的屈伸活動(dòng)度為（117.2±8.1）°，參照組患者的屈伸活動(dòng)度為（115.7±8.3）°，兩組比較無差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

近年來，復(fù)雜脛骨平臺骨折的發(fā)生率在不斷升高，主要是由交通事故、高空墜落傷等所致，也有部分患者是因嚴(yán)重運(yùn)動(dòng)傷與重度暴力事件所引起。該類患者如得不到及時(shí)、有效的治療極易可能導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)功能喪失，因此要為其選擇合理的治療方案。臨床治療中，是以重建脛骨關(guān)節(jié)面外形、恢復(fù)下肢正常對線為目的，進(jìn)而使骨折更加穩(wěn)固穩(wěn)定，便于術(shù)后早期功能鍛煉的開展[2]。目前對于該類患者的治療方法主要分為外固定架固定、傳統(tǒng)加壓鋼板及螺釘固定、微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定等；其中外固定架較易發(fā)生針眼感染，從而導(dǎo)致固定失效；微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定法的操作較為復(fù)雜，對術(shù)者要求高，且醫(yī)療費(fèi)用昂貴；而傳統(tǒng)加壓鋼板會對骨折周圍的血運(yùn)造成一定影響，易引發(fā)延遲愈合[3]。鎖定鋼板的固定性較好，螺絲不易松動(dòng)或松脫，且剪切力較強(qiáng)，能夠?qū)﹃P(guān)節(jié)面起到良好的支撐作用，骨折復(fù)位角度不易丟失，還會減輕鋼板對骨膜所造成的損傷性，保護(hù)骨折端血運(yùn)，對骨折愈合及關(guān)節(jié)功能恢復(fù)具有重要幫助[4]。外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板與雙支持鋼板療法的固定性、穩(wěn)定性均較為理想，可有效降低移位、脛骨平臺塌陷的發(fā)生幾率。該次研究中，實(shí)驗(yàn)組患者采用外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板療法，參照組患者則予以雙支持鋼板內(nèi)固定治療，結(jié)果顯示：實(shí)驗(yàn)組患者的術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率、HSS評分、屈伸活動(dòng)度與參照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；只有實(shí)驗(yàn)組的完全負(fù)重時(shí)間與參照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；說明二者的治療效果相當(dāng)。

綜上所述，外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板與雙支持鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺骨折均可獲得理想效果，臨床中可依據(jù)患者實(shí)際情況而選擇治療方法。

[1]徐云欽,李強(qiáng),申屠剛,等.復(fù)雜脛骨平臺骨折手術(shù)時(shí)機(jī)與手術(shù)方式選擇及療效分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,28(4):320-323.

[2]童漢明,陳輝.雙切口內(nèi)側(cè)支持鋼板伴外側(cè)鎖定鋼板治療脛骨平臺骨折的研究 [J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2016,25(34):3841-3844.

[3]劉春立.外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板修復(fù)脛骨平臺骨折對患者完全負(fù)重時(shí)間的影響 [J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2016,23(31):60-62.

[4]徐華,蔡宇,李文成,等.外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板與雙支持鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效對比[J].中國老年學(xué)雜志,2013,33(11):2554-2556.