用兩種內(nèi)固定術(shù)對老年股骨粗隆間骨折患者進行治療的效果對比

李昌友，黃文海

（江蘇省泰州市姜堰太宇醫(yī)院骨科，江蘇 泰州 225500）

用兩種內(nèi)固定術(shù)對老年股骨粗隆間骨折患者進行治療的效果對比

李昌友，黃文海

（江蘇省泰州市姜堰太宇醫(yī)院骨科，江蘇 泰州 225500）

目的：比較用抗旋股骨近端髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定術(shù)與動力髖螺釘（DHS）內(nèi)固定術(shù)對老年股骨粗隆間骨折患者進行治療的效果。方法：將江蘇省泰州市姜堰太宇醫(yī)院骨科近年來收治的70例老年股骨粗隆間骨折患者隨機分為PFNA組與DHS組。用抗旋股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)對PFNA組患者進行治療，用動力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)對DHS組患者進行治療，然后比較兩組患者手術(shù)持續(xù)的時間、術(shù)中的出血量、術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率、骨折愈合的時間、骨折愈合的優(yōu)良率及其術(shù)后Harris髖關(guān)節(jié)功能的評分。結(jié)果：與DHS組患者相比，PFNA組患者手術(shù)持續(xù)的時間和骨折愈合的時間均更短，其術(shù)中的出血量更少，其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率更低，其骨折愈合的優(yōu)良率和術(shù)后Harris髖關(guān)節(jié)功能的評分均更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：與用動力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)對老年股骨粗隆間骨折患者進行治療相比，用抗旋股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)對其進行治療的效果更好，能更有效地減少其術(shù)中的出血量，降低其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，縮短其手術(shù)持續(xù)的時間和骨折愈合的時間，改善其髖關(guān)節(jié)的功能。

抗旋股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)；動力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)；股骨粗隆間骨折；老年患者

股骨粗隆間骨折是臨床上常見的一種骨科疾病。老年人是該病的高發(fā)群體[1]。股骨粗隆間骨折患者在接受手術(shù)治療后，其骨折端很少有不愈合的情況，但易發(fā)生多種并發(fā)癥（如髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻、肢體縮短、肺部感染等）。因此，臨床上應(yīng)選擇一種合適的術(shù)式對老年股骨粗隆間骨折患者進行治療，以降低其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，提高其生活質(zhì)量[2]。本文主要比較用抗旋股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)與動力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)對老年股骨粗隆間骨折患者進行治療的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文選取的70例老年股骨粗隆間骨折患者均為江蘇省泰州市姜堰太宇醫(yī)院骨科在2010年2月至2016年2月期間收治的患者。其中，排除有手術(shù)禁忌證、不愿參加本研究、年齡不足60歲及病歷資料缺失的患者。將這70例患者分為PFNA組與DHS組。在DHS組患者中，有男性患者17例，女性患者18例；其年齡為62～88歲，平均年齡為（76.2±2.8）歲；其中。有Evans骨折分型為I型的患者9例，為Ⅱ型的患者10例，為Ⅲ型的患者13例，為Ⅳ型的患者2例，為Ⅴ型的患者1例。在PFNA組患者中，有男性患者19例，女性患者16例；其年齡為60～85歲，平均年齡為（75.4±3.1）歲；其中。有Evans骨折分型為I型的患者8例，為Ⅱ型的患者9例，為Ⅲ型的患者12例，為Ⅳ型的患者4例，為Ⅴ型的患者2例。PFNA組患者的一般資料與DHS組患者相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

用抗旋股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)對PFNA組患者進行治療，方法是：對患者進行全身麻醉，在C型臂X線機的透視下對其骨折端進行手法復(fù)位。復(fù)位成功后，在患者股骨大粗隆的頂端做一個5 cm左右的縱向切口，鈍性分離其髖關(guān)節(jié)的外展肌。在患者股骨大粗隆頂點的左側(cè)鉆入導(dǎo)針，對其進行擴髓。然后為患者置入粗細相應(yīng)的主釘，調(diào)整好主釘?shù)母叨群颓皟A角。借助側(cè)向瞄準桿將導(dǎo)針插入到患者股骨頭軟骨的下方，擴大其股骨頭外側(cè)的皮質(zhì)，然后插入螺旋刀片。將螺旋刀片鎖定好，并在患者骨折的遠端置入鎖定螺釘，將主釘鎖定。最后沖洗患者的術(shù)區(qū)，縫合其手術(shù)切口。用動力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)對DHS組患者進行治療，方法是：對患者進行全身麻醉，在C型臂X線機的透視下對其骨折端進行手法復(fù)位。復(fù)位成功后，從患者股骨大粗隆的頂點向下延伸做一個10 cm左右的切口，充分暴露其股骨大粗隆和股骨近端。在患者股骨大粗隆下的2～3 cm處用135°導(dǎo)向器鉆入導(dǎo)針。用C型臂X線機確認導(dǎo)針的位置良好后，測量導(dǎo)針的長度，并置入長度適宜的螺釘。選擇合適的鋼板，用螺釘將鋼板固定在患者骨折股骨的外側(cè)，最后安裝好螺釘尾帽。沖洗患者的術(shù)區(qū)，縫合其手術(shù)切口。

1.3 觀察指標

觀察并比較兩組患者手術(shù)持續(xù)的時間、術(shù)中的出血量、骨折愈合的時間及其術(shù)后并發(fā)癥（包括內(nèi)置主釘或鋼板松動、肺部感染、髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻、褥瘡、肢體縮短、下肢深靜脈血栓等）發(fā)生率。將兩組患者術(shù)后骨折的愈合情況分為優(yōu)、良、中、差四個等級。優(yōu)：經(jīng)治療，患者的骨折端愈合良好，未出現(xiàn)并發(fā)癥，不影響其日常活動。良：經(jīng)治療，患者的骨折端愈合較好，未出現(xiàn)并發(fā)癥或出現(xiàn)輕微的并發(fā)癥，基本不影響其日常活動。中：經(jīng)治療，患者的骨折端愈合一般，出現(xiàn)較為嚴重的并發(fā)癥，影響其日?；顒?。差：經(jīng)治療，患者的骨折端未愈合或發(fā)生骨不連，且出現(xiàn)嚴重的并發(fā)癥，其無法下床活動。優(yōu)良率=（優(yōu)的例數(shù)+良的例數(shù)）/總例數(shù)×100%。術(shù)后4個月，用Harris髖關(guān)節(jié)功能評分量表評價兩組患者髖關(guān)節(jié)的功能?；颊叩牡梅衷礁弑硎酒潴y關(guān)節(jié)的功能越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

用SPSS17.0軟件對本研究中的數(shù)據(jù)進行處理，計數(shù)資料用%表示，用χ2檢驗，計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，用t檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標的比較

與DHS組患者相比，PFNA組患者手術(shù)持續(xù)的時間和骨折愈合的時間均更短，其術(shù)中的出血量更少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標的比較（±s）

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標的比較（±s）

組別 例數(shù) 手術(shù)持續(xù)的時間（min）術(shù)中的出血量（ml）骨折愈合的時間（周）DHS 組 35 118.5±22.4 215.47±46.52 15.9±2.8 PFNA 組 35 76.3±18.9 103.26±42.19 10.2±3.1 t值 8.52 13.40 8.07 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

與DHS組患者相比，PFNA組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率更低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

2.3 兩組患者骨折愈合的優(yōu)良率及其術(shù)后Harris髖關(guān)節(jié)功能評分的比較

與DHS組患者相比，PFNA組患者骨折愈合的優(yōu)良率和術(shù)后Harris髖關(guān)節(jié)功能的評分均更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

表3 兩組患者骨折愈合的優(yōu)良率及其術(shù)后Harris髖關(guān)節(jié)功能評分的比較

3 討論

股骨粗隆間骨折是一種常見的骨折類型。老年人普遍存在骨質(zhì)疏松的情況，因此其發(fā)生股骨粗隆間骨折的幾率較高[3]。目前，臨床上常采用動力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)或抗旋股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)對老年股骨粗隆間骨折患者進行治療。對老年患者進行動力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)，需要在其股骨大粗隆處做一個較大的切口，對其造成的創(chuàng)傷較大，且內(nèi)固定的效果一般。而對老年患者進行抗旋股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)，主釘在其髓腔內(nèi)，且有螺旋刀片防止主釘發(fā)生旋轉(zhuǎn)，內(nèi)固定的效果更好。另外，此術(shù)式對患者造成的創(chuàng)傷較小，其術(shù)后恢復(fù)較快[4]。

本研究的結(jié)果證實，與用動力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)對老年股骨粗隆間骨折患者進行治療相比，用抗旋股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)對其進行治療的效果更好，能更有效地減少其術(shù)中的出血量，降低其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，縮短其手術(shù)持續(xù)的時間和骨折愈合的時間，改善其髖關(guān)節(jié)的功能。

[1]周濤.微創(chuàng)DHS內(nèi)固定與PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效對比研究[J].當代醫(yī)學(xué),2013,19(5):102-103.

[2]林少勝,林耿豐.DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效對比[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2014,30(12):1774-1776.

[3]王海軍.微創(chuàng)DHS內(nèi)固定與PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效對比分析[J].北華大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2014,15(3):375-378.

[4]朱展慧.PFNA與DHS治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效對比研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2015,53(30):42-44.

R683

]B

]2095-7629-（2017）21-0108-03