珠三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展水平測度

(1.深圳大學(xué) 師范學(xué)院 旅游文化系,廣東 深圳 518060;2.倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院,英國 倫敦WC2A2AE)

珠三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展水平測度

袁 俊1,高 智2

(1.深圳大學(xué) 師范學(xué)院 旅游文化系,廣東 深圳 518060;2.倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院,英國 倫敦WC2A2AE)

以珠三角地區(qū)為例,構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展評價指標(biāo)體系,運(yùn)用熵值權(quán)重法和融合度分析模型對珠三角地區(qū)9個城市2008—2015年文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展水平進(jìn)行測度。結(jié)果表明：珠三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展水平穩(wěn)步上升，但區(qū)域內(nèi)部融合發(fā)展差異性大,呈現(xiàn)出由廣州、深圳核心區(qū)向外圍城市迅速遞減的空間格局?？傮w來看,珠三角地區(qū)兩類產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展等級不高,文化產(chǎn)業(yè)普遍滯后于旅游業(yè)發(fā)展,絕大多數(shù)地區(qū)處于初級融合發(fā)展水平以下。未來有效結(jié)合消費(fèi)動態(tài)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型需要,加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)的互動整合,是提升珠三角地區(qū)兩類產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平的關(guān)鍵。

文化產(chǎn)業(yè);旅游業(yè);融合度模型;珠三角地區(qū)

在外部經(jīng)濟(jì)向全球化與一體化發(fā)展、文化朝更多元化邁進(jìn)的國際背景下,文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)的融合發(fā)展已是大勢所趨。文化是旅游的靈魂,文化增進(jìn)旅游內(nèi)涵、提高旅游吸引力、推動旅游產(chǎn)業(yè)提質(zhì)升級;旅游是文化的載體,旅游實現(xiàn)文化價值、促進(jìn)文化消費(fèi)、擴(kuò)大文化產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模。文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)可以在融合發(fā)展中相得益彰,放大疊加效應(yīng)。以較龐大的市場消費(fèi)需求為前提,經(jīng)濟(jì)發(fā)展對跨界需求方式的逐步轉(zhuǎn)變,成為促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展的直接動力。此外,文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)的融合是國家倡導(dǎo)支持的現(xiàn)實結(jié)果。2009年《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》中明確提出,“大力推進(jìn)旅游與文化、體育、農(nóng)業(yè)、工業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的融合發(fā)展”。2016年我國《“十三五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃》要求,“促進(jìn)旅游與文化融合發(fā)展,培育以文物保護(hù)單位、博物館等為支撐的體驗旅游、研學(xué)旅行和休閑旅游,扶持旅游與文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)、數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)相融合”。從國家層面對文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)的融合做出了決策部署,同時也反映了文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)的融合發(fā)展是國家政策的需要。

文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合在實踐領(lǐng)域的悄然生長引起了學(xué)界的關(guān)注與研究興趣,成為旅游學(xué)研究中的熱點問題。國外學(xué)者對文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合的研究開展較早,主要集中在融合業(yè)態(tài)、融合意義等方面,還涉及到產(chǎn)業(yè)融合過程中與融合后管理等問題。Daniel從文化旅游產(chǎn)品的角度對海地和古巴的舞蹈表演進(jìn)行了研究[1];Taylor以加拿大蒙特利爾為例,說明了有著教育和文化功能的博物館在城市旅游發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用[2];Kaley以渥太華地區(qū)的音樂遺產(chǎn)旅游這一具體的文化創(chuàng)意旅游產(chǎn)品為例,對本土化旅游的原因及其意義進(jìn)行了研究[3];Kostopoulou認(rèn)識到創(chuàng)意旅游這種旅游范疇對旅游業(yè)本身發(fā)展的積極作用,其市場開發(fā)可有效地統(tǒng)籌指導(dǎo)旅游區(qū)域的整體規(guī)劃和拓展?jié)撛诘奈幕痆4]?？傮w來看,國外以具體的案例分析、實證描述居多,而理論分析比較少。國內(nèi)近年來對的文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)融合也給予了較多的關(guān)注,這些研究集中在模式、機(jī)制、產(chǎn)品、影響因素和策略等方面[4-15],已初步形成了文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合研究的理論體系,并開展了具體應(yīng)用型研究。

綜上所述,國內(nèi)外學(xué)者對文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)的融合發(fā)展已開展了詳實的調(diào)查研究,基本構(gòu)建起文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合的基礎(chǔ)理論體系,但在研究方法選取上大部分都采用了定性分析,定量研究匱乏。同時,實證研究大多從微觀層面著眼,分析某一具體類型的文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)的融合,較廣區(qū)域?qū)用嫔系奈幕a(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合的實證研究屈指可數(shù)。珠三角地區(qū)是我國不可忽視的重要經(jīng)濟(jì)與文化區(qū)域,基于該地區(qū)的旅游業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)融合研究對當(dāng)?shù)啬酥寥珖漠a(chǎn)業(yè)融合研究都有著重要的影響和推動作用。鑒于此,本文以我國珠三角地區(qū)為例,運(yùn)用耦合度及綜合協(xié)調(diào)指數(shù)函數(shù)構(gòu)建融合度分析模型對區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展水平進(jìn)行測度,以期豐富文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合的研究內(nèi)容和研究方法,并為兩業(yè)深度融合、提質(zhì)升級提供決策參考。

1 文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展水平評價模型

1.1 評價指標(biāo)體系

文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展水平的評價指標(biāo)體系構(gòu)建遵循以下原則:①代表性原則。選擇能夠代表文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)內(nèi)涵和發(fā)展水平的評價指標(biāo)。②繼承性原則。綜合相關(guān)研究成果中使用頻率較高的指標(biāo)[12,16,17]并進(jìn)行篩選。③可操作性原則。根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)年鑒、文化文物年鑒等統(tǒng)計口徑,確定數(shù)據(jù)的可獲取性。④科學(xué)性原則。對選取的評價指標(biāo)進(jìn)行專家論證和修改。依據(jù)上述原則,確立了文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展評價指標(biāo)體系,指標(biāo)體系共設(shè)1個目標(biāo)層、2個子系統(tǒng)層、15個指標(biāo)層(表1)。

表1 文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展評價指標(biāo)體系

根據(jù)以上指標(biāo)評價體系,一般研究通常采用專家打分法、層次分析法等來確定指標(biāo)權(quán)重,具有很強(qiáng)的主觀性,本文采取更加客觀的熵值權(quán)重法來確定兩個子系統(tǒng)小指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。 為消除各指標(biāo)計量單位不同所產(chǎn)生的誤差,對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行極差無量綱化處理:

(1)

式中,Xij代表標(biāo)準(zhǔn)化處理之后的數(shù)據(jù);Xj(t)表示在第t年份中第j項指標(biāo)的的原始數(shù)據(jù);max(xj)為第j項指標(biāo)的最大值;min(xj)為第j項指標(biāo)的最小值。

計算各個評價指標(biāo)熵值:

(2)

(3)

式中,Yij是第j項指標(biāo)在第i年份的比重;ej是第j項指標(biāo)對應(yīng)的熵值。

確定各個評價指標(biāo)的權(quán)重:

dj=1-ej

(4)

(5)

式中,dj代表第j項指標(biāo)的差異系數(shù),Wj是第j項指標(biāo)的權(quán)重。根據(jù)上述步驟,以所研究的珠三角地區(qū)2008—2015年的各評價指標(biāo)數(shù)據(jù),計算出各子系統(tǒng)評價指標(biāo)的熵值權(quán)重,計算結(jié)果見表1。

1.2 綜合評價函數(shù)

綜合評價函數(shù)為：

(6)

式中,T(x)為旅游業(yè)綜合評價函數(shù);j為旅游業(yè)評價指標(biāo)的個數(shù)(j=1,2,…,n);Wj為評價指標(biāo)的權(quán)重;Mij為旅游業(yè)第j個指標(biāo)第i年份的無量綱化值,所得T(x)值越大,說明旅游業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r越好,反之則相反。

(7)

式中,C(y)為文化產(chǎn)業(yè)綜合評價函數(shù);j為文化產(chǎn)業(yè)評價指標(biāo)的個數(shù)(j=1,2,…,n);Wj為評價指標(biāo)的權(quán)重;Nij為文化產(chǎn)業(yè)第j個指標(biāo)第i年份的標(biāo)準(zhǔn)化值,所得C(y)值越大,說明文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r越好,反之則相反。

U=αT(x)+βC(y)

(8)

式中,U為綜合發(fā)展指數(shù),反映文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)的整體發(fā)展水平對融合度的貢獻(xiàn);α、β為待定系數(shù),在文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)同步發(fā)展的理念下,可認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同等重要,因此將兩者均定為0.5。

1.3 文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合度模型

學(xué)術(shù)界通常借用物理學(xué)中各要素的耦合度模型來衡量若干個系統(tǒng)的融合度,本文利用容量耦合系數(shù)來構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)兩個系統(tǒng)的融合度模型,計算公式為:

(9)

(10)

式中,R為文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)子系統(tǒng)的融合度,其值處于0—1之間,值越大融合性越好,值越小融合性越差;U為綜合發(fā)展指數(shù);D為融合發(fā)展度,是衡量文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展水平的定量指標(biāo)。

1.4 融合發(fā)展水平等級劃分

為了科學(xué)有效地比較地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)的融合發(fā)展水平,需要對兩者融合發(fā)展水平做一個等級劃分。依據(jù)模型測算,文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展度D的取值范圍在[0,1]區(qū)間,在參考其他學(xué)者研究的基礎(chǔ)上[16-18],將文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展水平劃分為10個等級,見表2。

表2 融合發(fā)展水平等級劃分

2 文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展水平實證分析

2.1 研究對象與數(shù)據(jù)來源

珠三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)發(fā)展概況:珠三角地區(qū)毗鄰港澳,其特有的創(chuàng)新文化氛圍與多樣的旅游動態(tài)備受國內(nèi)外人士的關(guān)注和青睞,是我國創(chuàng)新能力最強(qiáng)、綜合實力最強(qiáng)的重要區(qū)域。本文以珠三角核心地帶的9個城市為研究對象,即以廣州、深圳為龍頭,包含東莞、佛山、珠海、中山、江門、肇慶和惠州。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面,珠三角地區(qū)已成為廣東文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心區(qū)域,文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占廣東全省的95%,其中游戲動漫業(yè)、美術(shù)品經(jīng)營、演藝業(yè)等類別占100%[19]。與文化產(chǎn)業(yè)相映襯的是珠三角9個城市旅游發(fā)展差距較大。以2015年旅游業(yè)產(chǎn)值為例,珠三角地區(qū)僅有廣州、深圳兩個城市超過1000億元,最高的是廣州(2872億元),其次是深圳(1244億元)、佛山(546億元),其他城市不足400億元,最少為中山(227億元),與廣州、深圳相差甚遠(yuǎn)。在入境旅游方面,最高為深圳(1218萬人次),其次是廣州(803萬人次)、珠海(309萬人次)、東莞(254萬人次)、惠州(222萬人次),其他城市都不到200萬人次,最少為肇慶(49萬人次),游客接待量差異明顯。珠三角各城市間旅游發(fā)展的巨大差距,既有歷史背景、地區(qū)基礎(chǔ)、政策、通達(dá)度等方面的因素,文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展不足也是不可忽視的重要因素。

數(shù)據(jù)來源:為了更加準(zhǔn)確系統(tǒng)地分析比較珠三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展?fàn)顩r及其演變,本文依據(jù)文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展評價指標(biāo)體系,選擇2008—2015年珠三角地區(qū)9個城市的文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源于相關(guān)年份的《廣東省旅游年鑒》、《廣東省文化文物統(tǒng)計年鑒》、《廣東社會統(tǒng)計年鑒》、各個城市統(tǒng)計年鑒以及各地區(qū)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報等。

2.2 文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)綜合發(fā)展水平評價

由圖1、圖2可見,珠三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)發(fā)展并不平衡,廣州和深圳兩個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平都較高,歷年來一直位居珠三角地區(qū)前兩位,文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)的發(fā)展總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他地區(qū)，而中山、江門、肇慶等珠三角西部地區(qū)歷年來文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)發(fā)展水平都較低。由此反映出珠三角地區(qū)城市文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)發(fā)展水平呈現(xiàn)出明顯的“兩級分化”態(tài)勢,區(qū)域內(nèi)的協(xié)同發(fā)展亟待加強(qiáng)。具體來看,2008—2015年珠三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平呈現(xiàn)出逐年提高的態(tài)勢,但整體水平不高,各城市歷年文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)的平均值僅為0.25,最大值為0.78,最小值僅為0.036。除了廣州和深圳高于平均值的地區(qū)外,其他珠三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平均低于平均值,而江門、肇慶、惠州、珠海、中山歷年來文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)均不到0.2。由此可見,珠三角地區(qū)雖然是廣東省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心區(qū)域,但其區(qū)域內(nèi)部文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異性很大,呈現(xiàn)出以廣州、深圳為核心,由內(nèi)到外圈層結(jié)構(gòu)逐次遞減的特點。

圖1 珠三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平趨勢(2008—2015年)

圖2 珠三角地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展水平趨勢(2008—2015年)

2008—2015年珠江三角洲地區(qū)9個城市旅游業(yè)綜合發(fā)展水平情況見圖2。由圖2可見,珠三角各城市旅游業(yè)發(fā)展水平逐年增長,發(fā)展逐漸走向成熟,但增長的幅度和速度都較為局限。各城市歷年旅游業(yè)發(fā)展指數(shù)的平均值為0.29,最大值為0.91,最小值為0.043,排名前五位的地區(qū)分別是廣州、深圳、珠海、東莞、佛山,而肇慶、中山、江門屬于珠三角9個城市的旅游業(yè)發(fā)展末端,幾乎全部分布在珠三角的西部地區(qū)。整體上看,珠三角地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展水平的空間分布格局依然是以廣州、深圳為核心,由內(nèi)到外、由東到西依次遞減,其地區(qū)內(nèi)部旅游業(yè)發(fā)展不平衡問題十分突出。

2.3 文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)融合發(fā)展趨勢分析

根據(jù)圖3的文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展度演變趨勢,珠三角地區(qū)各城市的融合發(fā)展度呈現(xiàn)出隨年份增加而遞增的態(tài)勢,融合發(fā)展度總體向好,但廣州與深圳的融合發(fā)展度遠(yuǎn)高于其他各市,文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展水平的“兩極分化”趨勢明顯。融合發(fā)展度計算結(jié)果見圖3,珠三角地區(qū)各城市歷年文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展等級劃分情況見表3。各城市歷年融合發(fā)展度平均值為0.34,最大值為0.62,最小值為0.14,排名前五的城市分別為廣州、深圳、佛山、東莞、珠海,排名最后兩位的城市為中山和江門?？傮w來看,珠三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展等級不是很高,基本處于輕度排斥發(fā)展水平上,其中有1/2以上的地區(qū)處于從中度排斥向輕度排斥發(fā)展轉(zhuǎn)化階段,主要是中西部地區(qū);處于初級融合發(fā)展水平的僅有廣州、深圳兩個地區(qū);處于中度排斥發(fā)展的地區(qū)為江門、中山,主要位于珠三角西南部。

圖3 珠三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)融合發(fā)展度演變趨勢(2008—2015年)

年份20082009201020112012201320142015廣州勉強(qiáng)融合勉強(qiáng)融合勉強(qiáng)融合初級融合初級融合初級融合初級融合初級融合深圳瀕臨排斥瀕臨排斥勉強(qiáng)融合勉強(qiáng)融合勉強(qiáng)融合勉強(qiáng)融合勉強(qiáng)融合初級融合佛山中度排斥輕度排斥輕度排斥輕度排斥輕度排斥輕度排斥輕度排斥輕度排斥東莞中度排斥中度排斥輕度排斥輕度排斥輕度排斥輕度排斥輕度排斥輕度排斥珠海中度排斥中度排斥中度排斥輕度排斥輕度排斥中度排斥中度排斥輕度排斥中山嚴(yán)重排斥嚴(yán)重排斥嚴(yán)重排斥嚴(yán)重排斥嚴(yán)重排斥中度排斥中度排斥中度排斥江門中度排斥中度排斥中度排斥中度排斥中度排斥中度排斥中度排斥中度排斥肇慶中度排斥中度排斥中度排斥中度排斥輕度排斥輕度排斥輕度排斥輕度排斥惠州中度排斥中度排斥中度排斥輕度排斥輕度排斥輕度排斥輕度排斥輕度排斥

2.4 文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)融合發(fā)展度類型分析

本文依據(jù)文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合分析模型,旅游業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平分別為T(x)和C(y),而比較兩者大小可以判斷融合發(fā)展度的類型。具體可分為以下三種情況:一是T(x)>C(y),表明文化產(chǎn)業(yè)滯后于旅游業(yè)的發(fā)展;二是T(x)=C(y),表明旅游業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展同步;三是T(x)

表4 珠三角地區(qū)各城市文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)融合發(fā)展度類型(2008—2015年)

總體來看,珠三角地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展要好于文化產(chǎn)業(yè),文化產(chǎn)業(yè)滯后的數(shù)量較多,說明文化產(chǎn)業(yè)對旅游業(yè)的支撐作用有限,其發(fā)展水平尚不能滿足旅游業(yè)的發(fā)展。隨著大眾旅游時代的到來,文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)加強(qiáng)與旅游業(yè)的融合,以促進(jìn)兩者共同發(fā)展。從城市對比分析來看,廣州的旅游業(yè)總體發(fā)展較好,文化產(chǎn)業(yè)相對滯后;深圳2010年以前文化產(chǎn)業(yè)同樣滯后于旅游業(yè)的發(fā)展,隨著2009年后深圳市政府對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高度重視,深圳文化產(chǎn)業(yè)開始與旅游業(yè)同步發(fā)展,文化產(chǎn)業(yè)對旅游業(yè)發(fā)展起到了良好的支撐作用,而旅游業(yè)的發(fā)展也帶動了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;東莞、珠海、中山、惠州等城市,長期以來都是文化產(chǎn)業(yè)滯后于旅游業(yè)的發(fā)展;佛山、江門、肇慶等城市主要以旅游業(yè)滯后為主。當(dāng)然,中山、江門部分城市雖然在某些年份達(dá)到了文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)的基本同步,但實際上這種同步體現(xiàn)了地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)滯后與旅游業(yè)滯后的并存,兩者之間已開始相互影響,導(dǎo)致與其他地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距拉大。

3 結(jié)論

2008—2015年珠三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)的綜合發(fā)展水平增長明顯,但區(qū)域內(nèi)部發(fā)展并不均衡,廣州、深圳遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他地區(qū)。其中,廣州旅游業(yè)綜合發(fā)展水平最高,深圳文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平最高,2011年以來兩個城市的文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)發(fā)展開始呈現(xiàn)出同步發(fā)展的良好態(tài)勢。這主要是因為廣州作為廣東省的省會城市,長期以來是國家旅游業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的重點發(fā)展城市,也是我國較早進(jìn)行對外開放與對外貿(mào)易的港口城市,具有深厚的文化底蘊(yùn),積累了很好的旅游資源。而深圳2012年以來全面推進(jìn)“文化強(qiáng)市”戰(zhàn)略,推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展大繁榮,同時培育“文化+旅游”等新業(yè)態(tài),在豐富旅游發(fā)展的文化內(nèi)涵和加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級方面發(fā)揮了積極的示范作用。

珠三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展度總體向好,呈逐年遞增的態(tài)勢,但不平衡、不協(xié)調(diào)、不同步問題也十分突出。一方面,文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展等級不高,即使廣州、深圳兩個城市也僅處于初級融合發(fā)展水平,其他絕大部分城市處于輕度排斥發(fā)展水平。在空間分布上,珠三角地區(qū)各城市文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展等級呈現(xiàn)出由廣州、深圳核心區(qū)依次向外圍遞減的空間格局。另一方面,珠三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)融合發(fā)展度類型以文化產(chǎn)業(yè)滯后型為主。主要原因是：珠三角地區(qū)隨著人民生活水平的提高和大眾旅游時代的來臨,旅游業(yè)逐漸被帶動起來,而很多城市的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展則沒有跟上生活水平和旅游業(yè)的步伐,對旅游業(yè)支撐作用有限,故呈現(xiàn)出文化產(chǎn)業(yè)滯后型的發(fā)展特點。因此，未來有效結(jié)合居民的旅游需求和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的需要,加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)的互動整合,是提升珠三角地區(qū)兩類產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平的關(guān)鍵。

珠三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)的綜合發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)融合度均呈現(xiàn)出“兩級分化”態(tài)勢,中山、江門、肇慶的各項指標(biāo)一直都位于珠三角地區(qū)末端,且與珠三角其他城市的發(fā)展差距在擴(kuò)大。究其原因,主要是城市經(jīng)濟(jì)實力是最重要的限制因素,相較于經(jīng)濟(jì)實力雄厚的廣州、深圳,中山、江門、肇慶位于珠三角的西部地區(qū),經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較滯后,政府對文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)的重視程度也不夠。其中,中山市的文化產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中所占的比重較小，江門文化與旅游開發(fā)尚未深入，肇慶地理位置較偏。但換個角度來看,這些旅游業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的后發(fā)地區(qū)在地域文化和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)整合、文化和旅游產(chǎn)業(yè)建設(shè)等方面仍存在較大空間,未來需在區(qū)域協(xié)作開發(fā)、文化資源綜合利用、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級等方面做持續(xù)投入和努力。

[1]Yvonne Payne Daniel.Tourism Dance Performances Authenticity and Creativity[J].Annals of Tourism Research,1996,23(4)∶780-797.

[2]Calvin Taylor.Developing an Evidence Base for Regional Creative Industry Strategies[J].Cultural Trends,1999,(3)∶303-319.

[3]Kaley Mason.Sound and Meaning in Aboriginal Tourism [J].Annals of Tourism Research,2004,31(4)∶837-854.

[4]Kostopoulou S.On the Revitalized Waterfront：Creative Milieu for Creative tourism[J].Sustainability,2013,5(11)∶4578 -4593.

[5]楊嬌.旅游產(chǎn)業(yè)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的研究[D].杭州：浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008.

[6]袁俊,張萌.深圳市旅游業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展的模式構(gòu)造[J].深圳大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2011,28(2)∶19-20.

[7]楊穎.產(chǎn)業(yè)融合：旅游業(yè)發(fā)展新視角[J].旅游科學(xué),2008,(4)∶6-10.

[8]林玉香.我國旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展研究[D].沈陽：沈陽師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2014.

[9]但紅燕,徐武明.旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合動因及其效應(yīng)分析——以四川為例[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2015,31(7)∶110-113.

[10]李幼常.國內(nèi)旅游演藝研究[D].成都：四川師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007.

[11]李美云.論旅游景點業(yè)與動漫業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合與互動發(fā)展[J].旅游學(xué)刊,2008,(1)∶56-62.

[12]翁鋼民,李凌雁.中國旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度及空間相關(guān)分析[J].經(jīng)濟(jì)地理,2016,36(1)∶178-185.

[13]邢啟順.西南民族文化產(chǎn)業(yè)與旅游融合發(fā)展模式及其社會文化影響[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2016,33(4)∶122-127.

[14]趙黎明.經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的旅游產(chǎn)業(yè)融合[J].旅游學(xué)刊,2011,26(5)∶7-8.

[15]孔永和.旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的路徑選擇——以河北省為例[J].社會科學(xué)論壇,2016,(10)∶240-244.

[16]侯兵,周曉倩.長三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合態(tài)勢測度與評價[J].經(jīng)濟(jì)地理,2015,(11)∶211-217.

[17]趙志峰,李志偉.民族地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合——以內(nèi)蒙古為例[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2015,(29)∶130-132.

[18]李揚(yáng),張建軍.中國“新四化”融合發(fā)展水平的測度與評價[J].統(tǒng)計與決策,2017,(7)∶129-133.

[19]余華泳.珠三角文化產(chǎn)業(yè)崛起正當(dāng)時[N].中國文化報,2013-06-04(12).

MeasurementofIntegrationDevelopmentofCultureIndustryandTourismIndustryinPearlRiverDelta

YUAN Jun1,GAO Zhi2

(1.Tourism Department of Normal College,Shenzhen University,Shenzhen 518060,China;2.The London School of Economics and Political Science,London WC2A2AE，UK)

Taking the Pearl River Delta region as an example,this paper established the evaluation index of culture industry and tourism industry,and made use of entropy weight method and integration degree model to estimate the integration development level of the nine cities during 2008 to 2015.The results showed that the development level of culture industry and tourism industry was steadily increasing,but there was a big difference of two kinds of industry convergence development over the region inside,and it showed the spatial pattern of declining from Guangzhou and Shenzhen core area to the peripheral cities.Overall,the development grade of two kinds of industry convergence was relatively low,culture industry generally was late than the development of tourism industry,and most area lay below the development level of primary convergence.In the future,the effective integration of customer demand and industrial transformation needed,strengthening the conformity of culture industry and tourism industry,would be the key to improve the convergence development level of two kinds of industry.

culture industry;tourism industry;integration degree model;Pearl River Delta

2017-11-15；

2017-12-26

廣東省教育廳青年創(chuàng)新人才項目“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合效果測度及優(yōu)化路徑研究”(編號:2014WQNCX081);廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十三五”規(guī)劃項目“幸福廣東背景下區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率評價及提升策略研究”(編號:GD16CGL14)。

袁俊(1980-),女,湖北省襄陽人,博士,講師,研究方向為文化創(chuàng)意旅游。

高智(1995-),女,廣東省深圳人,碩士研究生,研究方向為旅游人類學(xué)。

10.3969/j.issn.1005-8141.2018.01.020

F592.7

A

1005-8141(2018)01-0108-05