Ofo與摩拜走向合并正漸行漸近

畢夫

與三個月前作出摩拜和ofo沒有可能合并的公開表態(tài)完全不同，ofo投資人朱嘯虎日前在第三屆復(fù)旦首席經(jīng)濟學(xué)家論壇上話鋒突轉(zhuǎn)，表示共享單車行業(yè)格局已定，摩拜和ofo只有兩家合并才有可能盈利。資料顯示，朱嘯虎的金沙江創(chuàng)投是ofo的A輪投資人，而且正是在朱嘯虎的引薦下，ofo從真格基金等兩家投資機構(gòu)手中拿到了共計2500萬元的A+輪投資，并隨后獲得了滴滴出行千萬級美元的B輪融資。因此，朱嘯虎釋放出ofo與摩拜合并的口風(fēng)至少也代表了資本方的意志。

公開資料顯示，目前摩拜單車約占共享單車市場57%份額，ofo超30%，二者圈占了近九成多的市場空間。從市場占比來看，摩拜顯然占據(jù)優(yōu)勢，但按照朱嘯虎的說法，無論是ofo還是摩拜，兩家企業(yè)每月仍然要投入大量資金進(jìn)行運營，不僅目前均未盈利，二者照目前這樣掰腕與死磕下去，也極有可能拉長未來盈利的曲折周期。因此，如其彼此對陣膠著或者兩敗俱傷，還不如友好和平相處，通過吸收合并求得共贏。

外部政策環(huán)境的變化也許是驅(qū)動ofo與摩拜很可能走到一起的重要力量。目前北京、上海、廣州等全國12個城市先后發(fā)布了發(fā)展共享自行車的相關(guān)指導(dǎo)意見，相繼做出了在本市暫停新增投放共享單車的決定，政策口徑的收緊一方面進(jìn)一步加劇了ofo與摩拜在一線城市的競爭壓力，同時也代表著共享單車所踐行的車海戰(zhàn)術(shù)已經(jīng)遭遇剛性十足的瓶頸制約。雖然三四線城市成為了共享單車后續(xù)市場的挖掘空間，但由于其并不具備大城市的高密度人口特征，共享單車的使用率肯定也很難上去，最終盈利的可能性也必然不如一線城市。規(guī)避這些不利的外在環(huán)境而達(dá)到抱團取暖，對于像ofo和摩拜這樣的行業(yè)龍頭而言也許能夠起到釜底抽薪與立竿見影的效果。

再看雙方競爭實力。先前ofo僅拘囿于大學(xué)校園，在摩拜的倒逼下，進(jìn)入城市市場比對方晚了整整5個月，而且在硬件的配置上二者似乎從一開始就分出了高低。與摩拜起步就配置了智能鎖完全不同，ofo安裝的則是機械密碼鎖。機械鎖不僅密碼容易被破解，解鎖后騎行可以不付費，僅此一舉就讓ofo當(dāng)時日虧百萬元：不僅如此，由于不支持GPS，機械鎖根本無法挖掘巨量用戶和出行數(shù)據(jù)，更無法從中挖掘價值。被動煎熬之下，ofo不得不投巨資研發(fā)智能鎖。值得關(guān)注的是，日前《法治周末》聯(lián)合第三方輿情監(jiān)測機構(gòu)發(fā)布了《共享單車品牌網(wǎng)絡(luò)口碑報告（2017上）》，結(jié)果顯示，綜合品牌熱度、品牌美譽度以及聲譽受損度等指標(biāo)表現(xiàn)，摩拜以超過42000的分值位居十大品牌之首，成為網(wǎng)絡(luò)口碑綜合表現(xiàn)最好的共享單車品牌，得分比ofo高50%。報告分析認(rèn)為，ofo綜合口碑被遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩開，與其車輛低質(zhì)有較大關(guān)系。

在具體的市場打法上，ofo相對于摩拜而言也似乎略欠火候。從周末騎行免費到發(fā)放充100得210的補貼大“紅包”，摩拜揮舞著促銷魔杖的同時，ofo幾乎沒有任何作為。及至從滴滴快滴引進(jìn)張嚴(yán)琪這位昔日Uber全球最年輕的區(qū)域總經(jīng)理，ofo才在全國推出與摩拜近似的“充100送110”優(yōu)惠活動，同時采取了以每日使用頻次為標(biāo)準(zhǔn)，騎得多者可獲得獎品或參與抽獎的促銷活動。不過，據(jù)媒體報道，ofo可能并沒有收到期望中的營銷效果。由于安裝的是機械鎖，不少城市的用戶通過刷單就能獲得獎品或者現(xiàn)金紅包，而且刷單方式十分簡單，即在原地用手機解鎖再還車即可，ofo為此付出不小的財務(wù)損失。

不錯，從目前外部資本給ofo與摩拜所營造出的競爭底氣上看，一時還很難分出伯仲，比如ofo至今已經(jīng)完成七輪融資，身后集結(jié)了DST、滴滴出行、中信產(chǎn)業(yè)基金、經(jīng)緯中國、Coatue、金沙江創(chuàng)投等資本大咖；同樣，摩拜也完成了D輪融資，背后站著的是熊貓資本、高瓴資本、紅杉資本、啟明創(chuàng)投、騰訊等的資本闊佬。但值得注意的是，正是有了騰訊的支持，摩拜接入了微信這一目前人數(shù)最多的社交入口，盡管其后ofo接入了滴滴，但滴滴帶來的導(dǎo)流用戶也只是微信的一個零頭。這樣，在爭奪未來客戶的渠道上，ofo在摩拜面前似乎也相形見絀。

對比一下雙方管理層的結(jié)構(gòu)態(tài)勢，也許更能清晰地看出ofo與摩拜的彼此長短。作為摩拜的創(chuàng)始人，胡瑋煒由媒體記者轉(zhuǎn)道而來，工作經(jīng)驗成熟老辣，而且一開始就將時任優(yōu)步上?？偨?jīng)理的王曉峰招致麾下出任CEO，加上首席技術(shù)官夏一平，摩拜形成了創(chuàng)始團隊的“鐵三角”。王曉峰擅長經(jīng)營，夏一平專攻技術(shù)，胡煒煒發(fā)揮媒體人優(yōu)勢，對外塑造品牌形象。整個摩拜公司混雜著科技感、文藝范和理想主義的重工氣質(zhì)。對比之下，ofo的創(chuàng)始人戴威剛剛邁出校園，另外四個聯(lián)合創(chuàng)始人也都是稚氣十足的大學(xué)畢業(yè)生，商戰(zhàn)經(jīng)驗與社會閱歷顯然非常欠缺。更重要的是，直到現(xiàn)在，ofo創(chuàng)始團隊似乎并未找到屬于自己的位置。除了戴威起著絕對的領(lǐng)導(dǎo)作用，決策拍板是他，對外發(fā)言是他，對接媒體的也是他，其余四人的形象和能力特長較為模糊，公眾也很難對他們的分工建立起明顯的區(qū)隔。

拋開年齡，閱歷，經(jīng)驗不論，ofo創(chuàng)始團隊與滴滴的關(guān)系也十分微妙。雖然ofo官方?jīng)]有公開過戴威目前的持股比例，但根據(jù)媒體報道的信息，ofo創(chuàng)始人的持股應(yīng)該在30%-40%之間，這對激烈競爭的共享單車領(lǐng)域和才走到D輪的ofo來說，是一個微妙的數(shù)字。因為滴滴的占股已經(jīng)逼近這一數(shù)值，并且董事會中幾位投資董事還是滴滴的早期投資人，他們極有可能在意見表達(dá)上與滴滴出行達(dá)成彌合與一致。這也就是說，如果ofo的創(chuàng)始團隊不能拿出強于摩拜的戰(zhàn)略設(shè)計與市場戰(zhàn)法，隨時都有可能被資本踢出門外。在這種情況下，戴威及其創(chuàng)始無疑有一種巨大的危機感，其尋求與同行合并以達(dá)到自我保護的動機也十分強烈，以此觀之，在代代合并的期望值上，ofo和摩拜并不相同，前者的期望值顯然要高于后者，而這也許是朱嘯虎率先發(fā)聲的原因。endprint