熱水型空氣源熱泵移動烤房與燃煤密集烤房烘烤效果比較試驗(yàn)

朱文格　何振峰　朱志軍　彭健強(qiáng)　丁怡　周胡根　周華斌　王行　張敏堅(jiān)

摘要 以烤煙品種云煙87煙葉為試驗(yàn)材料，燃煤密集烤房掛竿烘烤為對照，對熱水型空氣源熱泵氣流上升式移動烤房散葉（限位插針）烘烤（Q1處理）、掛竿烘烤（Q2處理）的效果進(jìn)行比較。結(jié)果表明，用Q1、Q2裝炕烘烤鮮煙葉，烤后中部和上二棚煙葉經(jīng)濟(jì)性狀均優(yōu)于CK（燃煤氣流下降式密集烤房，掛竿裝煙），其中，Q1對比CK，原煙上等煙比例和均價(jià)分別增加16.9個(gè)百分點(diǎn)和2.5元/kg，水平差異極顯著；Q2對比CK，原煙上等煙比例、中上等煙比例和均價(jià)分別增加16.9個(gè)百分點(diǎn)、2.43個(gè)百分點(diǎn)和2.82元/kg，水平差異極顯著；Q1對比Q2，上二棚煙葉的中上等煙比例減少了0.8個(gè)百分點(diǎn)，水平差異極顯著。烘烤下二棚煙葉，Q1不如Q2、CK，其中，Q1對比CK，均價(jià)水平差異顯著，降低了0.6元/kg；Q1對比Q2，上中等煙比率水平差異極顯著，均價(jià)水平差異顯著，分別降低了4.8個(gè)百分點(diǎn)和1.35元/kg；Q2和CK無顯著性差異。烘烤1 kg煙葉：Q1、Q2和CK上二棚煙葉費(fèi)用分別為1.38、1.18、1.80元，Q1、Q2分別比CK節(jié)省23.33%、34.44%；Q1、Q2和CK下二棚煙葉費(fèi)用分別為1.96、1.76、2.40元，比CK分別節(jié)省18.33%、26.67%；另外，烘烤中部和下二棚煙葉，Q1比Q2費(fèi)用分別增加31.36%、11.36%。烘烤1 kg干煙人工費(fèi)，Q1比Q2和CK分別少了0.38、0.44元，分別節(jié)約了26.38%、29.33%。1 kg干煙綜合效益，Q1、Q2比CK增加2.19、2.60元，增加比例分別是9.89%、11.74%。Q1、Q2原煙化學(xué)成分協(xié)調(diào)性得到改善，評吸結(jié)果表明，煙葉質(zhì)量與對照烘烤的煙葉質(zhì)量無明顯差異。

關(guān)鍵詞 熱水型空氣源熱泵；散葉烘烤；普通密集烤房；掛竿烘烤；效果

中圖分類號 TS44 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-5739（2018）20-0232-03

隨著密集烤房及相關(guān)烘烤工藝在全國的推廣應(yīng)用，降低了烘烤難度，減輕了勞動強(qiáng)度，節(jié)約了烘烤成本，提高了整體烘烤質(zhì)量，為穩(wěn)定產(chǎn)區(qū)規(guī)模、推進(jìn)“卷煙上水平”提供了強(qiáng)有力的支撐，取得了良好的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益[1]，但這些應(yīng)用是以燃燒煤炭為主，使用中產(chǎn)生的SO2、粉塵、CO2等是大氣污染和溫室氣體的主要來源[2]。羅 勇等[3-6]研究認(rèn)為，應(yīng)用散葉（插簽堆放等）可以大幅降低煤炭、電力消耗，以及烘烤環(huán)節(jié)用工成本；同時(shí)，采用太陽能、電能和生物質(zhì)能等新能源輔助烘烤，以減少污染氣體的排放，降低能耗、減少用工、提高經(jīng)濟(jì)效益和煙葉質(zhì)量等方面的研究[7-13]也有大量報(bào)道。筆者于2014年用熱水型空氣源熱泵移動烤房作散葉（插簽）和掛竿裝煙模式烘烤與燃煤密集烤房掛竿烘烤作比對試驗(yàn)，摸索符合國家能源應(yīng)用方向[2]和適于現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)發(fā)展需要的烘烤設(shè)備及裝煙方式等，以期為“省工、節(jié)能、環(huán)保、高效、安全”為主旨的煙草烘烤技術(shù)創(chuàng)新提供可靠的技術(shù)依據(jù)[14-17]。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)于2014年在乳源縣大橋鎮(zhèn)紅云煙站舊址進(jìn)行。供試烤房：熱水型空氣源熱泵氣流上升式移動烤房（以下稱Q，一種利用電能，通過熱泵采集空氣中熱量制造高溫?zé)崴?，然后再將熱水傳輸?shù)郊訜崾?，通過散熱器加熱而烘干裝煙室內(nèi)煙葉的集成設(shè)施），房體板墻為100 mm聚氨酯彩鋼夾心制作，裝煙室長×寬為6 m×2 m，裝煙3層（高3 m）；配備山大烤煙控制儀1臺；發(fā)熱室長×寬1 m×2 m，配備6#2.2 kW雙速正反轉(zhuǎn)風(fēng)機(jī)1臺、5p熱泵2臺、1 000 L儲水罐1個(gè)；燃煤氣流下降式密集烤房（以下稱R）：裝煙室長×寬8.0 m×2.7 m，掛煙3層，配備山大烤煙控制儀1臺；發(fā)熱室長×寬1.2 m×2.7 m，配備7#2.2 kW雙速風(fēng)機(jī)1臺。供試品種為云煙87，烘烤煙葉為成熟一致的下二棚、中部、上二棚煙葉。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)3個(gè)處理，分別為Q1烤房，散葉（限位插簽）裝煙；Q2烤房，掛竿裝煙；R烤房（CK），掛竿裝煙。

每個(gè)處理烘烤下二棚、腰葉和上二棚煙葉各1房（炕）。Q1：距隔熱墻1.5、3.0、4.5 m處，上、中、下3層，標(biāo)記3個(gè)散葉限位段（每段約30 cm）（共9段）；Q2：距隔熱墻1.5、3.0、4.5 m處，上、中、下3層，標(biāo)記6竿煙（共18竿，竿長2 m，一路掛放）；CK：距隔熱墻2.0、4.0、6.0 m處，上、中、下3層，標(biāo)記6竿煙（共18竿，竿長1.5 m，左右兩路掛放）。各處理所標(biāo)記的煙葉要求盡量相似，靠門后觀察窗位置也擺放類似煙葉。

1.3 測定項(xiàng)目和方法

數(shù)據(jù)采集：采集各處理煙葉的等級數(shù)量，測算中上等煙比例、均價(jià)、耗煤量、耗電量、總能耗；煙樣檢測：由廣東煙草南雄科學(xué)研究所進(jìn)行煙葉樣品評吸和化學(xué)成分檢測。

1.3.1 煙葉等級比例及產(chǎn)值統(tǒng)計(jì)。每個(gè)處理每次烤后取標(biāo)記煙葉進(jìn)行統(tǒng)一初分級、打包，勿與其他烤次煙葉摻混，統(tǒng)一由當(dāng)?shù)責(zé)煵莨驹u級員定級。由抽樣煙葉樣本推算總體煙葉樣本，記錄每烤煙葉的各個(gè)等級比例及重量，根據(jù)當(dāng)?shù)責(zé)熑~收購價(jià)格，統(tǒng)計(jì)每烤產(chǎn)值。

1.3.2 煙葉外觀質(zhì)量測定。由當(dāng)?shù)責(zé)煵莨驹u級員根據(jù)煙葉顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分、色度等分級因素，參照烤煙國家分級標(biāo)準(zhǔn)（GB2635-—1992）評價(jià)煙葉整體外觀質(zhì)量。

1.3.3 煙葉常規(guī)化學(xué)成分的測定。淀粉參照YC/T 216—2007測定；總糖和還原糖參照YC/T 159—2002測定；總氮參照YC/T 161—2002測定；煙堿參照YC/T 160—2002中煙草及煙草制品總植物堿的測定方法；鉀含量參照YC/T 217—2002中煙草及煙草制品鉀的測定方法；氯含量參照YC/T 162—2002中煙草及煙草制品氯的測定方法。

1.3.4 數(shù)據(jù)處理。利用SPSS、Excel軟件進(jìn)行分析、整理及歸類。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對煙葉經(jīng)濟(jì)性狀及節(jié)能效果的影響

2.1.1 不同處理對煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的影響。從表1可以看出，Q1、Q2烤后中部和上二棚煙葉經(jīng)濟(jì)性狀均優(yōu)于CK。其中，Q1對比CK，原煙上等煙比例和均價(jià)分別增加16.9個(gè)百分點(diǎn)和2.5元/kg，水平差異極顯著；Q2對比CK，原煙上等煙比例、中上等煙比例和均價(jià)分別增加16.9個(gè)百分點(diǎn)、2.43個(gè)百分點(diǎn)和2.82元/kg，水平差異極顯著；Q1對比Q2，上二棚煙葉的中上等煙比例減少了0.8個(gè)百分點(diǎn)，水平差異極顯著。烘烤下二棚煙葉，Q1不如Q2、CK，其中，Q1對比CK，均價(jià)水平差異顯著，降低了0.6元/kg；Q1對比Q2，上中等煙比率水平差異極顯著，均價(jià)水平差異顯著，分別降低了4.8個(gè)百分點(diǎn)和1.35元/kg；Q2和CK無顯著性差異。說明采用熱水型空氣能熱泵烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀好于燃煤密集烤房；采用掛竿烘烤煙葉經(jīng)濟(jì)性狀好于散葉上烤方式處理，特別是下部煙葉采用掛竿上烤效果更好；總體上采用熱水型空氣能熱泵烘烤的煙葉效果更好。

2.1.2 不同處理對煙葉烘烤能耗的影響。從表2可以看出，Q1、Q2烤房只用電能，CK煤、電混用，折算成費(fèi)用，各處理上、中、下3個(gè)部位煙葉的烘烤費(fèi)用呈現(xiàn)逐級下降的趨勢，烘烤1 kg煙葉：Q1、Q2和CK上二棚煙葉費(fèi)用分別為1.38、1.18、1.80元，Q1、Q2分別比CK節(jié)省23.33%、34.44%；Q1、Q2和CK下二棚煙葉費(fèi)用分別為1.96、1.76、2.40元，Q1、Q2比CK分別節(jié)省18.33%、26.67%，說明采用熱水型空氣能熱泵烘烤能夠降低煙葉烘烤能耗，起到了降低成本的作用。另外，烘烤中部和下二棚煙葉，Q1比Q2費(fèi)用分別增加31.36%、11.36%，說明掛竿裝煙較散葉裝煙更節(jié)省成本。

2.1.3 不同處理對勞動用工的影響。從表3可以看出，烘烤1 kg干煙人工費(fèi)，Q1比Q2、CK分別減少了0.38、0.44元，分別節(jié)約了26.38%、29.33%，說明散葉比掛竿裝煙更節(jié)省人工。

2.1.4 不同處理對綜合效益的影響。從表4可以看出，1 kg干煙綜合效益，Q1、Q2比CK分別增加2.19、2.60元，增幅分別為9.89%、11.74%，即50 kg中部煙，收入分別增加了109.5、130.0元，說明熱水型空氣能熱泵烤房比普通燃煤密集烤房具有較明顯的增值效應(yīng)。

2.2 不同處理對不同部位等級煙葉化學(xué)成分的影響

從表5可以看出，每個(gè)處理的中部煙和上部葉化學(xué)成分變化不大。說明采用熱水型空氣能熱泵烤房烘烤煙葉對煙葉的化學(xué)成分影響不大。

2.3 不同處理對煙葉感官質(zhì)量的影響

各處理的煙葉香型都屬于濃香型（表6），Q1比Q2、CK的煙葉香氣量稍低，雜氣和刺激性稍高，余味和舒適度有所下降，但影響很小，說明采用熱水型空氣能熱泵烤房和散葉模式烘烤煙葉，對煙葉的感官質(zhì)量影響不大。

3 結(jié)論與討論

3.1 經(jīng)濟(jì)效益與化學(xué)成分

熱水型空氣源熱泵氣流上升式移動烤房，采用散葉（插簽）或掛竿裝煙模式，烘烤出的煙葉顏色桔黃、色澤強(qiáng)、結(jié)構(gòu)疏松，外觀均勻一致，上等煙比例、均價(jià)以及綜合效益與燃煤氣流下降式密集烤房掛竿烘烤相比有較大提高，而化學(xué)成分和感官評吸質(zhì)量與傳統(tǒng)掛竿烘烤的煙葉無明顯差異。

3.2 烘烤成本與人工成本

密集烘烤不同的上烤方式表明，掛竿比散葉（插簽）裝煙節(jié)省烘烤成本。其中，中部葉節(jié)省31.8%、上部葉節(jié)省16.95%；但散葉（插簽）比掛竿裝煙能減少人工，使用人工平均減少26.38%～29.33%，特別是烘烤下部煙葉，掛竿烤后均價(jià)顯著高于散葉。

3.3 板房結(jié)構(gòu)便利性

熱水型空氣源熱泵密集烤房因?yàn)槭褂冒宀拇罱梢宰龀梢苿涌痉?，彌補(bǔ)煙區(qū)烤房不足，實(shí)現(xiàn)就近烘烤。

3.4 烤房綜合利用

熱水型空氣源熱泵密集烤房是先采集空氣中熱量制造高溫?zé)崴?，再供熱烤房加工煙葉的模型，與儲能式太陽能系統(tǒng)可以輕松耦合，有利于方便和更省能地實(shí)現(xiàn)烤房群等場所的集中供熱；同時(shí)，應(yīng)用熱泵反向原理，又可以輕松地將烤房群變?yōu)槔鋷烊?，?shí)現(xiàn)烘烤設(shè)備與烤房群的高效綜合利用。

4 參考文獻(xiàn)

[1] 薛峰.密集烤房應(yīng)用存在的問題與對策[EB/OL].（2014-05-20）[2018-05-10].http：//www.tobacco-china.com/.

[2] 江澤民.對中國能源問題的思考[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（15）：345-359.

[3] 羅勇，謝已書，艾復(fù)清.密集烤房不同裝煙方式對經(jīng)濟(jì)效益的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（3）：52-54.

[4] 王濤.淺議環(huán)境友好型現(xiàn)代化烤煙烘烤技術(shù)[EB/OL].（2013-11-21）[2018-05-10].http：//www.tobaccoc-hina.com/.

[5] 徐秀紅，孫福山，王永，等.我國密集烤房研究應(yīng)用現(xiàn)狀及發(fā)展方向探討[J].中國煙草科學(xué)，2008（3）：54-56.

[6] 謝已書，鄒焱，何昆，等.散葉插簽裝煙密集烘烤對煙葉質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（3）：58-60.

[7] 孫培和，王先偉，王法懿，等.高溫?zé)岜脽熑~烤房的研究與應(yīng)用[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010（3）：252-253.

[8] 梁振華.太陽能與熱泵集成供熱密集烤房烘烤試驗(yàn)[EB/OL].（2012-03-16）[2018-05-10].http：//www.tobaccochina.com/.

[9] 賀智謀，邱榮俊，廖成福，等.空氣能熱泵烤房與傳統(tǒng)密集烤房煙葉烘烤成本及質(zhì)量對比研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（2）：10033.

[10] 王先偉，孟慶宏，王法懿，等.熱泵型煙葉烤房的試驗(yàn)研究[EB/OL].（2012-07-08）[2018-05-10].http：//www.yntsti.com/Technology/.

[11] 李紹德.兩種能源烤房散葉烘烤對比試驗(yàn)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015（3）：247-248.

[12] 盧順友，左業(yè)華，雷庭，等.空氣能高溫?zé)岜煤婵驹O(shè)備應(yīng)用效果研究[J].貴州農(nóng)技服務(wù)，2014（2）：135.

[13] 潘建斌，王衛(wèi)峰，宋朝鵬，等.熱泵型煙葉自控密集烤房的應(yīng)用研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2006（5）：25-29.

[14] 王文超，譚方利，段史江，等.不同煙夾裝煙方式對密集烤房烘烤效果的影響[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，46（6）：609-613.

[15] 徐成龍，蘇家恩，張聰輝，等.不同能源類型密集烤房烘烤效果對比研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（2）：264-266.

[16] 韓小斌，溫明霞，彭玉龍，等.遵義市烤煙散葉烘烤技術(shù)推廣與應(yīng)用效果分析[J].中國煙草科學(xué)，2015，36（3）：101-105.

[17] 張警予，婁元菲，王文超，等.烤煙密集烤房不同裝煙方式烘烤效果對比分析[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，26（3）：65-68.